Il campione dei diritti umani

Carlos Lage Codorniù http://jovencuba.com

kerry guantanamoKerry fa suggerimenti a Cuba in materia di diritti umani nel suo discorso del 14A e proclama gli USA (una volta ancora) come campione universale in tale materia. Bruno Rodriguez risponde direttamente in una conferenza stampa all’Hotel Nazionale e Cristina Escobar nel Notiziario, entrambi con un discorso simile: Cuba, che ha una pratica impeccabile nella protezione dei diritti umani secondo il suo proprio punto di vista della questione, ha preoccupazioni sul modo in cui si esercitano negli USA.

Gli USA violano il diritto internazionale, non hanno firmato molti trattati che prevedono il rispetto dei diritti umani fondamentali, promuove guerre ingiuste e uccide, con droni, civili innocentim, per ordine presidenziale; ha un sistema politico in cui il denaro comanda (allo stesso tempo che non permette governare) e crea un’illusione di reality show molto efficiente, si vede un incremento di casi deplorevoli di brutalità della polizia e discriminazione razziale, etc.

Cuba, nel frattempo, ha un foglio senza macchia in politica internazionale, notevoli progressi in materia di accesso ai diritti sociali, culturali ed economici, anche se quest’ultimi sono stati limitati dalla capacità di generare ricchezza come paese. Il paese insulare ha ridisegnato il concetto di solidarietà internazionale e ha cercato, attraverso la cultura, di stabilire modelli differenti per quanto riguarda la realizzazione dell’essere umano. Tuttavia, Cuba ha ancora grandi debiti in termini di diritti politici, componente fondamentale dei diritti umani.

Entrambi i gruppi di diritti (politici e socio-economici) sono necessarie per la piena realizzazione dell’essere umano. Un politico poco conosciuto negli USA (che ho scoperto nella serie di Oliver Stone “L’altra storia degli Stati Uniti”), il vice presidente e candidato presidenziale Henry Wallace, disse negli anni 40 (cito a memoria) che il comunismo e il capitalismo necessitavano convergere, il primo  verso maggiori diritti politici ed il secondo verso maggiori diritti economici e sociali.

La politica è l’arte del credibile. Quando ero all’università e incominciavamo a discutere pesantemente su molti di questi temi, l’argomento più credibile che abbiamo assunto è che Cuba vorrebbe sviluppare i diritti politici, ma tanti anni di conflitto e aggressione, ci aveva costretti a restringere alcuni o sviluppare in modo sui generis, per il bene della sovranità nazionale (quello di Cintio di un parlamento in una trincea). A sua volta, si imponeva la sfida di ricostruire l’ideale dei diritti politici, perché l’esperienza capitalista, escludente e subordinata al denaro di per sé, non era una garanzia della sua piena pratica.

Nei negoziati con gli USA ci assistono migliaia di argomenti per non ammettere da Kerry la sua arrogante dichiarazione di campioni dei diritti umani (anche se in qualsiasi giorno migliore di quello dell’apertura dell’ambasciata). Ma questa risposta, quando è fatta dalla descrizione di un paese idilliaco, in cui non viviamo, perde recettori, ottiene lo scollegarsi diretto di molti degli importanti interlocutori a cui sarebbe diretto al messaggio.

Perché non possiamo dire che è vero che abbiamo carenze nella pratica dei diritti umani, ma che è il risultato del paese che abbiamo potuto costruire nel mezzo del blocco e delle molteplici aggressioni? Perché non possiamo dire che questo è anche dovuto ai tentativi, non sempre fruttiferi, di costruire una democrazia diversa dalla fallita democrazia capitalista? Perché non dire che lo faremo, ma non per suggerimento da parte di chiunque, ma perché ci assiste il pieno diritto di farlo come ne abbiamo voglia?

Sarà conseguenza di una  decontestualizzata mentalità da fortezza assediata o che non esiste la vera volontà di farlo?

El campeón de los derechos humanos

Por: Carlos Lage Codorniú

Kerry hace sugerencias a Cuba en materia de derechos humanos en su discurso del 14A y proclama a Estados Unidos (una vez más) como campeón universal en esta materia. Bruno Rodríguez responde directamente en conferencia de prensa en el Hotel Nacional y Cristina Escobar en el Noticiero de Televisión, ambos con un discurso similar: Cuba, que tiene una práctica impecable en la protección de los derechos humanos según su propia visión del asunto, tiene preocupaciones sobre cómo se ejercen en los Estados Unidos.

Estados Unidos viola el derecho internacional, no ha firmado múltiples tratados que implican el respeto a derechos humanos fundamentales, promueve guerras injustas y mata con drones a civiles inocentes por orden presidencial; tiene un sistema político donde el dinero manda (ahora mismo que no permite gobernar) y crea una ilusión de reality show muy eficiente, se ve un incremento de casos lamentables de brutalidad policial y discriminación racial, etc.

Cuba, por su parte, tiene una hoja intachable en política internacional, avances notables en el acceso a los derechos sociales, culturales y económicos, si bien estos últimos han estado limitados por la capacidad de generar riquezas como país. El país insular ha rediseñado el concepto de la solidaridad internacional y ha intentado, desde la cultura, establecer patrones diferentes respecto a la realización del ser humano. Sin embargo, Cuba tiene aún deudas amplias en términos de derechos políticos, componente fundamental de los derechos humanos.

Ambos grupos de derechos (políticos y económico-sociales) son necesarios para la realización plena del ser humano. Un político poco conocido de los Estados Unidos (que descubrí en la serie de Oliver Stone “La otra historia de los Estados Unidos”), el vicepresidente y candidato presidencial Henry Wallace dijo en los años 40´ (cito de memoria) que el comunismo y el capitalismo necesitaban confluir, el primero hacia mayores derechos políticos y el segundo hacia mayores derechos económicos y sociales.

La política es el arte de lo creíble. Cuando estaba en la universidad y empezábamos a discutir duramente sobre muchos de estos temas, el argumento más creíble que asumimos es que Cuba quería desarrollar los derechos políticos, pero tantos años de conflicto y agresión, nos habían obligado a restringir algunos o desarrollarlos de manera sui generis, por el bien de la soberanía nacional (aquello de Cintio de un parlamento en una trinchera). A su vez, se imponía el reto de reconstruir el ideal de los derechos políticos, porque la experiencia capitalista, excluyente y subordinada al dinero per se, no era una garantía de su práctica plena.

En las negociaciones con Estados Unidos nos asisten miles de argumentos para no admitirle a Kerry su prepotente declaración de campeones de los derechos humanos (aunque cualquier día mejor que el de la apertura de la embajada). Pero esa contrarréplica, cuando se hace desde la descripción de un país idílico, en el que no vivimos, pierde receptores, gana el desenchufe directo de muchos de los principales interlocutores a los cuales estaría dirigido el mensaje.

¿Por qué no podemos decir que es verdad que tenemos insuficiencias en la práctica de los derechos humanos, pero que es el resultado del país que hemos podido construir en medio del bloqueo y las múltiples agresiones? ¿Por qué no podemos decir, que ello se debe también a los intentos no siempre fructíferos de construir una democracia diferente a la fallida democracia capitalista? ¿Por qué no decir que lo haremos, pero no por la sugerencia de nadie, sino porque nos asiste el derecho pleno de hacerlo como nos venga en gana?

¿Será consecuencia de una descontextualizada mentalidad de fortaleza sitiada o de que no existe la verdadera voluntad de hacerlo?

 

Share Button

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.