Emir Sader – Público.es / Rebellion http://islamiacu.blogspot.it

Il Governo USA ha detto che aveva l’intenzione di chiudere il centro di tortura installato a Guantanamo, ma non intende restituire, a Cuba, questo territorio, occupato militarmente dalla fine del XIX secolo. Le ragioni sono insostenibile: dicono che la base militare di Guantanamo è importante per gli USA. Al di là che la base non ha alcuna importanza militare – tranne il centro di tortura – ciò non concede alcun diritto, agli USA, di mantenere l’occupazione di una parte del territorio cubano, come se le necessità USA si potessero imporre sopra la sovranità di Cuba.

Gli USA si comportano come se fossero i proprietari naturale di un territorio acquisito militarmente, senza necessità di discutere. Si comportano come se l’occupazione militare desse diritto all’appropriazione di un territorio che non gli appartiene.

Fu una chiara occupazione militare quella che portarono a termine gli USA quando intervennero nel momento in cui Cuba stava sconfiggendo la decadente potenza coloniale spagnola, alla fine del XIX secolo, con il pretesto di pacificare il conflitto, quando quello che realmente pretendevano era bloccare l’indipendenza di Cuba. L’appropriazione di Guantanamo, mediante un contratto imposto, per un secolo, contribuì a denunciare il carattere neocoloniale dell’intervento USA, che inoltre si completava con la tutela dei governi cubani lungo tutta la prima metà del XX secolo, caratterizzata come un periodo neocoloniale. Cuba ha solo potuto realizzare il suo desiderio nazionale con la Rivoluzione cubana del 1959, per la quale ha dovuto sconfiggere e rovesciare il regime di Fulgencio Batista, rappresentante degli interessi USA nell’isola.

Quella di Guantanamo fu un’azione interventista parallela a quella del Canale di Panama. Dopo aver indotto la separazione del territorio di Panama dalla Colombia, gli USA  ripresero immediatamente il fallito progetto francese di costruzione del canale. Lo completarono, rivelando quale fosse il significato della separazione di Panama. E imposero un contratto di controllo del territorio del canale, per un secolo, da parte USA, oltre ad introdurre il dollaro come moneta, per consolidare il carattere neocoloniale di tutta l’operazione.

Quando si avvicinava la scadenza del secolo di occupazione del canale, il presidente nazionalista panamense Omar Torrijos, impedì che, attraverso vie di fatto, gli USA prorogassero a tempo indeterminato l’occupazione della zona del Canale. Si firmarono allora accordi che prevedono la devoluzione del controllo del canale  al Governo di Panama, che si è definitivamente concretizzato alla fine del ventesimo secolo.

Cuba è arrivata, in un determinato momento, a non sollevare la restituzione del territorio di Guantanamo come condizione per il ripristino delle relazioni tra i due paesi, in un gesto di buona volontà. Ma ora, in occasione della riunione della CELAC, a San Jose de Costarica, il presidente di Cuba, Raul Castro, ha incluso la restituzione di Guantanamo, come una delle condizioni per l’effettiva normalizzazione delle relazioni tra i governi di Cuba e gli USA.

Nel momento in cui il Governo USA fa il suo elenco di condizioni che vuole imporre a Cuba, ignora la più evidente delle questioni in sospeso: il ritiro definitivo e totale dal territorio di Guantanamo e la sua restituzione al Governo di Cuba. Gli USA non hanno argomenti che possono brandire pubblicamente per non restituire quel territorio. Le loro presunte esigenze militari come potenza imperiale sono loro e non hanno un perché debbano essere assunte da altri paesi, meno ancora Cuba, vittima di questa aggressione e di molte altre.

Con la sconfitta ed il ripristino delle relazioni diplomatiche tra Cuba e USA, ora si tratta che termini definitivamente e completamente il blocco e che Guantanamo sia restituita a Cuba, da cui mai le avrebbe dovuto essere strappata.

Estados Unidos fuera de Guantánamo

Emir Sader

El Gobierno de Estados Unidos dijo que tenía la intención de cerrar el centro de torturas instalado en Guantánamo, pero que no pretende devolver a Cuba este territorio, ocupado militarmente desde finales del siglo XIX. Las razones son insostenibles: dicen que la base militar en Guantánamo es importante para EEUU. Más allá de que la base no tiene ninguna importancia militar – salvo el centro de torturas -, ello no otorga a EEUU ningún derecho a mantener la ocupación de una parte del territorio cubano, como si las necesidades de EEUU se pudieran imponer por encima de la soberanía de Cuba.

Estados Unidos se comporta como si fuera el propietario natural de un territorio adquirido militarmente, sin necesidad de argumentar. Se comporta como si la ocupación militar diera derecho a la apropiación de un territorio que no le pertenece.

Fue una clara ocupación militar lo que llevó a cabo Estados Unidos cuando intervino en el momento en que Cuba estaba derrotando a la decadente potencia colonizadora española, a finales del siglo XIX, con el pretexto de la pacificación del conflicto, cuando lo que verdaderamente pretendía era bloquear la independencia de Cuba. La apropiación de Guantánamo, mediante un contrato impuesto, por un siglo, contribuyó a denunciar el carácter neocolonial de la intervención norteamericana, que además se complementaba con la tutela de los gobiernos cubanos a lo largo de toda la primera mitad del siglo XX, caracterizada como un periodo neocolonial. Cuba solo pudo realizar su anhelo nacional con la Revolución Cubana de 1959, para lo cual tuvo que derrotar y derrocar el régimen de Fulgencio Batista, representante de los intereses estadounidenses en la Isla.

La de Guantánamo fue una intervención paralela a la del Canal de Panamá. Después de inducir la separación del territorio de Panamá de Colombia, EEUU retomó inmediatamente el fracasado proyecto francés de construcción del canal. Lo completó, revelando cuál era el sentido de la separación de Panamá. E impuso un contrato de control del territorio del canal durante un siglo por parte de EEUU, además de introducir el dólar como moneda, para consolidar el carácter neocolonial de toda la operación.

Cuando se acercaba el vencimiento del siglo de ocupación del canal, el presidente nacionalista panameño Omar Torrijos, impidió que, por la vía de los hechos, EEUU prorrogara de forma indefinida la ocupación de la zona del canal. Se firmaron entonces convenios que implicaban la devolución del control del canal al Gobierno de Panamá, lo cual finalmente se acabó concretando a finales del siglo XX.

Cuba llegó, en un momento dado, a no plantear la devolución del territorio de Guantánamo como condición para el restablecimiento de relaciones entre los dos países, en un gesto de buena voluntad. Pero ahora, en la reunión de la CELAC, en San José de Costa Rica, el Presidente de Cuba, Raúl Castro, incluyó la devolución de Guantánamo como una de las condiciones para la efectiva normalización de las relaciones entre los gobiernos de Cuba y de Estados Unidos.

En el momento en que el Gobierno norteamericano hace su listado de condiciones que quiere imponer a Cuba, desconoce la más evidente de las cuestiones pendientes: la retirada definitiva y total del territorio de Guantánamo y su devolución al gobierno de Cuba. Los norteamericanos no tienen argumentos que puedan esgrimir públicamente para no devolver ese territorio. Sus supuestas necesidades militares como potencia imperial son suyas y no tienen por qué ser asumidas por otros países, menos todavía por Cuba, víctima de esa agresión y de tantas otras.

Con la derrota y el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos, ahora se trata de que se termine de forma definitiva y completa el bloqueo y que Guantánamo sea devuelta a Cuba, de quien nunca debió haber sido arrebatada.