USA: il 4 luglio e la sua carica schiavista

Ángel Guerra Cabrera https://lapupilainsomne.wordpress.com

La ribellione popolare innescata negli USA dall’assassinio di George Floyd ha attualizzato il dibattito sulle origini e la storia del razzismo in quel paese ed il suo impatto sulla Dichiarazione di Indipendenza (DI), del 4 luglio 1776. Anche l’influenza strutturale del razzismo nello Stato che sorse allora e nella vita quotidiana dei neri e dei popoli indigeni a partire da quella data fino ad oggi. L’evidenza storica e sociologica mostra che gli USA solo avrebbero salvezza come entità statale se ottiene che in essa possano convivere, in pace e fraternità, bianchi, neri, popoli autoctoni, latini ed altre minoranze.

Ciò esige che risolva i conti con la sua storia e riconosca i virus del suprematismo bianco, del razzismo, dell’espansione territoriale e delle guerre di rapina, inoculati nel suo DNA sin dalla sua fondazione.

Il ricercatore Paul Street sottolinea che il famoso storico Gerald Horne identifica il lavoro schiavo come principale fonte di accumulazione capitalista nelle 13 colonie e nella proto-economia nazionale preindipendenza. Horne evoca questo eloquente paragrafo citato della DI, tratto dalla parte in cui si elencano le lagnanze contro le azioni di re Giorgio: “Ha provocato insurrezioni tra noi (si riferiva alle frequenti e talvolta cruente rivolte di schiavi nelle 13 colonie) e si è sforzato di aizzare sugli abitanti dei nostri confini gli spietati indiani selvaggi, la cui ben nota disposizione per la guerra, è una forza di distruzione che non distingue tra età, sessi né condizioni”.

Horne suggerisce nel suo libro ‘La controrivoluzione del 1776: resistenza schiava e le origine degli USA’ (New York, 2014), che la citazione di cui sopra “riflette una motivazione controrivoluzionaria centrale dietro la fatidica decisione di rompere con l’Inghilterra: la sensazione che il sistema di schiavitù da cui dipendevano le fortune nordamericane non poteva sopravvivere se non attraverso la secessione dell’Impero britannico”.

In relazione a questa idea, cita tre principali fattori scatenanti dell’esplosione anticoloniale nordamericana.

Uno, la proclamazione reale, del 1763, che poneva un limite all’espansione territoriale dei coloni sul continente, il che implicava un freno alla loro incontrollabile avidità per nuove terre fertili da coltivare con il lavoro schiavo dei neri.

Due, la sentenza del 1772 del giudice britannico William Murray Mansfield, che considerò la schiavitù contraria alla Common Law inglese e che da allora penzolò, come una spada di Damocle, sull’enormemente produttivo complesso mercantile della Nuova Inghilterra e sulla classe di latifondisti che sorgeva in Virginia, Carolinas e Georgia.

E tre, l’offerta di Lord Dunmore, governatore inglese della Virginia, di liberare ed armare gli schiavi in ​​Nord America per schiacciare la ribellione anticoloniale in atto dalla Legge del tè del 1773. Secondo Horne, con questa azione Dunmore “entrò in una voragine preesistente (tra i coloni) di insicurezza coloniale sulla schiavitù e le intenzioni di Londra”.

Nella primavera del 1775, i coloni dell’élite erano consumati dal timore di un’insurrezione di schiavi alleati con gli inglesi, spagnoli e/o i nativi americani, sostiene Street. La sentenza del giudice Murray e l’editto di Dunmore unirono indissolubilmente Londra con l’abolizione della schiavitù nella mente dei coloni bianchi.

Mentre nei primi decenni della tratta degli schiavi i due terzi dei 10-16 milioni di schiavi che sopravvissero alla brutale traversata dall’Africa vivevano nelle Antille ed in Brasile, nel 1860 quella stessa percentuale viveva nel sud degli USA, dove l’incessante domanda di cotone dell’industria tessile inglese esigeva più braccia schiave che nessun’altra attività economica.

Horne espone il problema della rivoluzione nordamericana in questi termini: “Esiste un dilemma tra la presunta progressiva ed avanguardista importazione [di idee] del 1776 ed il peggioramento delle condizioni degli africani e degli indiani che seguì il trionfo dei ribelli. D’altra parte, nonostante il presunto impulso rivoluzionario e progressista del 1776, i vincitori partirono da quel punto per schiacciare le politiche indigene, quindi si trasferirono all’estero per fare qualcosa di simile alle Hawaii, Cuba e Filippine, per poi scatenare la loro forza controrivoluzionaria nel XX secolo in Guatemala, Vietnam, Laos, Cambogia, Indonesia, Angola, Sudafrica, Iran, Grenada, Nicaragua e altri siti devastati, troppo numerosi per essere menzionati”.

Donald Trump, nel suo lancio della campagna elettorale del 2020 sul Monte Rushmore, ha accusato la nuova ribellione popolare di voler cambiare la storia. La verità è che questa è stata scritta in sintonia con gli interessi della classe dominante e ciò che si richiede è una storia “del popolo USA”, come l’ha chiamata l’indimenticabile Howard Zinn.


EU: el 4 de julio y su carga esclavista

Por Ángel Guerra Cabrera

La rebelión popular desencadenada en Estados Unidos por el asesinato de George Floyd ha actualizado el debate sobre los orígenes e historia del racismo en ese país y su impacto en la Declaración de Independencia(DI) del 4 de julio de 1776. También la influencia estructural del racismo en el Estado que surgió entonces y en la vida cotidiana de negros y pueblos originarios a partir de esa fecha y hasta nuestros días. La evidencia histórica y sociológica muestra que Estados Unidos solo tendría salvación como entidad estatal si se logra que en ella puedan convivir en paz y fraternidad blancos, negros, pueblos originarios, latinos y otras minorías. Ello exige que ajuste cuentas con su historia y reconozca los virus del supremacismo blanco, el racismo, la expansión territorial y las guerras de rapiña, inoculados en su ADN desde su fundación.

El investigador Paul Street subraya que el reconocido historiador Gerald Horne identifica el trabajo esclavo como principal fuente de la acumulación capitalista en las 13 colonias y en la proto-economía nacional previa a la independencia. Horne evoca este elocuente párrafo muy poco citado de la DI, extraído de la parte donde se enlistan las quejas contra las acciones del rey George: “Ha provocado insurrecciones entre nosotros (se refería a los frecuentes y , en ocasiones cruentos, levantamientos de esclavos en las 13 colonias) y se ha esforzado por lanzar sobre los habitantes de nuestras fronteras a los inmisericordes indios salvajes, cuya conocida disposición para la guerra, es una fuerza de destrucción que no distingue entre edades, sexos ni condiciones”.

Horne sugiere en su libro La contrarrevolución de 1776: resistencia esclava y los orígenes de los Estados Unidos de América (Nueva York, 2014), que la cita anterior “refleja una motivación contrarrevolucionaria central detrás de la fatídica decisión de romper con Inglaterra: la sensación de que el sistema de esclavitud del que las fortunas norteamericanas dependían no podría sobrevivir sino por la secesión del Imperio Británico”.

En relación con esta idea cita tres detonadores principales del estallido anticolonial norteamericano.

Uno, la proclamación real de 1763 que ponía un límite a la expansión territorial de los colonos en el continente, lo que implicaba un freno a su incontrolable avidez de nuevas tierras fértiles para cultivar con el trabajo esclavo de los negros. Dos, el fallo en 1772 del juez británico William Murray Mansfield, que consideró la esclavitud como contraria a la Common Law inglesa y que desde entonces pendió como espada de Damocles sobre el enormemente productivo complejo mercantil de Nueva Inglaterra y la clase de terratenientes que surgía en Virginia, las Carolinas y Georgia.

Y tres, el ofrecimiento de Lord Dunmore, gobernador inglés de Virginia, a liberar y armar a los esclavos de América del Norte para aplastar la rebelión anticolonial en marcha desde la Ley del Té de 1773. Según Horne, con esta acción Dunmore “entró en una vorágine preexistente(entre los colonos) de inseguridad colonial acerca de la esclavitud y de las intenciones de Londres”.

En la primavera de 1775, los colonos de la élite estaban consumidas por el temor a una insurrección de esclavos aliados con los británicos, españoles, y / o los nativos americanos, afirma Street. La sentencia del juez Murray y el edicto de Dunmore unieron indisolublemente a Londres con la abolición de la esclavitud en la mente de los colonos blancos.

Mientras en las primeras décadas de la trata negrera dos terceras partes de los entre 10 y 16 millones de esclavos que sobrevivieron a la brutal travesía desde África, vivían en Las Antillas y Brasil, para 1860 esa misma proporción vivía en el sur de Estados Unidos, donde la incesante demanda de algodón de la industria textil inglesa exigía más brazos esclavos que ninguna otra actividad económica.

Horne expone el problema de la revolución norteamericana en estos términos: “Existe una disyuntiva entre la supuesta progresiva y vanguardista importación [ de las ideas] de 1776 y el empeoramiento de las condiciones de los africanos y los indígenas que siguió al triunfo de los rebeldes. Por otra parte, a pesar del supuesto impulso revolucionario y progresista de 1776, los vencedores partieron de ese punto para aplastar las políticas indígenas, luego se trasladaron al extranjero para hacer algo similar en Hawai, Cuba y Filipinas, para después desatar su fuerza contrarrevolucionaria en el siglo XX en Guatemala, Vietnam, Laos, Camboya, Indonesia, Angola, Sudáfrica, Irán, Grenada, Nicaragua y otros sitios devastados demasiado numerosos para mencionarlos”.

Donald Trump, en su lanzamiento de la campaña electoral 2020 en el monte Rushmore acusó a la nueva rebelión popular de querer cambiar la historia. La verdad es que esta ha sido escrita a tono con los intereses de la clase dominante y lo que se requiere es una historia “del pueblo de Estados Unidos”, como la llamó el inolvidable Howard Zinn.

Share Button

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.