Katherinne Díaz Pérez http://www.cubadefensa.cu

Il 6 febbraio gli USA hanno presentato la loro nuova National Security Strategy (NSS). Già da alcuni mesi molti la stavano aspettando, essendo il documento preparato dall’Esecutivo e che descrive le principali preoccupazioni o “minacce” di quel paese e come concepisce contrastarle.

Un testo di questo tipo induce che la maggior parte delle agenzie governative della nazione ripensino e riaggiustino le loro funzioni e missioni secondo le proiezioni in esso contenute. Pertanto, l’Agenzia USA per lo Sviluppo Internazionale (USAID) non ha tardato ad informare delle sue opinioni in questo contesto. Lo stesso giorno, 6 febbraio, ha pubblicato l’articolo ‘IN National Security Strategy,  Key Role for Development’.(1)

Questa specie di editoriale ha esposto che le maggiori sfide globali riferite nell’NSS 2015 “richiedono risposte umanitarie e di sviluppo efficaci”. Quindi, “la missione dell’USAID è situata propria al centro di questa Strategia”, afferma l’autore dello scritto, Alex Thier, assistente dell’Amministratore delle Politiche, Pianificazione e Apprendimento dell’USAID.(2)

In generale, il testo divulgato nel blog dell’USAID suggerisce che l’agenzia rafforzerà la propria missione, tra altre, di “promuovere società resistenti, democratiche”. Inoltre, “continuerà il suo impegno a porre gli USA in un ruolo di leadership nella definizione dell’agenda post-2015 della comunità internazionale, attraverso i suoi sforzi con i nostri partner della società civile, nelle Nazioni Unite, e negli 80 paesi del mondo in cui pratichiamo ciò che predichiamo” dice l’articolo.(3)

Inoltre, lo scritto allude a che la Strategia – firmata da Barack Obama – fa un appello all’agenzia sul tema dello sviluppo. A questo proposito, Alex Thier ha ricordato che “nel 2010, il Presidente disse che l’USAID deve essere l’agenzia di sviluppo più importante del mondo”. E a quanto pare l’agenzia si trova nella disposizione di adempierlo e rafforzarlo. Si dovrebbe intendere, allora, ciò che loro chiamano “sviluppo”.

L’articolo conclude che “il lavoro dell’USAID mai è stato più importante per contribuire a che la nazione USA ottenga una maggiore sicurezza e prosperità nei prossimi decenni”.(4)

D’altro lato, il National Endowment for Democracy (NED) anche si fa eco lo stesso 6 febbraio, dell’NSS. Solo che in una forma più conservatrice, forse, silenziosa: ha posto un link (5) sul suo sito web che porta al testo originale del documento. Questo è sufficiente per rendersi conto che, appoggiano – come è logico  – i progetti di Washington; soprattutto se leggiamo in precedenza una sorta di guida annuale che è stata pubblicata dalla stessa agenzia il 1 gennaio 2015, dal titolo ‘Democrazia: quattro ragioni per essere ottimisti nel 2015’.

L’articolo si conclude con un’idea fondamentale che sintetizza il suo lavoro nel presente anno, “alle democrazie consolidate si deve far loro sapere, attraverso parole ed azioni significative che non sono sole”, (6) e pertanto si deduce che le nazioni che non hanno raggiunto tale “democrazia” l’aiuteranno in tale cammino. Anche qui dobbiamo capire quello che loro chiamano “democrazie consolidate o no”.

Dopo quanto sopra, forse vi state chiedendo, cosa di particolare o importante c’è che due agenzie statunitensi  aderiscano alle idee difese dal loro governo? In ogni paese è un fenomeno naturale e comprensibile. Tuttavia, come abbiamo detto prima, dobbiamo conoscere la semantica di Washington, le sue concezioni, e ricordare, di entrambe le agenzie, quale è la loro storia, dove lavorano, a quale scopo e con quali metodi.

Infine, aggiungeremo alcuni elementi. Le dottrine militari di Washington suggeriscono che la Guerra Non Convenzionale in corso di attuazione negli ultimi tempi sia una delle opzioni di azione politica o strategia  che si realizzano contro i paesi scelti.

In tali manuali e circolari delle forze armate, il lavoro delle agenzie è chiaramente definito e spiegato, incluso, esaltato: la Guerra Non Convenzionale richiede la partecipazione di tutti gli organismi politici possibili. Le agenzie sono uno di loro. Le loro iniziative che promuovono in nazioni “bisognose” si possono adeguare per raggiungere determinati scopi per nulla “democratici”.

Sia l’USAID che la NED hanno implementato e mantengono programmi a Cuba.

Con quanto sopra, risulta evidente che c’è una perfetta adesione, congruenza tra la Strategia di Sicurezza Nazionale ed il lavoro che realizzano e realizzeranno queste due agenzie per il 2015. Speriamo che il nuovo futuro tra le due nazioni non sia offuscato da un altro ZunZuneo, né un programma similare a quello disegnato per l’Agenzia di Rap cubana.

Las agencias estadounidenses y la nueva Estrategia de Seguridad Nacional
Katherinne Díaz Pérez

  El 6 de febrero Estados Unidos dio a conocer su nueva Estrategia de Seguridad Nacional (ESN). Ya desde hacía algunos meses muchos la esperaban, tratándose del documento que elabora el Ejecutivo y donde se describen las principales preocupaciones o “amenazas” de ese país y cómo conciben contrarrestarlas.

Un texto de este tipo induce a que la mayoría de las entidades gubernamentales de la nación repiensen y reajusten sus funciones y misiones de acuerdo con las proyecciones allí contenidas. Por ello, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) no tardó en informar sus pareceres en este contexto. El propio día 6 de febrero publicó el artículo In National Security Strategy, Key Role for Development.1

Esta especie de editorial expuso que los mayores retos globales referidos en la ESN 2015 “requieren respuestas humanitarias y de desarrollo exitosas”. De ahí que “la misión de la USAID se encuentre justo en el centro de dicha Estrategia”, afirma el autor del escrito, Alex Thier, asistente del Administrador de Políticas, Planificación y Aprendizaje de la USAID.2

A grandes rasgos, el texto divulgado en el blog de la USAID sugiere que la agencia reforzaría su misión, entre otras, de “promover sociedades resistentes, democráticas”. Además, “continuaría su compromiso de colocar a EE.UU. en un papel de liderazgo en la definición de la agenda post-2015 de la comunidad internacional, mediante sus esfuerzos con nuestros socios de la sociedad civil, en las Naciones Unidas, y en los 80 países del mundo en el que practicamos lo que predicamos”, apunta el artículo.3

Asimismo, el escrito alude a que la Estrategia —firmada por Barack Obama— hace un llamado a la entidad en torno al tema del desarrollo. Al respecto, Alex Thier recordó que “en 2010, el Presidente dijo que la USAID debe ser la agencia de desarrollo más importante del mundo”. Y al parecer la agencia se encuentra en disposición de cumplirlo y reforzarlo. Habría que entender, entonces, a qué ellos llaman “desarrollo”.

El artículo concluye que “el trabajo de la USAID nunca ha sido más importante para contribuir a que la nación estadounidense logre una mayor seguridad y prosperidad en las próximas décadas”.4

Por otra parte, el Fondo Nacional para la Democracia (NED, por sus siglas en inglés) también se hizo eco, el mismo 6 de febrero, de la ESN. Solo que de una forma más conservadora, tal vez, silenciosa: ubicó un hipervínculo 5  en su sitio web que conduce al texto original del documento. Ello es suficiente para comprender que apoyan –como es lógico— los proyectos de Washington; sobre todo si ya leímos con antelación una especie de guía anual que fue publicada por la propia agencia el 1o de enero de 2015, titulada Democracia: cuatro razones para ser optimistas en el 2015.

Ese artículo termina con una idea fundamental que sintetiza su labor en el presente año: “a las democracias establecidas hay que hacerles saber, a través de palabras y acciones significativas que no están solos”;6 y por ende, se infiere que a las naciones que no han logrado tal “democracia” las ayudarán en ese camino. También aquí habría que comprender a qué ellos llaman “democracias establecidas o no”.

Después de lo expuesto, quizás ustedes se pregunten, ¿qué de particular o importante tiene que dos agencias estadounidenses acaten las ideas que defiende su gobierno? En cualquier país ello resulta un fenómeno natural y comprensible. Sin embargo, como dijimos con anterioridad, debemos conocer la semántica de Washington, sus concepciones, y recordar de ambas agencias cuál es su historia, en dónde trabajan, con qué fines, y con cuáles métodos.

Para concluir, añadiremos unos pocos elementos. Las doctrinas militares de Washington apuntan a que la Guerra No Convencional que están implementando en los últimos tiempos es una de las opciones de acción política o estrategia que se realizan contra países escogidos.

En tales manuales y circulares de las fuerzas armadas, la labor de las agencias se encuentra perfectamente definida y explicada, incluso, enaltecida: la Guerra No Convencional necesita de la participación de todos los entes políticos posibles. Las agencias son uno de ellos. Sus iniciativas que promueven en naciones “necesitadas” se pueden adecuar para conseguir determinados propósitos para nada “democráticos”.

Tanto la USAID como la NED han implementado y mantienen programas en Cuba.

Con todo lo anterior, queda evidente que existe un perfecto apego, congruencia, entre la Estrategia de Seguridad Nacional y la labor que realizan y realizarán estas dos agencias para el 2015. Esperamos que el nuevo futuro entre ambas naciones no se empañe con otro Zunzuneo, ni un programa semejante al diseñado para la Agencia de Rap cubana.

Referencias:

1 Traducción de la autora: En la Estrategia de Seguridad Nacional, un papel clave para el Desarrollo.

(2) In National Security Strategy, Key Role for Development, por Alex Their, publicado el 6 de febrero de 2015, disponible en http://blog.usaid.gov/2015/02/in-national-security-strategy-key-role-for-development/

(3) Ídem.

(4) Ídem.

(5) Ver en el home de la NED, a la derecha en la parte inferior, disponiblehttp://www.ned.org, consultado el 7 de febrero de 2015.

(6) Ver Democracy: Four Reasons to Be Optimistic in 2015, de Carl Gershman as it appeared in the World Affairs Journal on Dec. 31, 2014, publicado el 10 de enero de 2015, disponible en http://www.ned.org/for-reporters/democracy-four-reasons-to-be-optimistic-in-2015.