Le dimissioni dell’ammiraglio Alvin Holsey, comandante del Comando Sud —un fatto senza precedenti, essendo in pieno apogeo le operazioni militari— non passano agli occhi del mondo come un atto ingenuo o di routine. No, non è così. L’episodio segna un punto di svolta nella relazione tra il potere civile e l’apparato militare USA, in un momento di massima tensione, in cui sono in gioco molto più che le teste di vari caraibici, esplosi in pezzi come parte della pirotecnia imperiale.
Al di là dell’episodio congiunturale, il fatto —imbiancatelo o no— rivela una degradazione strutturale: la potenza egemonica che per decenni ha promosso un modello di controllo emisferico mostra ora una profonda dissonanza tra il suo discorso strategico, le sue capacità operative e la sua stessa struttura di comando.
La contraddizione interna suggerisce che gli USA, non riuscendo a mantenere coerenza e simmetria nella gestione del conflitto nel Caribe del Sud, hanno esposto al mondo le crepe psicologiche del proprio sistema di guerra permanente. Si potrebbe dire che hanno già posto la prima vittima del combattimento degli ultimi mesi. È un segnale inequivocabile che tra le loro fila esistono militari onesti e razionali.
In questi giorni l’ho scritto più volte, forse con la speranza che qualcuno dotato di razionalità lo legga: una guerra nella regione servirebbe solo —se andasse bene— a coloro che raschiano voti dalla Florida; o, per dirla in modo ancora più chiaro, la Florida ha sequestrato la geopolitica regionale.
Storicamente, la superiorità USA non si è fondata solo sul potere militare, ma anche sulla coerenza tra le sue istituzioni, la sua narrativa di missione e la sua ingegneria diplomatica. Tuttavia, l’ordine interno che sosteneva tale egemonia sembra incrinarsi quando il discorso presidenziale si radicalizza e rompe l’equilibrio tra razionalità strategica e pulsione coercitiva.
La dottrina che giustificava gli interventi sotto la retorica della sicurezza emisferica non gode più di legittimità neppure all’interno del proprio Stato Maggiore. Questa erosione implica la perdita dell’asse di coerenza che ha sostenuto la politica estera USA fin dalla Guerra Fredda: la capacità di proiettare forza senza fratturare il proprio centro.
Da un punto di vista psicologico e strutturale, gli USA affrontano ora una guerra interna, non vi è più alcun dubbio. Le contraddizioni tra comando civile e comando militare non evidenziano soltanto una frattura politica, ma un collasso simbolico: l’impossibilità di mantenere la guerra come narrativa coesiva.
Quando il nemico diventa diffuso e la minaccia si definisce più attraverso la percezione che attraverso la realtà, l’apparato bellico inizia a rivolgere la propria tensione verso sé stesso. Così, l’usura non proviene dall’avversario —il Venezuela, in questo caso—, bensì da un’ipertrofia del potere che ha oltrepassato il proprio equilibrio morale e istituzionale.
Le dimissioni di Holsey sono più di un atto amministrativo: sono il segno dell’esaurimento dell’ordine interno che sosteneva la proiezione del controllo globale.
Ogni attore emerge da questo episodio intrappolato nel proprio dilemma. Trump, promotore di una retorica di forza, appare come il capo di un’amministrazione che mostra fratture sotto il suo comando, indebolito di fronte alla propria base e messo in discussione dal suo stesso esercito. Il Partito Repubblicano si trova davanti alla paradossale scelta tra la lealtà politica e la salvaguardia istituzionale, mettendo a dura prova la propria unità interna.
Marco Rubio, simbolo civile della linea dura verso il Venezuela, resta sospeso tra la complicità retorica e il rischio di associare la propria immagine a un fallimento strategico. Il Segretario della Difesa, figura di contenimento tra obbedienza e legalità, diventa il volto visibile della contraddizione storica: proteggere l’istituzionalità di un potere che comincia a sgretolarsi dall’interno.
Nessuno di loro rimane indenne; tutti sono volti di un unico riflesso: quello di una potenza che, nel tentativo di dominare il Caribe, espone al mondo la propria decomposizione interiore. Molti dimenticano che il Caribe non è un mare qualunque: il Caribe, oltre che magico, è portatore di una storia che racconta come le potenze militari dei secoli passati, rappresentando imponenti imperi, si siano dissolte e fuse con la schiuma del mare.
La guerra, intesa ormai non più come disputa esterna ma come tensione interna di potere, diventa lo specchio del sistema USA. Ciò che prima si manifestava come disciplina strategica si mostra ora come conflitto psichico statale: ordini messi in discussione, lealtà divise, e una dirigenza che erode le fondamenta della propria legittimità. In tale contesto, la mancanza di coerenza nella gestione del conflitto caraibico non solo delegittima la politica estera USA agli occhi del mondo, ma denuda la psicologia del suo stesso modello di guerra, incubato al suo interno.
Gli USA cessano così di combattere un nemico esterno per affrontare, inevitabilmente, se stessi.
Arriveranno rendiconti davanti al Congresso e ad altri strumenti predisposti in un paese di leggi che qualcuno, per i suoi precedenti, ha tentato di violare. Forse giungeranno ai ministeri dimissioni più fragorose di altre, si udranno pugni sui tavoli, insulti ai giornalisti, appariranno macchie sulla pelle, tic nervosi sui volti. Di colpo ci sarà confusione e clamore, di colpo tornerà la calma; nel frattempo… le onde del Caribe continueranno a infrangersi, dolcemente o con furia ciclopica, secondo i casi, sulle calde sabbie delle sue spiagge.
Fracturas visibles de cara al Caribe Sur
Javier López
La renuncia del almirante Alvin Holsey, comandante del Comando Sur —hecho sin precedentes por estar en pleno apogeo las operaciones militares—, no pasa ante la mirada del mundo como un acto ingenuo o de rutina, no, no es así, el hecho marca un punto de inflexión en la relación entre el poder civil y el aparato militar de Estados Unidos, en momentos de máxima tensión donde están en juego mucho más que las cabezas de varios caribeños, volados en pedazos como parte de la pirotecnia imperial.
Más allá del episodio coyuntural, el hecho, píntelo con lechada o no, revela degradación estructural: la potencia hegemónica que impulsó durante décadas un modelo de control hemisférico ahora exhibe una profunda disonancia entre su discurso estratégico, sus capacidades operativas y su propia estructura de mando.
La contradicción interna sugiere que Estados Unidos, al no mantener coherencia ni simetría en la administración del conflicto en el Caribe Sur, ha liberado ante el mundo las grietas psicológicas de su propio sistema de guerra permanente. Podría decirse que pusieron la primera víctima del combate de los últimos meses. Es una señal inequívoca de que hay militares honestos y racionales en las filas.
Escribí varias veces por estos días, quizá con la esperanza que sea leído por alguien con racionalidad: una guerra en la región solo ayudaría, si les sale bien, a los que arañan los votos desde la Florida o más clara aún la idea, la Florida ha secuestrado la geopolítica regional.
Históricamente, la superioridad de Estados Unidos no solo se ha fundado en su poder militar, sino en la congruencia entre sus instituciones, su narrativa de misión y su ingeniería diplomática. Sin embargo, el orden interno que sostiene esa hegemonía parece resquebrajarse cuando el discurso presidencial se radicaliza y rompe el equilibrio entre racionalidad estratégica y pulsión coercitiva.
La doctrina que justificó intervenciones bajo la retórica de seguridad hemisférica ya no goza de legitimidad en su propio Estado Mayor. Esa erosión supone la pérdida del eje de coherencia que sostuvo la política exterior estadounidense desde la Guerra Fría: la capacidad de proyectar fuerza sin fracturar su centro.
Desde un punto de vista psicológico y estructural, Estados Unidos enfrenta una guerra interior, ahora no hay dudas. Las contradicciones entre el mando civil y el militar no solo evidencian una fisura política, sino un colapso simbólico: la imposibilidad de sostener la guerra como narrativa cohesionadora.
Cuando el enemigo se vuelve difuso y la amenaza se define más por percepción que por realidad, el aparato bélico comienza a dirigir su tensión hacia sí mismo. Así, el desgaste no proviene del adversario —Venezuela en este caso—, sino de una hipertrofia de poder que ha superado su propio equilibrio moral e institucional.
La renuncia de Holsey es más que un acto administrativo: es un signo de agotamiento del orden interno que sostenía la proyección de control global.
Cada actor emerge de este episodio atrapado en su propio dilema. Trump, impulsor de una retórica de fuerza, queda como líder de una administración que exhibe fracturas bajo su mando, debilitado ante su base y cuestionado por su propio ejército. El Partido Republicano enfrenta la paradoja de elegir entre la lealtad política y la salvaguarda institucional, tensando su unidad interna.
Marco Rubio, símbolo civil de la línea dura hacia Venezuela, queda suspendido entre la complicidad discursiva y el riesgo de asociar su imagen a un fracaso estratégico. El Secretario de Defensa, figura de contención entre la obediencia y la legalidad, se convierte en el rostro visible de la contradicción histórica: proteger la institucionalidad de un poder que comienza a desmoronarse desde dentro.
Ninguno de ellos queda indemne; todos son rostros de un mismo reflejo: el de una potencia que al intentar dominar el Caribe expone ante el mundo su descomposición interior. Muchos olvidan que el Caribe no es cualquier mar, el Caribe más que mágico, también goza de una historia que describe como las potencias militares de siglos pasados, representando sendos imperios, se disolvieron y fusionaron con la espuma.
La guerra, entendida ya no como disputa externa sino como tensión interna de poder, se convierte en el espejo del sistema estadounidense. Lo que antes se proyectaba como disciplina estratégica se manifiesta ahora como conflicto psíquico estatal: órdenes cuestionadas, lealtades divididas, y un liderazgo que erosiona los cimientos de su legitimidad. En ese contexto, la falta de coherencia en el manejo del conflicto caribeño no solo deslegitima la política exterior estadounidense ante el mundo, sino que desnuda la psicología de su propio modelo de guerra, incubado en sus filas.
Estados Unidos deja así de combatir un enemigo externo para enfrentarse, inevitablemente, a sí mismo.
Vendrán rendiciones de cuentas ante el Congreso y demás instrumentos dispuestos en un país de leyes que alguien, por sus antecedentes, ha querido violentar. Quizá lleguen a los despachos algunas renuncias más estruendosas que otras, se escuchen puñetazos sobre las mesas, ofensas a periodistas, aparezcan manchas en la piel, tin nerviosos en los rostros, de pronto habrá una algarabía, de pronto llegará la calma, mientras tanto… las olas del Caribe golpearán con suavidad o furia ciclópea, según sea el caso, las cálidas arenas de sus playas.
