Difendere la sovranità e l’autodeterminazione del Venezuela significa difendere i principi universali che sostengono un ordin internazionale basato sulle norme e non sulla legge del più forte
In un momento di crescente tensione nello scenario globale, il Diritto Internazionale Pubblico (DIP) affronta una prova decisiva. Questo insieme di norme, progettato per regolare le relazioni tra Stati e preservare la pace, viene calpestato da atti di forza che mirano a sovvertire l’ordine giuridico mondiale.
Il recente sequestro del presidente costituzionale della Repubblica Bolivariana del Venezuela, Nicolás Maduro, e della prima combattente, Cilia Flores, da parte del Governo USA, non è solo un attacco a un paese, ma un colpo ai pilastri che sostengono la convivenza internazionale: la sovranità, la non ingerenza e il diritto dei popoli all’autodeterminazione.
SOVRANITÀ, NON INGERENZA E AUTODETERMINAZIONE
La pietra angolare del sistema interstatale contemporaneo è il principio di sovranità e uguaglianza sovrana degli Stati, sancito dall’Articolo 2(1) della Carta delle Nazioni Unite. Da esso deriva quello di non intervento negli affari interni, stabilito nell’Articolo 2(7).
Un altro testo legale chiave è la Risoluzione 2625 (XXV) dell’Assemblea Generale dell’ONU, che proclama: «Nessuno Stato… ha il diritto di intervenire direttamente o indirettamente, e qualunque ne sia il motivo, negli affari interni o esterni di qualsiasi altro».
Un atto di forza come il sequestro della massima autorità in carica di uno Stato – il Presidente Maduro –, eseguito da un altro Stato, rappresenta la forma più cruda e diretta di intervento. Viola l’integrità territoriale e l’indipendenza del Venezuela, sovvertendo così tutto l’ordine giuridico internazionale.
Questo principio è indissolubilmente legato al diritto all’autodeterminazione dei popoli, riconosciuto nell’Articolo 1 del Patto Internazionale sui Diritti Civili e Politici (1966), che stabilisce: «Tutti i popoli hanno il diritto di determinare liberamente, senza ingerenze esterne, la loro condizione politica e di provvedere al proprio sviluppo economico, sociale e culturale».
La Corte Internazionale di Giustizia (CIJ) ha affermato che questo diritto è uno dei principi essenziali del Diritto Internazionale Contemporaneo (Parere Consultivo sulla Costruzione di un Muro nel Territorio Palestinese Occupato, 2004, par. 88).
L’ingerenza esterna che altera con la forza la struttura di governo di uno Stato, come il sequestro del suo Capo di Stato, attenta alla capacità di decidere il proprio destino politico attraverso le proprie istituzioni e processi, ostacolandone la volontà sovrana.
IMPLICAZIONI PER LO STATO DI DIRITTO
Il sequestro del presidente Nicolás Maduro e della prima combattente, Cilia Flores, rappresenta un attacco frontale contro lo stato di diritto in Venezuela. La CIJ, nel caso “Questioni delle attività militari e paramilitari contro il Nicaragua” (Nicaragua vs. USA), ha stabilito un precedente cruciale condannando le azioni coperte e l’uso della forza da parte degli USA per destabilizzare il Governo sandinista.
La Corte ha determinato che tali atti violavano il principio di non intervento e il diritto del popolo nicaraguense all’autodeterminazione (Sentenza del 1986, par. 202, 292).
Per analogia, un’azione diretta contro il Capo di Stato venezuelano è una violazione ancora più grave, che mira a generare caos sociale, un vuoto di potere e a imporre un’amministrazione illecita dall’esterno.
Il diritto del popolo venezuelano a “scegliere il proprio governo ed esercitare il controllo sulle proprie istituzioni” è protetto, precisamente, da questi principi. L’autodeterminazione esige che qualsiasi cambio nella struttura di governo o nella titolarità del potere scaturisca dalla volontà popolare espressa mediante processi interni legittimi, non dalla coercizione esterna.
Qualsiasi azione che, con il pretesto della “lotta al narcotraffico” o di qualsiasi altra, ricorra alla forza e all’attacco diretto alle istituzioni di uno Stato, erode i pilastri stessi della convivenza internazionale e il diritto di tutti i popoli a forgiare il proprio destino.
La difesa della sovranità e dell’autodeterminazione del Venezuela è una difesa dei principi universali che sostengono un ordine internazionale basato su norme e non sulla legge del più forte.
Quanto accaduto deve essere denunciato in tutti i forum possibili e si deve esigere che sia restituita la legalità e l’ordine internazionale con la restituzione immediata del presidente Maduro e di sua moglie al Venezuela.
*Vicepresidente della Società di Diritto Internazionale e Primo Vicerettore dell’Università di Oriente.
Todos los pueblos tienen derecho a la autodeterminación, sin injerencia externa
Defender la soberanía y la autodeterminación de Venezuela es defender los principios universales que sostienen un orden internacional basado en normas y no en la ley del más fuerte
Autor: Freider Santana Lescaille*
En un momento de creciente tensión en el escenario global, el Derecho Internacional Público (DIP) enfrenta una prueba decisiva. Este conjunto de normas, diseñado para regular las relaciones entre Estados y preservar la paz, es pisoteado por actos de fuerza que buscan subvertir el orden jurídico mundial.
El reciente secuestro del presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, y de la primera combatiente, Cilia Flores, por parte del Gobierno de Estados Unidos, no es solo un ataque a un país, sino un golpe a los pilares que sostienen la convivencia internacional: la soberanía, la no intervención y el derecho de los pueblos a la autodeterminación.
SOBERANÍA, NO INTERVENCIÓN Y AUTODETERMINACIÓN
La piedra angular del sistema interestatal contemporáneo es el principio de soberanía e igualdad soberana de los Estados, consagrado en el Artículo 2(1) de la Carta de las Naciones Unidas. De él se deriva el de no intervención en asuntos internos, establecido en el Artículo 2(7).
Otro texto legal clave es la Resolución 2625 (XXV) de la Asamblea General de la ONU, que proclama: «Ningún Estado… tiene el derecho de intervenir directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro».
Un acto de fuerza como el secuestro de la máxima autoridad en ejercicio de un Estado –el Presidente Maduro–, ejecutado por otro Estado, representa la forma más cruda y directa de intervención. Viola la integridad territorial y la independencia de Venezuela, subvirtiendo así todo el orden jurídico internacional.
Este principio está indisolublemente ligado al derecho a la libre determinación de los pueblos, reconocido en el Artículo 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966), que establece: «Todos los pueblos tienen el derecho de determinar libremente, sin injerencia externa, su condición política y de procurar su desarrollo económico, social y cultural».
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) ha afirmado que este derecho es uno de los principios esenciales del Derecho Internacional Contemporáneo (Opinión Consultiva sobre la Construcción de un Muro en el Territorio Palestino Ocupado, 2004, párr. 88).
La injerencia externa que altera por la fuerza la estructura de gobierno de un Estado, como el secuestro de su Jefe de Estado, atenta contra la capacidad de decidir su destino político mediante sus propias instituciones y procesos, obstruyendo su voluntad soberana.
IMPLICACIONES PARA EL ESTADO DE DERECHO
El secuestro del presidente Nicolás Maduro y de la primera combatiente, Cilia Flores, representa un ataque frontal contra el estado de derecho en Venezuela. La CIJ, en el caso «Asuntos de las actividades militares y paramilitares contra Nicaragua» (Nicaragua vs. EE. UU.), sentó un precedente crucial al condenar las acciones encubiertas y el uso de la fuerza por parte de EE. UU. para desestabilizar al Gobierno sandinista.
La Corte determinó que tales actos violaban el principio de no intervención y el derecho del pueblo nicaragüense a la libre determinación (Sentencia de 1986, párr. 202, 292).
Por analogía, una acción directa contra el Jefe de Estado venezolano es una violación aún más grave, que busca generar caos social, un vacío de poder e imponer una administración ilícita desde el exterior.
El derecho del pueblo venezolano a «elegir su propio gobierno y ejercer control sobre sus instituciones» está protegido, precisamente, por estos principios. La autodeterminación exige que cualquier cambio en la estructura de gobierno o en la titularidad del poder emane de la voluntad popular expresada mediante procesos internos legítimos, no de la coacción externa.
Cualquier acción que, so pretexto de «lucha contra el narcotráfico» o cualquier otra, recurra a la fuerza y al ataque directo a las instituciones de un Estado, erosiona los pilares mismos de la convivencia internacional y el derecho de todos los pueblos a forjar su propio destino.
La defensa de la soberanía y la autodeterminación de Venezuela es una defensa de los principios universales que sostienen un orden internacional basado en normas y no en la ley del más fuerte.
Debe denunciarse lo ocurrido en todos los foros posibles y exigirse que se restituya la legalidad y el orden internacional con la devolución inmediata del presidente Maduro y su esposa a Venezuela.
*Vicepresidente de la Sociedad de Derecho Internacional y Vicerrector Primero de la Universidad de Oriente.
