Antoni Kapcia (Traduzione: Rolando Prats)

Cuba ha vissuto all’ombra delle minacce e del ricatto da parte degli USA dal trionfo della Rivoluzione nel 1959. Ma la sfacciata accaparramento imperialista del potere negli USA da parte di Donald Trump costituisce uno dei pericoli più gravi che il popolo cubano abbia mai affrontato in tutto questo tempo.

Dopo la sorprendente (e illegale) cattura da parte del governo di Donald Trump del presidente venezuelano Nicolás Maduro, l’attenzione mondiale si è spostata sulle ulteriori minacce lanciate dalla Casa Bianca di impadronirsi del controllo della Groenlandia — senza che Trump sembrasse preoccuparsi delle implicazioni che ciò potrebbe avere per la possibile reazione e il futuro della NATO — e verso la bellicosità contro la Colombia in relazione al traffico di droga.

Tuttavia, Cuba è a tutti gli effetti il Paese più minacciato oggi da ciò che Trump si è vantato di definire la “Dottrina Donroe” e il “Corollario Trump”, in orgoglioso riferimento alle dichiarazioni fatte dai presidenti USA James Monroe nel 1823 e Teddy Roosevelt nel 1904, che servirono da cornice alla politica USA verso il “cortile di casa” latinoamericano fino agli anni 30 del secolo scorso.

Fin dai tempi di Thomas Jefferson, Cuba ha occupato un posto di rilievo nell’atteggiamento (e nell’azione) degli USA in relazione ai Caraibi e all’America Centrale. Tuttavia, l’episodio di Maduro ha aggiunto una nuova dimensione alla politica USA nella regione: questa prima incursione militare aperta nel continente sudamericano potrebbe essere il segnale che non ci sono più limiti alla nuova offensiva USA nelle Americhe. Il che sembra aver posto Cuba saldamente sulla linea di tiro di un futuro intervento USA. O no?

Sul piede di guerra

In un certo senso, tutte le verità precedenti sembrano ovvie, data l’imprevedibilità del modo di agire di Trump. Dopo le sue minacce alla Groenlandia, Trump ha indicato che il presidente di Cuba, Miguel Díaz-Canel, farebbe bene a cambiare politica se volesse evitare di subire la stessa sorte di Maduro.

D’altra parte, dobbiamo ricordare che il segretario di Stato, Marco Rubio, cubano-statunitense di seconda generazione, sostiene da tempo un uso più aggressivo delle sanzioni contro Cuba — le quali non solo sono ancora in vigore ma si sono anche inasprite ripetutamente negli ultimi decenni — e persino un approccio più interventista per porre fine definitivamente al sistema politico cubano. In effetti, l’influenza di Rubio potrebbe benissimo riflettersi nel più recente ordine esecutivo firmato da Trump il 29 gennaio, di cui parleremo più avanti.

Nel frattempo, i cubani dell’isola hanno tratto le loro conclusioni, temendo sempre di più ciò che Trump potrebbe fare. Le forze armate cubane, che sono rimaste in stato di allerta dal 1960, sono sul piedi di guerra, accelerando e ampliando le loro manovre militari annuali, note come “Guerra di tutto il popolo”, per il personale in servizio attivo e i riservisti.

Tuttavia, vale la pena ricordare che i piani del Pentagono riguardo a un’azione militare contro Cuba hanno concluso più e più volte che il costo in termini di perdite USA sarebbe stato politicamente inaccettabile, dato il livello di preparazione e addestramento delle forze a disposizione del governo cubano. Ciò potrebbe spiegare perché Trump o Rubio abbiano fatto relativamente poche dichiarazioni su Cuba. Di conseguenza, in termini generali, gli specialisti tendono a stimare che un’invasione USA dell’isola rimanga improbabile.

L’assedio si stringe

Molto più probabile è la minaccia ben reale di ulteriori misure per stringere la morsa dell’embargo sull’economia cubana. Durante il primo mandato di Trump sono state adottate più di 240 misure di questo tipo, limitando ulteriormente la capacità di Cuba di attrarre investimenti, ottenere valuta forte o importare il petrolio e gli alimenti di cui ha tanto bisogno.

La portata dell’embargo, applicato principalmente da USA e Israele, si estende ora in tutto il mondo, poiché le complesse reti che supportano banche e compagnie assicurative non USA spesso comprendono entità con sede negli USA che aderiscono alle leggi USA. Pertanto, sebbene de iure la maggior parte dei governi rifiuti l’embargo, le banche di quei Paesi lo rispettano de facto.

Quei governi prendono inoltre debita nota della definizione unilaterale in virtù della quale gli USA classificano Cuba come Stato sponsor del terrorismo. Tutto ciò ha aggiunto un nuovo senso di crisi alla “tempesta perfetta” che ha colpito Cuba nel 2018-2020, quando sono confluite in un unico fascio la prima presidenza di Trump, la pandemia di COVID-19, la fine della presidenza di Raúl Castro e la tanto attesa unificazione delle due monete cubane.

Da allora, l’intervento USA in Venezuela ha comportato minacce di porre fine alla fornitura di petrolio a Cuba sia da parte del Venezuela che del Messico. Il 29 gennaio, Trump ha firmato un ordine esecutivo per far rispettare — come misura di emergenza per proteggere la sicurezza degli USA — il divieto di tutte le forniture di petroliere dirette a Cuba. Considerato tutto ciò, è probabile che queste minacce aggravino la già drastica carenza di carburante per i trasporti e l’energia a Cuba, carenza che ha significato per i cubani anni di interruzioni di corrente quotidiane, scoraggianti e sempre più irritanti, specialmente nelle campagne e nelle province dell’interno.

Tuttavia, l’importanza stimata del petrolio venezuelano potrebbe essere stata un po’ lontana dalla realtà. Le esportazioni venezuelane verso Cuba (che per lungo tempo sono state ricambiate con la fornitura di professionisti medici e di altri settori da parte dell’isola) sono diminuite costantemente, poiché le sanzioni USA al Venezuela hanno colpito gli investimenti nelle infrastrutture petrolifere necessarie per mantenere e modernizzare la produzione in quel settore.

Di fronte a questa diminuzione, Cuba ha recentemente acquistato più petrolio da Brasile, Messico, Colombia e Spagna e ha acquisito energia dalla Turchia sotto forma di navi generatrici. Naturalmente, queste misure non sono in alcun caso sufficienti, ma coprono fino al 50% del fabbisogno di Cuba. In questo contesto, le più recenti dichiarazioni di Trump sulla fornitura di petrolio dal Messico a Cuba e le minacce rappresentate dall’ordine esecutivo sono molto più inquietanti per Cuba e i cubani.

Patriottismo

Al di là delle minacce di Rubio di distruggere finalmente l’economia cubana, la crisi ha acquisito un’importante dimensione con l’uccisione di 32 militari cubani che scortavano Maduro nel momento in cui le forze statunitensi hanno invaso il complesso presidenziale. Il fatto che i 32 abbiano perso la vita suggerisce la possibilità che — sebbene i difensori avessero giurato di non arrendersi — siano stati giustiziati dagli invasori.

Questa notizia ha avuto un impatto molto particolare, ma forse prevedibile, all’interno di Cuba. Per decenni, i cubani hanno avuto un’opinione per lo più positiva della strategia di politica estera del loro paese di praticare un attivo “internazionalismo” in tutto il mondo attraverso l’invio sostanziale in altri paesi del Sud Globale di lavoratori volontari nei campi della medicina, della scienza, dell’educazione, dell’agricoltura e altri. Ciò è così nonostante questa pratica abbia comportato la perdita di vite umane, soprattutto durante la liberazione dell’Angola contro le invasioni del Sudafrica appoggiate dagli USA tra il 1975 e il 1989.

Non è esagerato dire che per la maggior parte dei cubani questa strategia è una fonte di orgoglio nazionale, specialmente nel rispondere alla COVID-19 e ad altre epidemie, così come ai disastri naturali. Al momento della cattura di Maduro, molti osservatori presenti a Cuba sono stati testimoni di chiare prove che la maggior parte dei cubani — senza escludere coloro che mantengono un atteggiamento critico verso il governo o il sistema — hanno reagito con orrore e indignazione agli spari.

Grandi folle hanno sfilato davanti alle bare dei cubani caduti in Venezuela, esposte dopo il ritorno delle loro salme a Cuba, e successivamente si sono unite alle massive marce del giorno successivo all’Avana e nei 169 comuni di Cuba. Questa partecipazione è sembrata confermare ciò che gli osservatori vedevano altrove; vale a dire, la determinazione (forse retorica) dei cubani di resistere a ogni tentativo di Trump di far sì che Cuba subisca la stessa sorte, in particolare di rimodellare il sistema politico cubano mediante la coercizione o le minacce.

In altre parole, le morti sembrano aver rapidamente ravvivato le fiamme della nota e profonda propensione cubana al nazionalismo. Nel corso degli anni, spesso le azioni dei presidenti USA per accumulare ulteriore miseria sulla popolazione cubana hanno ravvivato quelle stesse fiamme, in una dimostrazione del patriottismo che per lungo tempo ha caratterizzato la cultura politica e ideologica di Cuba, sia prima che dopo il 1959.

Ciò si è manifestato in modo particolare durante gli anni 90, nel pieno della crisi e dell’austerità del “Periodo Speciale” che seguì il crollo dell’Unione Sovietica, quando il patriottismo divenne una delle chiavi della notevole capacità del sistema di sopravvivere. Quindi la più recente reazione popolare alla politica della mano dura degli USA non dovrebbe sorprendere nessuno e forse lascia persino intravedere che esiste un maggiore sostegno (o tolleranza) nei confronti del sistema di quanto molti abbiano supposto.

Prospettive parziali

Le notizie sulle reti sociali riguardo alle proteste pubbliche a Cuba hanno alimentato la sensazione di malcontento popolare. Sebbene queste notizie siano spesso veritiere, ci sono stati anche non pochi casi di esagerazione, per cui forse dovremmo prenderle con cautela.

In primo luogo, L’Avana non è come il resto di Cuba. Sebbene nella capitale si osservino più indizi di dissidenza aperta e di relativa ricchezza, essa ospita anche uno strato povero che, non avendo accesso a valuta forte, soffre più della maggior parte a causa dell’inflazione. Allo stesso modo, mentre in generale il resto di Cuba soffre di più per la mancanza di accesso ai beni e all’energia, fuori dalla capitale si osserva un maggiore sostegno al sistema.

In secondo luogo, sebbene i cubani si siano da sempre mostrati disposti e capaci di lamentarsi energicamente della scarsità di forniture, delle code e delle interruzioni di corrente, e le loro più recenti espressioni di frustrazione siano reali, la maggioranza rimane disposta a tollerare la scarsità (sebbene con atteggiamento rassegnato). Sembra anche che ci siano ancora abbastanza cubani determinati a proteggere i benefici che il sistema ha loro fornito, specialmente di fronte alla costante ostilità del “vecchio nemico”.

Tutti i cubani sanno che gli USA hanno fornito rifugio e opportunità materiali ai loro familiari per decenni, opportunità che si riflette nel significativo grado di dipendenza che attualmente Cuba mostra rispetto alle rimesse degli emigranti. Allo stesso tempo, molti continuano a percepire istintivamente che i politici di quello stesso paese non rinunciano a controllare il destino di Cuba mediante la coercizione e lo strangolamento economico.

Tra due crisi

Nel 1994, spiegai la crisi post-sovietica e le probabilità di sopravvivenza di Cuba basandomi su cifre accuratamente calcolate. In quel momento, sostenni che tra il 20% e il 30% della popolazione sosteneva attivamente il sistema, mentre approssimativamente la stessa proporzione vi si opponeva fermamente (stima allora confermata da un importante dissidente). Il che lasciava “nel mezzo e mescolati” tra il 40% e il 60%, che allo stesso tempo era critico del sistema ma lo accettava o tollerava passivamente nonostante tutti i suoi difetti.

Da allora, poco mi ha portato ad alterare in modo considerevole quella stima. Considero che oggi queste cifre si avvicinino più al 20% a favore e al 35% contro (sebbene sia probabile che a momenti quest’ultima cifra si avvicini al 40%), con circa il 45-60% ancora passivamente nel mezzo.

Tuttavia, sebbene dal punto di vista materiale la crisi attuale possa non essere così profonda come quelle dei primi anni post-sovietici — quando la maggior parte dei cubani nutriva un autentico timore che il sistema collassasse —, oggi si osservano due differenze cruciali. La prima è l’assenza di Fidel o Raúl Castro, in cui riporre fiducia, rispetto o deferenza. I membri della dirigenza successiva al 2018 si vedono imbavagliati dalla loro mancanza di legittimità storica o di autorità e sembrano incapaci di invertire quella che molti percepiscono come una marea di declino materiale.

In un senso molto chiaro, la vera crisi che Cuba attraversa è politica più che materiale. La sorprendente evidenza dell’enorme aumento del traffico automobilistico all’Avana lascia intendere un livello considerevole di accumulazione di ricchezza almeno in quella città, con molti più beni disponibili rispetto agli anni 90. Per la maggior parte dei cubani, la principale sfida materiale è ora la relativa inaccessibilità di quei beni a causa del vertiginoso aumento dei prezzi.

La seconda differenza è anche politica: l’atteggiamento distaccato che si osserva nella gioventù e l’emigrazione di più di mezzo milione di giovani cubani in appena pochi anni. Le emigrazioni massicce degli anni 60 ebbero i loro vantaggi, come l’aumento della disponibilità di alloggi per molte famiglie povere e l’evacuazione di ogni opposizione organizzata. I giovani cubani di oggi, invece, non hanno conosciuto altro che una Cuba tristemente austera dal 1991, mentre la loro dipendenza dalle reti sociali esogene è maggiore di quella dei loro genitori e nonni.

Di conseguenza, sono meno propensi a condividere la fede dei loro maggiori nel sistema e più propensi a incolpare il proprio governo piuttosto che gli USA, al punto di non credere alle inconfutabili prove dell’impatto dell’embargo. Sembra che esista un problema reale di possibile alienazione apolitica generazionale. Detto questo, il fatto che un gran numero di giovani cubani abbiano partecipato a tutte le marce e manifestazioni recenti per protestare contro gli omicidi a Caracas lascia intravedere che non tutto è necessariamente come si sente dire e che la vena di nazionalismo innato rimane profonda, anche tra i giovani.

Il fattore Trump

Dal 2012, gli emigranti godono giuridicamente della libertà di tornare a Cuba, mentre l’ambiente è diventato meno accogliente per coloro che emigrano negli USA (che rimane la destinazione principale) o in molte altre aree sviluppate del mondo. Da qui è altamente possibile che giovani che hanno lasciato il Paese recentemente tornino all’isola, per obbligo o per decisione propria, ma portando con sé una visione diversa del sistema cubano e ancora frustrati con la Cuba che hanno lasciato alle spalle.

D’altra parte, l’effetto persuasivo del vivere nella “bolla” della Florida ha spesso teso a rimodellare gli atteggiamenti degli emigranti in relazione al fatto stesso di abbandonare la loro patria o alla giustificazione retorica di una tale decisione. Persino coloro che erano apolitici prima di partire, sembrano assorbire rapidamente i valori e i giudizi della comunità cubana negli USA.

Queste dimensioni della crisi attuale sono difficili da prevedere, ma gli assediati (e molto denigrati) dirigenti cubani sanno che esistono e che devono affrontarle con urgenza. Ci sono indici che la cultura di radicato patriottismo di Cuba possa alla lunga portare a che alcune di queste persone siano meno antisistema di quanto sono oggi e meno antagoniste rispetto alle prime ondate di migranti verso gli USA.

In ultima istanza, ciò dipenderà da come queste persone e le loro famiglie (dentro e fuori dall’isola) percepiranno le politiche USA e dalla capacità del governo cubano di trovare alternative all’embargo. I prossimi mesi e anni saranno senza dubbio duri e decisivi. Chiaramente, l’elemento più imprevedibile dell’intera equazione cubana è ciò che, all’improvviso, Donald Trump deciderà di fare.

---

Cuba, en vilo y a la espera del próximo movimiento de Trump

Antoni Kapcia – Traducción: Rolando Prats

 

Cuba ha vivido bajo la sombra de las amenazas y del chantaje por parte de Estados Unidos desde el triunfo de la Revolución en 1959. Pero el desfachatado acaparamiento imperialista de poder en Estados Unidos por Donald Trump constituye uno de los peligros más graves a que se haya enfrentado el pueblo cubano en todo ese tiempo. 

Tras el sorprendente (e ilegal) secuestro por el gobierno de Donald Trump del Presidente venezolano Nicolás Maduro, la atención mundial se desplazó hacia las ulteriores amenazas lanzadas por la Casa Blanca de hacerse con el control de Groenlandia —sin que a Trump pareciera importarle las implicaciones que ello pudiera tener para la posible reacción y el futuro de la OTAN— y hacia la belicosidad contra Colombia en relación con el tráfico de drogas. 

Sin embargo, Cuba es a todas luces el país más amenazado hoy por lo que Trump se ha vanagloriado en denominar «Doctrina Donroe» y «Corolario Trump», en orgullosa referencia a las declaraciones hechas por los presidentes estadounidenses James Monroe en 1823 y Teddy Roosevelt en 1904, que sirvieron de marco a la política estadounidense hacia el «patio trasero» latinoamericano hasta la década de los treinta del pasado siglo. 

Desde los tiempos de Thomas Jefferson, Cuba ha ocupado un lugar destacado en la actitud (y la actuación) de Estados Unidos en relación con el Caribe y Centroamérica. Sin embargo, el episodio de Maduro aportó una nueva dimensión a la política estadounidense en la región: esta primera incursión militar abierta en el continente sudamericano podría ser señal de que ya no hay límites a la nueva ofensiva estadounidense en las Américas. Lo cual parece haber colocado a Cuba firmemente en la línea de fuego de una futura intervención estadounidense. ¿O no? 

En pie de guerra

En cierto modo, todas las verdades anteriores parecen obvias, dado lo imprevisible de la manera de actuar de Trump. Tras sus amenazas a Groenlandia, Trump señaló que el Presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, haría bien en cambiar de política si quisiera evitar correr la misma suerte que Maduro. 

Por otro lado, debemos recordar que el secretario de Estado, Marco Rubio, cubano-estadounidense de segunda generación, lleva mucho tiempo abogando por que se haga un empleo más agresivo de las sanciones contra Cuba —las cuales no sólo siguen en vigor sino que además se han endurecido repetidamente en las últimas décadas— e incluso por un enfoque más intervencionista para acabar definitivamente con el sistema político cubano. En efecto, la influencia de Rubio bien podría aparecer reflejada en la más reciente orden ejecutiva firmada por Trump el 29 de enero, a la que nos referiremos más adelante. 

Entretanto, los cubanos de la isla han sacado sus propias conclusiones, temiendo cada vez más lo que Trump pueda hacer. Las fuerzas armadas cubanas, que han permanecido en estado de alerta desde 1960, se encuentran en pie de guerra, acelerando y ampliando sus maniobras militares anuales, conocidas como «Guerra de todo el pueblo», para el personal en servicio activo y los reservistas. 

Sin embargo, vale la pena recordar que los planes del Pentágono con respecto a una acción militar contra Cuba han concluido una y otra vez que el costo en bajas estadounidenses sería políticamente inaceptable, habida cuenta del nivel de preparación y entrenamiento de las fuerzas a disposición del gobierno cubano. Ello podría explicar por qué Trump o Rubio han hecho relativamente pocas declaraciones sobre Cuba. Por consiguiente y en términos generales, los especialistas tienden a estimar que una invasión estadounidense a la isla sigue siendo poco probable. 

El cerco se va estrechando 

Mucho más probable es la amenaza bien real de medidas adicionales para estrechar el cerco del embargo a la economía cubana. Durante el primer mandato de Trump se adoptaron más de 240 medidas de esa índole, lo que limitó aún más la capacidad de Cuba para atraer inversiones, obtener divisas fuertes o importar el petróleo y los alimentos que tanto necesita. 

El alcance del embargo, aplicado principalmente por Estados Unidos e Israel, se extiende ahora por todo el mundo, ya que las complejas redes que respaldan a los bancos y empresas de seguros no estadounidenses suelen comprender entidades con sede en Estados Unidos que se adhieren a las leyes estadounidenses. Por tanto, aunque de jure la mayoría de los gobiernos rechazan el embargo, los bancos de esos países lo acatande facto. 

Esos gobiernos toman, además, debida nota de la definición unilateral en virtud de la cual Estados Unidos cataloga a Cuba de Estado patrocinador del terrorismo. Todo ello ha añadido una nueva sensación de crisis a la «tormenta perfecta» que azotó a Cuba en 2018-2020, cuando confluyeron en un mismo haz la primera presidencia de Trump, la pandemia de COVID-19, el fin de la presidencia de Raúl Castro y la tan esperada fusión de las dos monedas cubanas. 

Desde entonces, la intervención estadounidense en Venezuela ha entrañado amenazas de poner fin al suministro de petróleo a Cuba tanto por parte de Venezuela como de México. El 29 de enero, Trump firmó una orden ejecutiva para hacer cumplir —como medida de emergencia para proteger la seguridad de Estados Unidos— la prohibición de todo suministro de petrolero con destino a Cuba. Tomando en consideración todo esto, es probable que esas amenazas agraven la ya drástica escasez de combustible para el transporte y la energía en Cuba, escasez que ha significado para los cubanos años de cortes de electricidad diarios, desalentadores y cada vez más irritantes, especialmente en el campo y en las provincias del interior. 

Sin embargo, la importancia estimada del petróleo venezolano puede que haya estado algo lejos de la realidad. Las exportaciones venezolanas a Cuba (que durante mucho tiempo se reciprocaron mediante el suministro de profesionales médicos y de otros ámbitos por parte de la isla) han disminuido de forma constante, ya que las sanciones de Estados Unidos a Venezuela han afectado las inversiones en infraestructura petrolera necesarias para mantener y modernizar la producción en ese sector. 

Ante esa disminución, Cuba ha estado comprando recientemente más petróleo a Brasil, México, Colombia y España y ha adquirido energía de Turquía en forma de buques generadores. Por supuesto, esas medidas en ningún caso son suficientes, pero cubren hasta el 50 % de las necesidades de Cuba. En ese contexto, las más recientes declaraciones de Trump sobre el suministro de petróleo de México a Cuba y las amenazas que supone la orden ejecutiva son mucho más inquietantes para Cuba y los cubanos. 

Patriotismo

Más allá de las amenazas de Rubio de destruir finalmente la economía cubana, la crisis adquirió una importante dimensión con el asesinato de treinta y dos militares cubanos que custodiaban a Maduro en el momento en que las fuerzas estadounidenses invadieron el recinto presidencial. El hecho de que los treinta y dos perdieran la vida apunta a la posibilidad de que —si bien los defensores habían jurado no rendirse— hayan sido ejecutados por los invasores. 

Esa noticia ha tenido un impacto muy particular, pero quizás predecible, dentro de Cuba. Durante décadas, los cubanos han tenido una opinión mayoritariamente positiva de la estrategia de política exterior de su país de practicar un activo «internacionalismo» en todo el mundo mediante el envío sustancial a otros países del Sur Global de trabajadores voluntarios en los campos de la medicina, la ciencia, la educación, la agricultura y otros. Ello es así a pesar de que esa práctica haya entrañado la pérdida de vidas, sobre todo durante la liberación de Angola contra las invasiones de Sudáfrica respaldadas por Estados Unidos entre 1975 y 1989. 

No es exagerado decir que para la mayoría de los cubanos esa estrategia es una fuente de orgullo nacional, especialmente a la hora de responder a la COVID-19 y otras epidemias, así como a desastres naturales. En el momento de la captura de Maduro, muchos observadores presentes en Cuba fueron testigos de pruebas claras de que la mayoría de los cubanos —sin excluir a quienes mantienen una actitud crítica hacia el gobierno o el sistema— reaccionaron con horror e indignación ante los disparos. 

Grandes multitudes desfilaron ante los ataúdes de los cubanos caídos en Venezuela, expuestos tras el regreso de sus restos a Cuba, y posteriormente se sumaron a las masivas marchas del día siguiente en La Habana y en los 169 municipios de Cuba. Esa participación pareció confirmar lo que los observadores veían en otros lugares; a saber, la determinación (quizás retórica) de los cubanos de resistir todo intento de Trump de hacer que Cuba sufra la misma suerte, en particular de remodelar el sistema político cubano mediante la coacción o las amenazas. 

En otras palabras, las muertes parecen haber avivado rápidamente las llamas de la conocida y profunda propensión cubana al nacionalismo. A lo largo de los años, a menudo las acciones de los presidentes estadounidenses para acumular aún más miseria sobre la población cubana han avivado esas mismas llamas, en una muestra del patriotismo que durante mucho tiempo ha caracterizado la cultura política e ideológica de Cuba, tanto antes como después de 1959. 

Lo cual se puso de manifiesto de manera particular durante la década de los noventa, en lo más profundo de la crisis y la austeridad del «Período Especial» que siguió al colapso de la Unión Soviética, cuando el patriotismo se convirtió en una de las claves de la notable capacidad del sistema para sobrevivir. De modo que la más reciente reacción popular ante la política de mano dura de Estados Unidos no debería sorprender a nadie y tal vez hasta deje entrever que existe un mayor apoyo (o tolerancia) con respecto al sistema de lo que muchos han supuesto. 

Perspectivas parciales

Las noticias en las redes sociales sobre las protestas públicas en Cuba han fomentado la sensación de descontento popular. Si bien esas noticias suelen ser verídicas, también ha habido no pocos casos de exageración, por lo que tal vez deberíamos tomarlas con cautela. 

En primer lugar, La Habana no es como el resto de Cuba. Si bien en la capital se observan más indicios de disidencia abierta y de relativa riqueza, también alberga un estrato pobre que, al carecer de acceso a divisas fuertes, sufre más que la mayoría por la inflación. Del mismo modo, mientras que en general el resto de Cuba sufre más por la falta de acceso a los bienes y la energía, fuera de la capital se observa un mayor apoyo al sistema. 

En segundo lugar, aunque los cubanos se han mostrado desde hace mucho con la disposición y la capacidad de quejarse enérgicamente de la escasez de suministros, las colas y los cortes de electricidad, y sus más recientes expresiones de frustración y cola son reales, la mayoría sigue dispuesta a tolerar la escasez (si bien en actitud resignada). También parece que sigue habiendo suficientes cubanos decididos a proteger los beneficios que les ha proporcionado el sistema, especialmente ante la constante hostilidad del «viejo enemigo». 

Todos los cubanos saben que Estados Unidos ha proporcionado refugio y oportunidades materiales a sus familiares durante décadas, oportunidad que se refleja en el significativo grado de dependencia que actualmente exhibe Cuba respecto de las remesas de los emigrantes. Al mismo tiempo, muchos siguen percibiendo instintivamente que los políticos de ese mismo país no renuncian a controlar el destino de Cuba mediante la coacción y el estrangulamiento económico. 

Entre dos crisis 

En 1994, expliqué la crisis postsoviética y las probabilidades de supervivencia de Cuba basándome en cifras cuidadosamente calculadas. En ese momento, sostuve que entre el 20 % y el 30 % de la población apoyaba activamente el sistema, mientras que aproximadamente la misma proporción se oponía firmemente a él (estimación entonces confirmada por un destacado disidente). Lo cual dejaba «en el medio y mezclados» entre el 40 % y el 60 %, que a la vez era crítico del sistema pero lo aceptaba o toleraba pasivamente a pesar de todos sus defectos.

Desde entonces, poco me ha llevado a alterar de manera considerable esa estimación. Considero que hoy esas cifras se acercan más al 20 % a favor y al 35 % en contra (aunque es probable que por momentos esta última cifra se acerque al 40 %), con alrededor del 45-60 % todavía pasivamente en el medio. 

Sin embargo, aunque desde el punto de vista material la crisis actual puede que no sea tan profunda como las de los primeros años postsoviéticos —cuando la mayoría de los cubanos albergaban un auténtico temor de que el sistema colapsara—, hoy en día se observan dos diferencias cruciales. La primera es la ausencia de Fidel o Raúl Castro, en quienes depositar la confianza, el respeto o la deferencia. Los miembros de la dirección posterior a 2018 se ven maniatados por su falta de legitimidad histórica o de autoridad y parecen incapaces de revertir lo que muchos perciben como una marea de declive material. 

En un sentido muy claro, la verdadera crisis por la que atraviesa Cuba es política más que material. La sorprendente evidencia del enorme aumento del tráfico automotor en La Habana da a entender un nivel considerable de acumulación de riqueza al menos en esa ciudad, con muchos más bienes disponibles que en la década de los noventa. Para la mayoría de los cubanos, el principal reto material es ahora la relativa inaccesibilidad de esos bienes por el aumento vertiginoso de los precios. 

La segunda diferencia también es política: la actitud distanciada que se observa en la juventud y la emigración de más de medio millón de jóvenes cubanos en tan sólo unos años. Las emigraciones masivas de la década de los sesenta tuvieron sus ventajas, como el aumento de la disponibilidad de viviendas para muchas familias pobres y la evacuación de toda oposición organizada. Los jóvenes cubanos de hoy, en cambio, no han conocido otra cosa que una Cuba tristemente austera desde 1991, al tiempo que su dependencia de las redes sociales exógenas es mayor que la de sus padres y abuelos. 

Como resultado, son menos propensos a compartir la fe de sus mayores en el sistema y más propensos a culpar a su propio gobierno que a Estados Unidos, hasta el punto de no creer en las irrefutables pruebas del impacto del embargo. Parece que existe un problema real de posible alienación apolítica generacional. Dicho esto, el hecho de que un gran número de jóvenes cubanos hayan participado en todas las marchas y manifestaciones recientes para protestar por los asesinatos en Caracas deja entrever que no todo es necesariamente como oímos y que la veta de nacionalismo innato sigue siendo profunda, incluso entre los jóvenes. 

El factor Trump

Desde 2012, los emigrantes disfrutan jurídicamente de la libertad de regresar a Cuba, a la vez que el entorno se ha vuelto menos acogedor para quienes emigran a Estados Unidos (que sigue siendo el principal destino) o a muchas otras zonas desarrolladas del mundo. De ahí que sea altamente posible que jóvenes que hayan abandonado el país recientemente regresen a la isla, por obligación o por decisión propia, pero trayendo consigo una visión diferente del sistema cubano y aún frustrados con la Cuba que dejaron atrás.

Por otra parte, el efecto persuasivo de vivir en la «burbuja» de Florida ha tendido a menudo a remodelar las actitudes de los emigrantes en relación con el hecho mismo de abandonar su patria o la justificación retórica de semejante decisión. Hasta quienes eran apolíticos antes de marcharse, parecen absorber rápidamente los valores y los juicios de la comunidad cubana en Estados Unidos. 

Esas dimensiones de la crisis actual son difíciles de predecir, pero los asediados (y muy denostados) dirigentes cubanos saben que existen y que deben abordarlas con urgencia. Hay indicios de que la cultura de arraigado patriotismo de Cuba pueda a la larga llevar a que algunas de esas personas sean menos antisistema de lo que son hoy y menos antagónicas que las primeras oleadas de migrantes a Estados Unidos. 

En última instancia, ello dependerá de cómo esas personas y sus familias (dentro y fuera de la isla) perciban las políticas estadounidenses y de la capacidad del gobierno cubano para encontrar alternativas al embargo. Los próximos meses y años serán sin duda duros y decisivos. Claro está que el elemento más impredecible de toda la ecuación cubana es lo que, de repente, Donald Trump decida hacer.