La produzione petrolifera del Paese è lontana dal coprire il vuoto lasciato dalla chiusura dello Stretto di Hormuz
Una delle tesi geopolitiche più diffuse nelle ultime settimane è l’ingigantimento di un presunto colpo da maestro di Donald Trump in Venezuela per impadronirsi del suo petrolio e poter affrontare una guerra contro l’Iran. Sebbene sia stata ripetuta molte volte da esperti di “geopolitica” o entusiasti delle relazioni internazionali, la realtà è piuttosto lontana da questa tesi che presenta l’intervento in Venezuela come una semplice aritmetica utile ai calcoli di Trump. E uno dei responsabili del fatto che le cose stiano così è lo stesso presidente USA.
Il Venezuela produce 1 milione di barili al giorno contro i 20 milioni che transitano attraverso lo Stretto di Hormuz; solo il 5% di quanto attraversa questo corridoio marittimo, secondo l’Amministrazione per l’Informazione sull’Energia degli USA (EIA). Nonostante ciò, l’Amministrazione Trump continua a rifiutarsi di utilizzare le sue riserve strategiche per abbassare i prezzi del petrolio, stimate in 415 milioni di barili. Secondo Karoline Leavitt, portavoce della Casa Bianca, “le politiche dell’Amministrazione Trump hanno portato alla più alta produzione di petrolio statunitense nella storia, con ancora più petrolio proveniente dal nostro nuovo mercato e dagli accordi con il Venezuela”.
Questo nasconde una matematica piuttosto sfuggente per la Casa Bianca; solo con gli ultimi accordi con il Venezuela, le società di commercializzazione, approvate da Washington, hanno venduto circa 100 milioni di barili di greggio venezuelano tra febbraio e gennaio. Ciò equivale a un totale di 5 giorni di flusso attraverso lo Stretto di Hormuz: questo dimostra quanto sarebbe difficile realizzare la massima secondo cui il petrolio venezuelano rafforzerebbe la posizione interna di Trump con un’offerta abbondante in grado di sostenere lo shock di una chiusura di Hormuz e un calo della produzione petrolifera di paesi come Iran, Qatar, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti. Per dare le dimensioni del fenomeno, attraverso lo Stretto fluiscono circa 5,5 milioni di barili al giorno dall’Arabia Saudita, circa 3,5 milioni dall’Iraq, dall’Iran tra i 2 e i 2,5 milioni di barili al giorno, dagli Emirati Arabi Uniti tra i 2 e i 3 milioni e dal Kuwait tra i 2 e i 3 milioni.
L’84% del greggio che transita per Hormuz è diretto verso i mercati asiatici; il Giappone dipende per il 75% dalle sue importazioni, la Corea del Sud per il 70%, l’India per il 60% e la Cina per il 40%, secondo un rapporto dell’esperto Adrián Arias. Mentre gli USA importano solo 0,5 milioni di barili al giorno da questa regione, appena il 2% del loro consumo, secondo un rapporto dell’Institute for Energy Research. Per il Segretario degli Interni USA Doug Burgum: “Washington non deve preoccuparsi. Altri nel mondo sì”.
Tuttavia, il problema per la Casa Bianca non è l’approvvigionamento di greggio, ma l’escalation dei prezzi dovuta alla riduzione delle spedizioni petrolifere dallo Stretto. Nelle prime ore dell’operazione USA Epic Fury, il traffico di petroliere attraverso Hormuz è diminuito del 70%. L’Iran brucerà qualsiasi nave cisterna che transiti per lo Stretto di Hormuz, ha minacciato il generale Amir Ali Jabari, consigliere del massimo comandante militare del paese. “Non permetteremo che esca nemmeno una goccia di petrolio dalla regione. Il prezzo del petrolio potrebbe raggiungere i 200 dollari”, ha affermato.
Le rotte alternative sono drammaticamente insufficienti. L’oleodotto Est-Ovest di Saudi Aramco (Abqaiq-Yanbu) ha una capacità compresa tra i 5 e i 7 milioni di barili al giorno, l’ADCOP di Abu Dhabi (Habshan-Fujairah) raggiunge 1,5 milioni, e l’IPSA iracheno-saudita dispone di 1,65 milioni, sebbene sia in riserva. La capacità eccedentaria reale disponibile è di appena tra i 2,6 e i 3,5 milioni di barili al giorno secondo l’EIA, il che lascia tra i 14 e i 17 milioni di barili al giorno strutturalmente legati al transito marittimo attraverso lo Stretto. Iraq, Kuwait e Qatar non hanno alcuna alternativa praticabile. Ecco perché esistono società di analisi finanziaria come Wood Mackenzie o la banca UBS che prospettano scenari in cui i prezzi al barile di petrolio variano da 100 a 120 dollari, se il flusso attraverso Hormuz venisse completamente interrotto.
Tutto questo panorama mette in evidenza la vulnerabilità che avrebbe, in termini politici, la Casa Bianca se i prezzi alle pompe di benzina USA aumentassero. Una carenza che sarebbe difficile coprire con l’offerta di petrolio del Venezuela; un tipo di petrolio che rifornisce le raffinerie della Costa del Golfo, predisposte per processare un tipo di greggio pesante ed extra pesante. Il barile Merey venezuelano, che esce dalla Faja dell’Orinoco e viene migliorato con diluenti, ha un contenuto di zolfo inferiore al Basra leggero dell’Iraq e al greggio medio saudita, secondo l’esperto petrolifero Einstein Millan Arcia. In teoria sarebbe ideale per supplire alla quantità mancante di greggio. Al momento, grazie agli accordi petroliferi stipulati tra Donald Trump e Narendra Modi, raffinerie come la Reliance hanno l’opzione di importare greggio venezuelano per coprire parte dei loro barili provenienti da Hormuz.
Una delle ragioni per cui il Venezuela non può essere la carta jolly di Donald Trump nei mercati petroliferi sono le sue stesse azioni. Secondo l’Osservatorio Venezuelano Antiblocco, le sanzioni e l’embargo petrolifero applicati dalla sua prima Amministrazione hanno coinciso con un crollo della produzione petrolifera da oltre due milioni a quasi 200mila barili. Solo pochi anni fa, la compagnia statale PDVSA è riuscita a recuperare la sua produzione con Accordi di Partecipazione Produttiva, un trasferimento di asset petroliferi a privati, fino a raggiungere quest’anno quasi il milione di barili al giorno.
Le sanzioni, insieme alle cattive politiche di gestione della PDVSA, rendono necessario un investimento di 100 miliardi di $, secondo Millan Arcia e altri esperti, per recuperare le infrastrutture petrolifere del Paese. Con questa massiccia iniezione di denaro, la prospettiva migliore sarebbe che nei prossimi anni il Venezuela raggiunga un massimo di quattro milioni di barili al giorno di produzione, un traguardo che a tutti gli effetti sembra irraggiungibile. Anche se così fosse, sarebbe comunque lontano dai numeri del flusso di Hormuz.
Il vantaggio geopolitico del controllo del Venezuela, tuttavia, non è a breve termine: il Paese possiede riserve di greggio pesante ed extra pesante per 270 miliardi di barili, di greggio medio, leggero e condensato per 30 miliardi di barili ed enormi giacimenti di gas per 200 trilioni di piedi cubi di gas, che convertiti in petrolio equivalente, rappresentano una capacità produttiva monumentale, secondo Millan Arcia, ex manager della PDVSA. “C’è una grande differenza tra un costo di produzione per un’azienda come Exxon di 30 $ al barile per un asset che ha una finestra produttiva come quelli della Guyana — con produzioni inferiori a 10, 15 anni — e asset come quelli del Venezuela, che possono arrivare ad avere costi di produzione vicini ai 10-15 $ al barile, e una durata superiore ai 20 anni”.
Se la strategia energetica di Trump avesse successo e tutto quel potenziale petrolifero venisse sviluppato, gli USA avrebbero un’importante “sicurezza energetica” per iniziare una guerra mondiale a lungo termine e sostenere i loro Paesi alleati, come accadde nella Seconda Guerra Mondiale. Inoltre, se avesse successo in un cambio di regime in Iran, Washington potrebbe rimuovere dal mercato, più facilmente, il petrolio russo offrendo i barili iraniani e venezuelani.
Ma tutte queste sono supposizioni, come la tesi che Trump “abbia preso il Venezuela per lanciare una grande guerra contro l’Iran”.
¿Puede el petróleo de Venezuela ayudar a Trump en su guerra contra Irán?
La producción de petróleo del país está lejos de cubrir el faltante por el cierre del Estrecho de Ormuz
Bruno Sgarzini
Una de las tesis geopolíticas más difundidas en las últimas semanas, es la magnificación de una supuesta jugada maestra de Donald Trump en Venezuela para quedarse con su petróleo y poder afrontar una guerra contra Irán. Si bien ha sido repetida muchas veces por expertos en “geopolítica” o entusiastas de las relaciones internacionales, la realidad está bastante lejos de esta tesis que presenta la intervención de Venezuela como una simple aritmética útil para los cálculos de Trump. Y uno de los responsables de que esto sea así es el propio el presidente estadounidense.
Venezuela produce 1 millón de barriles diarios frente a los 20 millones que transitan por el Estrecho de Ormuz; solo un 5% de lo que atraviesa este corredor marítimo, según la Administración de Información Energética de Estados Unidos (EIA). Pese a eso, la Administración Trump sigue rehusándose a utilizar sus reservas estratégicas para bajar los precios del petróleo, las cuales están estimadas en 415 millones de barriles. Según Karoline Leavitt, la secretaría de prensa de la Casa Blanca, “las políticas de la Administración Trump han llevado a la mayor producción de petróleo estadounidense en la historia, con aún más petróleo proveniente de nuestro nuevo mercado y de acuerdos con Venezuela”.
Esto esconde una matemática bastante esquiva para la Casa Blanca; solo en los últimos acuerdos con Venezuela, las comercializadoras, aprobadas por Washington, han vendido cerca de 100 millones de barriles de crudo venezolano entre febrero y enero. Lo que abarca un total de cinco días de flujo a través del Estrecho de Ormuz: esto demuestra lo difícil que sería cumplir con la máxima de que el petróleo venezolano fortalezca la posición interna de Trump con una oferta abundante que soporte el shock de un cierre de Ormuz y una caída en la producción petrolera de países como Irán, Qatar, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos. Para dimensionar la magnitud, por el Estrecho fluye unos 5,5 millones de barriles diarios de Arabia Saudí, unos 3,5 millones de Irak, Irán, entre 2 y 2,5 millones de barriles diarios, Emiratos Árabes Unidos: entre 2 y 3 y Kuwait entre 2 y 3.
El 84% del crudo que pasa por Ormuz va dirigido hacia mercados asiáticos; Japón depende en un 75% de sus importaciones, Corea del Sur en un 70%, la India, un 60% y China un 40%, según un informe del experto Adrián Arias. Mientras que Estados Unidos solo importa 0,5 millones barriles diarios de esta región, apenas el 2% de su consumo, según un informe del Intitute for Energy Research. Para el secretario del Interior de Estados Unidos, Doug Burgum: “Washington no tiene por qué preocuparse. Otros en el mundo sí”.
Sin embargo, el problema para la Casa Blanca no es el abastecimiento de crudo, sino la escalada en los precios por la reducción de los envíos petroleros desde el Estrecho. En las primeras horas de la operación estadounidense Furia Épica, el tráfico de petroleros por Ormuz cayó un 70%. Irán quemará cualquier buque petrolero que pase por el Estrecho de Ormuz, amenazó el general Amir Ali Jabari, asesor del máximo comandante militar del país. “No permitiremos que salga ni una sola gota de petróleo de la región. El precio del petróleo podría alcanzar los $200”, afirmó.
Las rutas alternativas son dramáticamente insuficientes. El oleoducto Este-Oeste de Saudi Aramco (Abqaiq-Yanbu) tiene capacidad de entre 5 y 7 millones de barriles diarios, el ADCOP de Abu Dhabi (Habshan-Fujairah) alcanza 1,5 millones, y el IPSA iraquí-saudí dispone de 1,65 millones, aunque se encuentra en reserva. La capacidad excedente real disponible es de apenas entre 2,6 y 3,5 millones de barriles diarios según la EIA, lo que deja entre 14 y 17 millones de barriles diarios estructuralmente atados al tránsito marítimo por el Estrecho. Irak, Kuwait y Qatar carecen de cualquier alternativa viable. Por eso existen empresas de análisis financiero como Wood Mackenzie, o el banco UBS, que proyectan escenarios donde los precios por barril de petróleo varían de 100 a 120 dólares, si el flujo por Ormuz se cierra por completo.
Todo este panorama pone en evidencia la vulnerabilidad que tendría, en términos políticos, la Casa Blanca si suben los precios en las gasolineras estadounidenses. Un faltante que sería difícil cubrir con la oferta de petróleo de Venezuela; un tipo de petróleo que abastece las refinerías de la Costa de El Golfo, preparados para procesar un tipo de crudo pesado y extrapesado. El barril Merey venezolano, que sale de la Faja del Orinoco y es mejorado con diluyentes, tiene un contenido de azufre inferior al Basra ligero de Irak y al crudo mediano saudita, según el experto petrolero Einstein Millan Arcia. En teoría sería ideal para suplir la cantidad faltante de crudo. Por lo pronto, por los acuerdos petroleros, hechos entre Donald Trump y Narendra Moodi, refinerías como Reliance tienen la opción de importar crudo venezolano para suplir parte de sus barriles que vienen desde Ormuz.
Una de las razones por las que Venezuela no puede ser el comodín de Donald Trump en los mercados petroleros son sus propias acciones. Según el Observatorio Venezolano Antibloqueo, las sanciones y el embargo petrolero aplicado por su primera Administración coincidió con un derrumbe de la producción petrolera de más de dos millones a casi 200 mil barriles. Recién hace pocos años, la estatal PDVSA pudo recuperar su producción con Convenios de Participación Productivas, una transferencia de activos petroleros a privados, hasta llegar este año al casi millón de barriles diarios.
Las sanciones, junto con malas políticas de administración de PDVSA, hacen necesarias una inversión de 100 mil millones de dólares, según Millan Arcia y otros expertos, para recuperar la infraestructura petrolera del país. Con esta inyección masiva de dinero, la mejor perspectiva sería que en los próximos años, Venezuela alcanzará un máximo de cuatro millones de barriles diarios de producción, algo que a todas luces parece inalcanzable. Si esto fuese así, incluso, estaría lejos de los números de flujo del Hormuz.
La ventaja geopolítica de controlar Venezuela, sin embargo, no está en el corto plazo: el país cuenta con reservas de crudo pesado y extrapesado por 270 mil millones de barriles, de crudo mediano, liviano y condensado de 30 mil millones y enormes depósitos de gas de 200 billones de pies cúbicos de gas, que convertidos en crudo equivalente, representan una capacidad productiva monumental, según Millan Arcia, exgerente de PDVSA. “Hay una gran diferencia entre un costo de producción para una empresa como Exxon de 30 dólares por barril en un activo que tiene una ventana como los de Guyana—de producción menores a 10, 15 años— y activos como Venezuela, que puede llegar a tener costos de producción cerca de los 10 a 15 dólares por barril, y una duración mayor a 20 años”.
Si la estrategia energética de Trump tuviese éxito, y todo ese potencial petrolero se desarrollase, Estados Unidos tendría una importante “seguridad energética” para iniciar una guerra mundial de largo plazo y apoyar a sus países aliados, como sucedió en la Segunda Guerra Mundial. También, si tuviese éxito en un cambio de régimen en Irán, Washington podría sacar del mercado, de manera más fácil, al petróleo ruso al ofrecer los barriles iraníes y venezolanos.
Pero todo esos son supuestos, como la tesis de que Trump “tomó Venezuela para lanzar una gran guerra contra Irán”.
