Cubainformacion

Il governo cubano ha recentemente annunciato che l’isola sta subendo un “blocco petrolifero”, a seguito dell’Ordine Esecutivo del 26 gennaio 2026, che ha stabilito un dazio aggiuntivo sui prodotti importati dai Paesi che vendono o forniscono petrolio a Cuba. L’interruzione totale di questa fornitura ha aggravato i disagi della popolazione con i prolungati blackout e i loro effetti sulla vita quotidiana. Il deficit di carburante è stato un fattore causante di maggiore instabilità nel sistema elettroenergetico nazionale (SEN), provocando nel mese di marzo due disconnessioni totali e una parziale, portando a un’interruzione del servizio elettrico in tutto il Paese.

È l’ultima di molte delle misure coercitive che gli USA hanno tentato con il fine di asfissiare economicamente l’isola. Tra il 2017 e il 2020 sono state lanciate 243 misure con questo proposito, con una media di 5 misure al mese, che si sovrapponevano al blocco, a cui si è aggiunta l’inclusione di Cuba nella lista dei paesi presumibilmente finanziatori del terrorismo — che non fu revocata dall’amministrazione Biden fino a solo pochi giorni prima della sua uscita dalla Casa Bianca — e la sua designazione, nel gennaio 2026, come minaccia insolita e straordinaria per la sicurezza USA.

Queste linee d’azione si inscrivono in una politica sistematica orientata al cambio di regime a Cuba, a cui ora si aggiunge lo sforzo quasi disperato di contenere la Cina. La minaccia di incrementi tariffari per coloro che violano il blocco energetico è stata accompagnata da pressioni affinché iPaesi della regione revochino la collaborazione medica con Cuba. Risulta chiara l’intenzione di abbattere l’immagine di resistenza e pratica internazionalista sviluppata dal governo e dal popolo cubano per oltre sei decenni, così come quella di tagliare le fonti di ingressi derivanti dal turismo e dai contratti di collaborazione.

Il saldo è una sensibile erosione delle condizioni di vita della popolazione che soffre ricorrenti tagli di elettricità, deterioramento delle reti di servizio pubblico come quelle sanitarie, educative e di trasporto, carenza di medicinali e elevati prezzi degli alimenti, nonché problemi per la loro cottura e conservazione. Dal canto suo, il governo ha accelerato le azioni per il cambio della matrice energetica verso fonti rinnovabili di energia e l’ampliamento del greggio nazionale.

Questa volta, tuttavia, il blocco arriva in un momento paradossale per Cuba: mentre la frammentazione dell’ordine unipolare favorisce un ambiente più favorevole per la sua integrazione globale, la pone anche in una posizione centrale nella disputa strategica tra USA e i loro avversari sistemici. Di fronte a ciò, si inasprisce la politica USA verso l’America Latina e i Caraibi e, una volta “risolto” il problema Venezuela, Cuba rimane come l’obiettivo da abbattere. Questo accade in un contesto in cui i governi della regione hanno perso, almeno momentaneamente, la capacità di resistenza articolata di fronte alle pressioni imperiali.

> Il nuovo ordine

 

La Rivoluzione Cubana si è sviluppata in tre momenti dell’ordine internazionale: la bipolarità, l’unipolarità e la transizione verso un nuovo ordine eventualmente multipolare. Per Cuba il fattore comune in questi tre momenti è stata la permanenza del blocco e i tentativi di invertire il processo rivoluzionario.

Il blocco è un complesso intreccio di sanzioni economiche, finanziarie e commerciali che, con una tendenza incrementale, si applica dal 1962 e che nel 1996 è stato codificato dal Congresso degli USA nella legge Helms-Burton. Comporta proibizioni di finanziamento, limitazioni all’uso del dollaro, restrizioni all’importazione di beni da paesi terzi la cui composizione abbia più del 10% di contenuto statunitense, nonché un divieto per le navi che trasportano merci a Cuba di toccare porto degli USA fino a dopo 180 giorni, tra altre misure. Tutte queste incrementano i costi di transazione e scoraggiano terzi dall’investire, commerciare o fare prestiti a Cuba.

Da parte sua, l’inclusione di Cuba nella lista dei presunti Stati finanziatori del terrorismo attiva restrizioni finanziarie più severe (sorveglianza sulle transazioni, ampliamento dei divieti di ricevere assistenza economica, ecc.). Questa designazione fa sì che banche e imprese evitino il legame con Cuba per paura di sanzioni, multe o perdita di accesso al sistema finanziario USA, il che genera un effetto di sovraprotezione per paura delle sanzioni.

Il contesto internazionale attuale si caratterizza per la crisi dell’ordine liberale internazionale (unipolare) e del multilateralismo; il declino relativo degli USA e l’ascesa della Cina come potenza globale sfidante; la riconfigurazione verso un ordine multipolare asimmetrico; il ritorno della geopolitica e della geoeconomia come criteri strutturanti dell’ordine globale. A ciò si aggiungono la securitizzazione e politizzazione delle relazioni economiche; lo sviluppo di guerre proxy; l’utilizzo di misure coercitive unilaterali come strumenti privilegiati della politica estera da parte delle potenze occidentali; l’emergere di spazi in cui potenze regionali in ascesa del Sud Globale richiedono maggiore partecipazione al processo decisionale e alla conformazione delle regole globali, e la relazione contraddittoria tra interessi geoeconomici e affinità politiche.

La rottura con le forme funzionali dell’ordine globale unipolare favorisce l’ampliamento degli spazi di interazione di Cuba con il Sud Globale e, particolarmente, con attori che guadagnano peso nella configurazione mondiale dei poteri. Tuttavia, questo processo si produce in uno scenario di competizione strategica in cui gli USA resistono a perdere la loro egemonia e cercano di riaffermare il loro controllo sull’emisfero occidentale. Per questo ricorrono a un aggiornamento della Dottrina Monroe in termini, persino, più duri di quella formulata nel 1823.

Da questa prospettiva, Cuba vanta una doppia condizione: quella di costituire un alleato delle potenze sfidanti e quella di portare avanti un processo politico antiimperialista che sfida gli interessi di dominazione USA nella loro area di influenza più immediata. In questa logica, l’amministrazione Trump, dopo essere intervenuta in Venezuela all’inizio del 2026, ha rafforzato i meccanismi di pressione per isolare Cuba e provocare instabilità interna a partire dall’aggravarsi delle restrizioni economiche, una strategia influenzata dall’agenda personale del suo Segretario di Stato.

A differenza della Guerra Fredda, quando era prevedibile che un’aggressione a Cuba fosse risposta come una minaccia al campo socialista, attualmente ci sono potenze con presumibile capacità di risposta ma, fino ad ora, la loro azione si è mossa sul piano politico e nel sollievo di alcuni effetti della crisi, senza che questo si traduca nell’affrontare le cause che la motivano.

Il contesto regionale latinoamericano e caraibico ha anche sperimentato cambi ai quali la realtà cubana è sensibile. Nelle prime due decadi del XXI secolo sono confluiti nella regione governi che, identificati con il progressismo e la sinistra, si sono caratterizzati per politiche sociali di redistribuzione del reddito e per una proiezione esterna che ha favorito posizioni di autonomia e l’ascesa di meccanismi di integrazione, concertazione politica e cooperazione. Dopo la caduta del campo socialista, Cuba ha ampliato le sue relazioni economiche e politiche con la regione e, durante quel ciclo progressista, ha integrato meccanismi regionali come l’Alternativa Bolivariana per i Popoli della Nostra America (ALBA) e la Comunità degli Stati Latinoamericani e Caraibici (CELAC). Questo scenario politico le ha concesso una maggiore voce nella regione nel sistema internazionale e Cuba ha potuto reinserirsi nello spazio regionale articolando un consenso contro la sua esclusione e la politica ostile degli USA.

Lo scenario regionale si è caratterizzato per l’alternanza nei cicli politici che, negli anni più recenti, ha favorito l’emergere di governi di destra e ultradestra. La frammentazione politica predominante attualmente ha eroso i fori più autonomi di concertazione regionale. La destrizzazione si esprime in posizioni più allineate con il governo USA, ciò che si è evidenziato persino nella votazione del 2025 contro la risoluzione relativa al blocco alle Nazioni Unite, rompendo così una tradizione di sostegno unanime latinoamericano e caraibico alla richiesta cubana.

Da parte sua, il progressismo nella regione si trova in Paesi con un peso economico e politico non disprezzabile come Messico, Brasile e Colombia. Gli ultimi due sono impegnati in una dinamica elettorale complessa i cui risultati sono incerti, sotto pressioni esterne di un deciso sostegno a forze allineate con gli USA. In Messico, che è anche sotto la pressione di una relazione tesa con il suo vicino del nord, Cuba ha trovato un sostegno solidale che trascende la retorica e ha implicato dichiarazioni di sovranità e scontri aperti del suo governo con l’amministrazione Trump. Il Messico ha dichiarato che continuerà a insistere per via diplomatica per far arrivare petrolio a Cuba, a cui si aggiunge un rilevante aiuto umanitario sostenuto.

Le pressioni USA hanno raggiunto sottoregioni come il Centroamerica e i Caraibi con le quali Cuba ha sviluppato aree di cooperazione in educazione, salute e gestione dei disastri. Data la sensibilità della loro relazione con gli USA in temi come sicurezza, migrazione, finanziamento e gestione dei disastri, alcuni Paesi hanno optato per non rinnovare i accordi di cooperazione medica con Cuba. Per non pochi, questa decisione implicherebbe mettere a rischio le capacità dei loro sistemi sanitari domestici se non si offrono alternative sostenibili alla presenza di personale medico cubano nella regione.

I cambi politici nello spazio della Comunità dei Caraibi (Caricom), fondata nel 1973, e le pressioni che accompagnano il riavvicinamento USA hanno fratturato il tradizionale consenso in politica estera del blocco. Ciò si è riflesso nelle posizioni differenziate di fronte all’aggressione USA al Venezuela e, nel caso di Cuba, di fronte al blocco energetico e riguardo alla collaborazione medica. È anche necessario fare una distinzione tra le posizioni dei governi e le manifestazioni di solidarietà che dalla società civile si sono espresse in difesa della sovranità venezuelana e del diritto di Cuba a svilupparsi liberamente.

Fino a marzo 2026, il governo del Messico ha inviato a Cuba 4 carichi di aiuti umanitari, includendo alimenti di base e articoli di prima necessità provenienti sia da agenzie governative che da collette realizzate da organizzazioni sociali. Questo evidenzia una continuità nella politica di solidarietà che la presidentessa Claudia Sheinbaum ha dichiarato si manterrà in futuro come parte dell’esercizio di sovranità dello Stato messicano.

Ha anche spiccato l’aiuto ricevuto da parte di altri governi come quello della Cina, specialmente alimenti e pannelli solari che stanno venendo installati in istituzioni che offrono servizi pubblici e comunità in tutto il paese. Altri governi che hanno inviato o annunciato la loro disponibilità a contribuire con aiuti umanitari sono Russia, Cile, Brasile, Vietnam, Spagna, Canada, tra gli altri. Di fatto, l’arrivo di un carico con 730 mila barili di petrolio proveniente dalla Russia lo scorso 31 marzo, rappresenta il primo gesto di rottura del blocco imposto dagli USA da quando ha approfondito l’assedio energetico contro l’isola, dopo l’invio che il Messico ha fatto lo scorso 9 gennaio.

Una menzione speciale merita l’arrivo a marzo 2026 del convoglio Nuestra América, composto da circa 600 membri di USA, Europa e America Latina e Caraibi, fondamentalmente, che sono arrivati per aria e mare a Cuba per mostrare la loro solidarietà con l’isola e portare tonnellate di alimenti, medicinali e pannelli solari comprati grazie a donazioni di molte persone nel mondo che si identificano con questa causa.

> Interruzione della fornitura energetica

 

L’impatto dell’intervento degli USA in Venezuela dal 3 gennaio 2026 pone uno scenario totalmente nuovo per la regione. Fino a quel momento, la Repubblica Bolivariana del Venezuela era stata un attore centrale negli schemi di cooperazione energetica e sociale promossi nei Caraibi e in America Latina. Tuttavia, non si dispone ancora delle informazioni necessarie per valutare la grandezza dei cambi interni in Venezuela nelle sue relazioni bilaterali e regionali.

Nel caso particolare dei rifornimenti di carburante a Cuba, la partecipazione del Venezuela nella fattura importatrice si era ridotta gradualmente, con cadute significative dal 2023. Le importazioni dalla Russia sono anche diminuite dopo il conflitto in Ucraina. Nel 2025 il principale fornitore di greggio all’isola è stato il Messico, come mostra il grafico.

 [Fonte: Jude Webber. “Mexico Risks Donald Trump’s Ire with Cuban Oil Shipments.” Financial Times. 06.01.2026.]

Sebbene a partire dal 2023 si sia prodotto un discreto rimbalzo della produzione petrolifera venezuelana, attribuibile fondamentalmente all’attività estrattiva di Chevron facilitata da una flessibilizzazione parziale della politica USA, questi incrementi non si sono tradotti in un recupero dei livelli precedenti delle esportazioni destinate a Cuba.

Le cadute nella consegna di carburante venezuelano a diverse destinazioni regionali si spiegano con due fattori principali: la prolungata decapitalizzazione di Pdvsa e le sanzioni USA, che hanno determinato una contrazione sostenuta della produzione petrolifera. All’interno del Venezuela, la decapitalizzazione di Pdvsa può essere attribuita sia alle sanzioni che a una decisione politica che ha dato priorità all’efficacia sociale rispetto all’efficienza economica. In molteplici modi, Pdvsa è stata il supporto finanziario e tecnico delle missioni sociali che hanno rivendicato ingiustizie storiche nel tessuto sociale venezuelano. L’impresa ha assunto costi associati a una politica di riparazioni di fronte ad una imprenditoria che nei primi anni ha optato per il boicottaggio e l’allontanamento dal governo.

Da parte sua, la politica USA è stata chiaramente diretta a sabotare la crescita della produzione petrolifera con il deliberato proposito di erodere gli introiti che sostenevano la politica sociale venezuelana e la sua cooperazione energetica con altri paesi della regione, specialmente dei Caraibi. Nella lotta contro iniziative considerate “dissidenti” della politica di Washington, oltre alle azioni orientate a indebolire l’industria petrolifera venezuelana, si è aggiunto il lancio nel 2014 dell’Iniziativa di Sicurezza Energetica dei Caraibi (CESI).

Nel gennaio 2015, il ricercatore della Brookings Institution, Harold Trinkunas riconosceva che diverse nazioni dei Caraibi avevano gestito alti costi energetici con l’assistenza di PetroCaribe, un programma che forniva facilitazioni finanziarie per l’acquisto di petrolio dal Venezuela. Tuttavia, metteva in dubbio la fattibilità futura dello schema, alludendo alla crisi economica venezuelana, sebbene omettendo le cause esterne che l’aggravavano. In materia energetica, i paesi caraibici affrontano un doppio dilemma: la dipendenza da combustibili fossili per sostenere l’attività economica e, simultaneamente, la necessità di ridurre l’impatto ambientale mediante la diversificazione della matrice energetica.

In questo contesto si inscrive PetroCaribe. Mentre si mantenne funzionalmente operativo (2005-2015), ebbe un impatto positivo per le piccole economie caraibiche. Garantì in modo relativamente stabile il rifornimento di carburante sotto forme agevolate e liberò finanziamento per infrastrutture energetiche. All’ombra di questo schema furono costruite raffinerie in Dominica e Belize; furono ampliate le raffinerie di Kingston (Giamaica) e Cienfuegos (Cuba); fu edificato un impianto di riempimento di GPL a San Vicente e le Granadine; furono installati impianti di distribuzione di carburante a Dominica, San Cristóbal e Nevis, San Vicente e le Granadine e Grenada; e furono costruiti serbatoi di stoccaggio a Belize e Grenada, tra altri benefici. Inoltre, furono sviluppati programmi sociali di sollievo alla povertà.

Tuttavia, PetroCaribe andò perdendo vitalità per la caduta della produzione di PDVSA, il crollo dei prezzi del petrolio dal 2014 — ciò che riduceva la componente agevolata del finanziamento —, e le sanzioni imposte dagli USA a partire dal 2017. A ciò si aggiunse il lancio del CESI con l’obiettivo di contrastare l’influenza venezuelana in un’area considerata sensibile per la sicurezza USA.

In sintesi, PetroCaribe costituì un’esperienza rilevante di cooperazione Sud-Sud basata sulla solidarietà, la complementarietà e il riconoscimento delle asimmetrie. La sua sostenibilità, tuttavia, dipendeva da un fattore altamente volatile: i prezzi internazionali del petrolio. Il CESI promise più di ciò che era in grado di offrire e, in quello scenario, la Cina divenne un attore centrale nello sviluppo di energie rinnovabili nei Caraibi, senza rinunciare a progetti estrattivi, come del resto non hanno fatto altre potenze.

La cooperazione tra Cuba e Venezuela si inserì in questo intreccio regionale. All’ombra del Accordo Integrale di Cooperazione Cuba-Venezuela, firmato nel 2000 durante il primo anno di mandato del presidente Hugo Chávez, fu stabilito un meccanismo di scambio di combustibili per servizi che sostenne la politica di inclusione sociale del progetto bolivariano e per Cuba significò una stabilità con i rifornimenti petroliferi.

Centinaia di migliaia di professionisti cubani offrirono servizi di salute, educazione, sport e assistenza tecnica in Venezuela come parte di missioni sociali come Barrio Adentro, Sucre, Milagro, Robinson, Ribas, Vuelvan Caras, tra altre. Grazie a queste missioni, con la partecipazione di collaboratori cubani, fu offerta assistenza medica a milioni di venezuelani; furono messi in funzione migliaia di centri di diagnosi integrale, sale di riabilitazione e centri di diagnosi di alta tecnologia; furono sviluppate campagne di alfabetizzazione, che applicando il metodo pedagogico cubano “Io sì posso”, beneficiarono più di un milione di venezuelani. Furono anche formati migliaia di medici e assistenti comunitari integrali venezuelani e fu ampliato l’accesso all’educazione in tutti i livelli di insegnamento.

Fino a fine 2024, solo nel campo della salute, più di 255 mila collaboratori cubani avevano realizzato più di un miliardo di consulti medici e avevano salvato la vita a più di un milione e cinquecentomila persone. Il convegno bilaterale fu antecedente diretto dell’ALBA, iniziativa concepita come alternativa di integrazione orientata a combattere la povertà, compensare asimmetrie e rafforzare la sovranità regionale.

Contrariamente alle opinioni che sostengono che le spedizioni di petrolio venezuelano sovvenzionassero il sistema politico cubano, conviene precisare che lo scambio di petrolio per servizi si basava su un accordo contrattuale fondato su prezzi di mercato. Molte potenze occidentali importano combustibili e li pagano con beni e servizi. Tuttavia, nel caso cubano, questa pratica è diventata uno slogan politico, minimizzando inoltre la condizione di Paese bloccato.

Durante i primi tre lustri del XXI secolo si svilupparono processi di concertazione regionale non basati esclusivamente su logiche mercantili. Washington identificò Cuba e Venezuela come il nucleo duro generatore di posizioni contrarie alla sua politica emisferica, in un contesto in cui proliferarono, nei quadri e con i limiti della democrazia borghese, governi di carattere popolare con proiezioni antiimperialiste e antineoliberali. Ciò spiega l’indurimento della politica verso Caracas e L’Avana orientata a limitare i loro margini di autonomia e proiezione regionale.

Tra le misure che caratterizzarono l’intensificazione e l’ampliamento del menu di opzioni della politica USA verso questi due Paesi, specialmente dal 2017, possono menzionarsi il sabotaggio e l’ostacolo della produzione petrolifera venezuelana, e il riconoscimento governativo alla dissidenza venezuelana di Juan Guaidó, María Corina Machado ed Edmundo González. Anche il rafforzamento di misure coercitive unilaterali come il congelamento di attivi a imprese che commerciano con Cuba e la confisca dei loro attivi all’estero e la persecuzione a fondi e operazioni relative alle spedizioni di petrolio. Con le misure più recenti è arrivata anche la minaccia di imposizione di tariffe aggiuntive come politica di intimidazione per limitare il rifornimento di combustibili a Cuba e pressioni e ricatti per interrompere i programmi di collaborazione medica di Cuba nella regione.

Questo insieme di misure furono progettate strategicamente per limitare le entrate in valuta estera dei governi, provocare instabilità interna a favore di un cambio di regime, isolare diplomaticamente questi paesi nello scenario regionale e internazionale, e giustificare interventi militari sotto la facciata di operazioni di polizia.

> Asfissia per un cambio di regime

 

Gli eventi del 3 gennaio 2026 costituiscono un punto di flessione che evoca nella memoria dei cubani i momenti successivi alla caduta dell’Unione Sovietica, quando il paese si confrontò con la perdita della principale fonte di rifornimento di carburante e il PIL subì una contrazione del 37%. In quell’occasione si produsse una ristrutturazione dell’economia in cui il turismo e lo sviluppo scientifico furono il centro attorno al quale girò il cambio strutturale, ma esistettero anche cambi che impattarono il tessuto sociale.

All’entrata nel Periodo Speciale — tappa successiva al crollo dell’Unione Sovietica e del socialismo in Europa dell’Est, nella quale Cuba si vide costretta a una crisi profonda — la società cubana era abbastanza omogenea. La maggior parte dei cubani, eccetto i contadini, i cooperativisti e limitate attività esercitate per conto proprio, avevano lo Stato come datore di lavoro. In tal modo la figura predominante di reddito era il salario e la differenza tra il livello più basso e quello più alto della scala salariale era di 1:4.

L’uscita da quel periodo fu accompagnata da un’apertura all’investimento straniero e misure in ambito monetario-finanziario per incoraggiare l’entrata di valuta estera nel Paese. Con questo proposito fu decretata la depenalizzazione del possesso di valuta estera, per cui tanto i cubani che ricevevano rimesse quanto quelli impiegati in imprese straniere, avrebbero avuto accesso a redditi differenziati, stabilendosi una differenza non minore in termini di reddito e di consumo in dipendenza dall’accesso alle monete liberamente convertibili.

Ma l’attuale crisi si dà in un contesto internazionale e nazionale diverso. Nell’ordine internazionale, gli innegabili avanzamenti economici e tecnologici della Cina hanno abbattuto le barriere soggettive sollevate attorno al potenziale rischio di “contaminazione” con un sistema diverso, aprendo la strada al commercio e agli investimenti di quel paese in America Latina e Caraibi. L’avanzata della presenza cinese nella regione fu favorita dall’infondata idea statunitense che il suo posto come socio fosse invulnerabile.

Quando gli USA presero coscienza del terreno perso e che la loro capacità di competere e spostare il loro rivale non gli augurava il successo abituale, ricorsero all’opzione della forza. Il pericolo che il petrolio venezuelano potesse essere venduto alla Cina in una moneta diversa dal dollaro incrinava uno dei pilastri su cui si regge il loro smussato potere. In pratica, la loro miglior opzione era la convivenza complementare, ma non accettarono di condividere lo spazio.

L’intervento in Venezuela e il sequestro del presidente Nicolás Maduro e di sua moglie garantiva loro il controllo sulle maggiori riserve provate di petrolio del mondo, spostando in questo modo la Cina. Fu così che smantellò il tanto desiderato tentativo di rilanciare PetroCaribe e sferrò un colpo a Cuba mediante una dimostrazione di “muscolo militare” che trasmetteva un messaggio chiaro: qualsiasi tentativo di sfidare la sua posizione nella regione avrebbe affrontato dure politiche correttive.

La concentrazione dell’approvvigionamento energetico di Cuba in attori con affinità politiche viene solitamente etichettata spregiativamente come dipendenza, ma tale giudizio omette che, in primo luogo, la scala e composizione della domanda cubana di greggio non rende economica, né tecnicamente razionale la moltiplicazione delle fonti di importazione, come accade in paesi di maggiori dimensioni e con altra struttura economica.

In secondo luogo, si sottovaluta l’impatto del blocco che ha determinato dilemmi come la necessità di comprare il carburante in luoghi distanti o pagare prezzi esorbitanti per il rischio di commerciare con Cuba o considerare le facilitazioni di pagamento, ecc. Tanto l’Unione Sovietica durante la Guerra Fredda, quanto il Venezuela dopo, furono attori che mostrarono maggiore resistenza alle pressioni USA ed entrambi furono garanti di un esercizio sovrano della politica estera cubana, anche quando esistevano differenze di approcci su determinati temi con i fornitori.

Questa seconda grande interruzione brusca dei rifornimenti di combustibili si sovrappone a una situazione critica precedente. Il Centro di Studi dell’Economia Cubana nel suo rapporto del 2025 afferma che il deficit di carburante fu responsabile di quasi la metà delle interruzioni elettriche negli ultimi mesi di quell’anno. Dato che il Venezuela era responsabile di tra il 30 e il 35% della domanda di greggio, la paralisi del rifornimento ha un impatto severo sull’economia cubana con ripercussioni nella generazione di energia elettrica, nel trasporto, nelle catene logistiche e nella vita quotidiana.

Gli effetti si estendono con rapidità a tutti i settori economici, con particolare incidenza sul turismo a partire dall’esaurimento del carburante per l’aviazione e le difficoltà per il rifornimento in altri Paesi, ciò che rende più cari i biglietti aerei e ha portato all’annuncio della cessazione temporanea delle operazioni con Cuba di aerolinee del Canada e della Russia. A ciò si uniscono le raccomandazioni di alcuni Paesi ai loro cittadini di evitare di viaggiare a Cuba, e la sovraesposizione di cittadini di paesi terzi che abbiano viaggiato a Cuba a restrizioni migratorie più severe per il loro ingresso negli USA.

Essendo l’energia un input richiesto per la grandissima maggioranza dei processi produttivi e anche per la provvista di servizi, la scarsità di carburante si è rapidamente riflessa in un incremento dei prezzi, che alimenta una dinamica inflazionaria precedente condizionata dal deprezzamento del tasso di cambio nel mercato nero, dall’esistenza di un deficit fiscale che ancora si mantiene elevato nonostante le riduzioni raggiunte nel 2025, e una ridotta offerta domestica di beni, inclusi quelli del paniere base normato. Gli impatti non rimangono nella sfera produttiva, ma si riflettono con particolare drammaticità nell’impossibilità di sostenere la provvista di servizi pubblici tanto sensibili come la salute, il trasporto, l’approvvigionamento di acqua, l’educazione, la cultura e le attività sportive e ricreative, tra altre.

In questa direzione, si è accelerata l’installazione di parchi fotovoltaici e altre fonti rinnovabili, processo che era già iniziato nel quadro della relazione economica con Cina e Vietnam. Dopo gli eventi in Venezuela e l’aggravarsi dell’assedio energetico da parte USA, si sono raggiunti recenti record di generazione a partire da fonti rinnovabili, fondamentalmente solare, sebbene ancora insufficienti per coprire la domanda nazionale.

Come annotato precedentemente, nel periodo di crisi che si aprì con la scomparsa dell’Unione Sovietica, Cuba puntò sul turismo e sullo sviluppo di diversi campi della scienza come la computazione, la biotecnologia e la medicina, che si convertirono in una fonte di servizi esportabili dentro e fuori i confini del paese. Il governo di Obama riconobbe il ruolo di Cuba nell’assistenza ai malati di ebola in Africa e i medici cubani furono proposti al Premio Nobel per la Pace per la loro decisiva presenza in numerosi paesi nella lotta contro il Covid, per nominare solo alcuni. Le amministrazioni di Trump e Biden furono specialmente aggressive con le misure dirette a colpire Paesi affinché interrompessero la collaborazione e minacce di restrizione di visti ai funzionari e familiari in quei Paesi che fossero stati legati a questa attività.

Queste misure si sono esacerbate negli ultimi mesi e alcuni governi si sono visti costretti a prescindere dalla collaborazione dei servizi medici cubani, e più recentemente, queste pressioni si sono estese alla formazione del personale sanitario nell’isola. Sebbene l’intervento USA in Venezuela e l’Ordine Esecutivo del 29 gennaio introducano nuovi elementi di incertezza e anticipino maggiori rigori per la popolazione cubana, questi si aggiungono a ripercussioni derivanti dal deterioramento dell’infrastruttura del settore.

> La resistenza all’accerchiamento

 

In un contesto in cui si coniugano le complessità dell’ambiente internazionale e nazionale alcuni pensano che Cuba si confronti con il collasso, mentre altri dall’esterno costruiscono e alimentano questa idea. Senza disconoscere la gravità di uno scenario economico magnificato dalla possibilità dell’aggressione militare, deve tenersi conto che 67 anni di Rivoluzione hanno significato una sfida permanente che la direzione del Paese ha saputo gestire, e che contrariamente a ciò che molti potrebbero pensare, le crisi a Cuba non sono un terreno abbonato allo scoraggiamento.

L’esperienza storica cubana registra che di fronte a situazioni che minacciano la sopravvivenza della nazione e dei suoi abitanti, affiorano molle di coesione non tanto visibili nel giorno per giorno. Per Cuba la minaccia ha capacità rinnovatrice. Il dibattito della Cuba di oggi passa per assumere il carattere non escludente tra la necessità di cambi e la difesa della sovranità nazionale. Nella sua magistrale definizione di Rivoluzione, il suo capo storico Fidel Castro sottolineava che questa era “senso del momento storico”, “cambiare ciò che deve essere cambiato”, “emanciparci da noi stessi e con i nostri propri sforzi”, “lottare con audacia, intelligenza e realismo” e “non violare principi etici”.

La grande domanda è se Cuba sarà capace di resistere all’assedio petrolifero, se il governo sarà capace di condurre i cambi che si richiedono per superare la situazione e quali altre misure implementeranno gli USA con il fine di asfissiare il paese.

La Cuba dove atterra questa domanda è molto più eterogenea di quella che fu al trionfo rivoluzionario. Una Cuba dove si identificano posizioni polarizzate e polarizzanti, che vanno da coloro che resistono all’introduzione di cambi nelle istituzioni dello Stato e a concedere maggiore spazio al mercato, fino a coloro che propugnano la trasformazione del sistema politico sotto i canoni della democrazia liberale e una liberalizzazione economica a oltranza senza misurarne le conseguenze. Persino esistono quelli che difendono posizioni annessioniste o di rinuncia alla sovranità nazionale, passando per coloro che, assumendo un collasso dell’isola, vedono solo una via d’uscita nell’intervento o nella tutela USA. Quest’ultimo segmento sembra soffrire di amnesia della storia patria e ignorare altre esperienze in paesi vicini dei Caraibi come Porto Rico e Haiti, ai quali l’intromissione esterna non ha assicurato prosperità economica, giustizia sociale o stabilità “democratica”. Haiti paga ancora il conto della sua ribellione, che non è stata perdonata fino ai nostri giorni.

Tuttavia, ciò che predomina è l’ampio spettro di sfumature che esiste tra un estremo e l’altro. Indipendentemente dalle differenze nel contenuto, questa varietà di posizioni finisce per configurare una massa di accompagnamento al progetto politico e sociale della Rivoluzione con critiche alla gestione governativa, o di opposizione che, sebbene non condividano l’ideologia del regime, rifiutano l’ingerenza straniera.

Tra i temi che suscitano maggiore dibattito in questa complicata maglia di prospettive intermedie si trovano: l’ampiezza e profondità delle relazioni basate sul mercato; il contenuto e profondità delle riforme; la partecipazione del settore non statale nel sistema economico; la tolleranza sociale e canalizzazione del dissenso, così come la pertinenza dell’implementazione di riforme sotto la politica di massima pressione degli USA. Esistono anche consensi duri attorno alla sovranità nazionale, alla giustizia sociale come pilastro del processo rivoluzionario, alla preservazione di conquiste sociali e al riconoscimento della necessità di riforme che aggiornino il modello socioeconomico, tra altri punti.

Un tema che merita una considerazione a parte è la relazione con gli USA, che è fondamentale in qualsiasi scenario. Tra i cubani non esiste un’animosità contro una relazione costruttiva e rispettosa con gli USA, ma la sua desiderabilità si contrappone a una profonda sfiducia avallata da decenni di un blocco e sanzioni incrementali che hanno asfissiato l’economia cubana e una retorica ostile e aggressiva che alimentano lo scetticismo e la sfiducia di un impegno sostenibile da parte delle amministrazioni USA per realizzarlo.

Qualsiasi esperienza emancipatrice, finché esisterà l’imperialismo, sarà a rischio di essere soffocata da forze esterne o irreparabili errori interni. L’educatrice popolare cubana Esther Pérez con acume stabilisce la relazione tra il socialismo come progetto e il processo della sua costruzione: “Il socialismo è un processo che combina due cose: progetto e processo. Il progetto di più libertà, più benessere, fino ad arrivare al comunismo. E il processo, che non è come il progetto, una cosa retta diretta chiaramente verso l’orizzonte. Il processo è sinuoso perché è soggetto alle congiunture, è soggetto ai contrattempi, agli errori… Allora il socialismo è sempre a rischio perché devi andare seguendo quel processo. Di modo che se mi chiedi se il socialismo cubano è a rischio ti dico che è sempre stato. Non è un fatto dato. Che il rischio si converta in realtà dipende da noi”.

Note

1. Molteplici banche e istituzioni finanziarie europee sono state multate dal Dipartimento del Tesoro per aver realizzato operazioni con Cuba, tra le quali si trovano BNP Paribas di Francia (8.900 milioni di dollari), Standard Chartered del Regno Unito (1.100 milioni), Credit Agricole di Francia (787 milioni), ING dei Paesi Bassi (619 milioni), Credit Suisse di Svizzera (536 milioni), tra altre (Cubadebate, 2012; OnCuba, 2019).
2. In detta votazione, Argentina e Paraguay votarono contro, mentre Ecuador e Costa Rica si astennero.
3. CARICOM, a differenza di altri schemi associativi, ha avuto come marchio distintivo il coordinamento delle posizioni in temi rilevanti per i suoi membri in materia di politica estera, ciò che in molte occasioni si riflesse in votazioni in blocco su questi temi in meccanismi multilaterali e regionali.
4. L. M. Regueiro Bello, I TLC nella prospettiva dell’accumulazione statunitense: Visioni dal Mercosur e dall’ALBA (Buenos Aires: CLACSO, 2008).
5. Sebbene il 3 e il 29 gennaio 2026 segnino date critiche per il rifornimento petrolifero a Cuba, è importante sottolineare che prima di queste date ebbe luogo una campagna di intercettazione fisica di navi petrolifere nei Caraibi e in altre regioni. Il Comando Sud degli Stati Uniti e il Comando dell’Indo-Pacifico coordinarono la cattura di almeno dieci petroliere legate alla rete di rifornimento cubana tra dicembre 2025 e febbraio 2026 (Razones de Cuba, 2026).
6. Castro, F. (2020, 1 maggio). Concetto di Rivoluzione. Presidenza di Cuba. https://www.presidencia.gob.cu/es/noticias/concepto-de-revolucion/
   

   ---

Cuba bajo asedio: la asfixia energética como presión para el cambio de régimen

 

El gobierno cubano anunció recientemente que la isla está siendo objeto de un “bloqueo petrolero”, luego de la Orden Ejecutiva del 26 de enero de 2026, que planteó un arancel adicional a los productos importados desde países que vendan o proporcionen petróleo a Cuba. La interrupción total de este suministro ha agravado las molestias de la población con los prolongados apagones y sus efectos en la vida cotidiana. El déficit de combustible ha sido un factor causante de mayor inestabilidad en el sistema electroenergético nacional (SEN), lo que provocó en el mes de marzo dos desconexiones totales y una parcial, llevando a una interrupción del servicio eléctrico en todo el país.

Es la última de muchas de las medidas coercitivas que Estados Unidos ha intentado con el fin de asfixiar económicamente a la isla. Entre 2017 y 2020 fueron lanzadas 243 medidas con ese propósito, lo cual arroja como promedio cinco medidas por mes, que se superponían al bloqueo, a lo que se sumó la inclusión de Cuba a la lista de países supuestamente patrocinadores del terrorismo—que no fue revertida por la administración Biden hasta sólo unos días antes de su salida de la Casa Blanca—y su designación, en enero de 2026, como una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad de Estados Unidos.

Estas líneas de acción se inscriben en una política sistemática orientada al cambio de régimen en Cuba, a lo que ahora se suma el esfuerzo casi desesperado por contener a China. La amenaza de incrementos arancelarios a los que violen el bloqueo energético se acompañó de presiones para que los países de la región rescindan la colaboración médica con Cuba. Resulta clara la intención de abatir la imagen de resistencia y práctica internacionalista desarrollada por el gobierno y pueblo cubano por más de seis décadas, así como la de cortar las fuentes de ingresos derivadas del turismo y los contratos de colaboración.

El saldo es una sensible erosión en las condiciones de vida de la población que sufre recurrentes cortes de electricidad, deterioro de las redes de servicio público como los de salud, educación y transporte, carencia de medicamentos y elevados precios en los alimentos, así como problemas para su cocción y conservación. Por su parte, el gobierno ha acelerado acciones para el cambio de la matriz energética hacia fuentes renovables de energía y la ampliación del crudo nacional.

Esta vez, sin embargo, el bloqueo llega en un momento paradójico para Cuba: mientras la fragmentación del orden unipolar propicia un entorno más favorable para su inserción global, también la coloca en una posición central en la disputa estratégica entre Estados Unidos y sus adversarios sistémicos. Ante ello, se endurece la política estadounidense hacia América Latina y el Caribe y, una vez “resuelto” el problema Venezuela, Cuba queda como el objetivo a abatir. Esto ocurre en un contexto en el que los gobiernos de la región han perdido, al menos momentáneamente, capacidad de resistencia articulada frente a las presiones imperiales.

El nuevo orden

La Revolución Cubana se ha desarrollado en tres momentos del orden internacional: la bipolaridad, la unipolaridad y la transición hacia un nuevo orden eventualmente multipolar. Para Cuba el factor común en esos tres momentos ha sido la permanencia del bloqueo y los intentos de revertir el proceso revolucionario.

El bloqueo es un complejo entramado de sanciones económicas, financieras y comerciales que, con una tendencia incremental, se aplica desde 1962 y que en 1996 fue codificado por el Congreso de Estados Unidos en la ley Helms-Burton. Supone prohibiciones de financiamiento, limitaciones al uso del dólar, restricciones a la importación de bienes desde terceros países cuya composición tenga más del 10 por ciento de contenido estadounidense. Así como una prohibición a los buques que transporten mercancías a Cuba para tocar puerto de Estados Unidos hasta después de 180 días, entre otras medidas. Todas ellas incrementan los costos de transacción y desincentivan a terceros a invertir, comerciar o hacer préstamos a Cuba.

Por su parte, la inclusión de Cuba en la lista de supuestos Estados patrocinadores del terrorismo activa restricciones financieras más severas (vigilancia sobre transacciones, ampliación de prohibiciones para recibir asistencia económica, etc.). Esa designación genera que bancos y empresas eviten el vínculo con Cuba por temor a sanciones, multas o pérdida de acceso al sistema financiero estadounidense, lo que suscita un efecto de sobreprotección por temor a la sanciones. 1

El contexto internacional actual se caracteriza por la crisis del orden liberal internacional (unipolar) y del multilateralismo; el declive relativo de Estados Unidos y el ascenso de China como potencia global desafiante; la reconfiguración hacia un orden multipolar asimétrico; el retorno de la geopolítica y la geoeconomía como criterios estructurantes del orden global. A lo cual se suman la securitización y politización de las relaciones económicas; el desarrollo de guerras proxy; la utilización de medidas coercitivas unilaterales como instrumentos privilegiados de la política exterior por parte de las potencias occidentales; la emergencia de espacios en los que potencias regionales en ascenso del Sur Global demandan mayor participación en la toma de decisiones y conformación de las reglas globales, y la relación contradictoria entre intereses geoeconómicos y afinidades políticas.

La ruptura con las formas funcionales del orden global unipolar favorece la ampliación de espacios de interacción de Cuba con el Sur Global y, particularmente, con actores que ganan peso en la configuración mundial de poderes. Sin embargo, este proceso se produce en un escenario de competencia estratégica en el que Estados Unidos se resiste a perder su hegemonía e intenta reafirmar su control sobre el hemisferio occidental. Para lo cual apela a una actualización de la Doctrina Monroe en términos, incluso, más duros que la formulada en 1823. 

Desde esa perspectiva, Cuba ostenta una doble condición: la de constituir un aliado de las potencias retadoras y la de llevar adelante un proceso político antiimperialista que desafía los intereses de dominación de Estados Unidos en su área de influencia más inmediata. En esa lógica, la administración Trump, tras intervenir en Venezuela a inicios de 2026, ha reforzado los mecanismos de presión para aislar a Cuba y provocar inestabilidad interna a partir del recrudecimiento de las restricciones económicas, una estrategia influida por la agenda personal de su Secretario de Estado.

A diferencia de la Guerra Fría, cuando era esperable que una agresión a Cuba fuera respondida como una amenaza al campo socialista, en la actualidad hay potencias con presumible capacidad de respuesta pero, hasta el momento, su actuación se ha movido en el plano político y en el alivio de algunos efectos de la crisis. Sin que esto se traduzca en el enfrentamiento de las causas que la motivan.

El contexto regional latinoamericano y caribeño también ha experimentado cambios a los que la realidad cubana es sensible. En las primeras dos décadas del siglo XXI confluyeron en la región gobiernos que, identificados con el progresismo y la izquierda, se caracterizaron por políticas sociales de redistribución del ingreso y por una proyección externa que favoreció posiciones de autonomía y el auge de mecanismos de integración, concertación política y cooperación. Tras la caída del campo socialista, Cuba amplió sus relaciones económicas y políticas con la región y, durante ese ciclo progresista, integró mecanismos regionales como la Alternativa Bolivariana para losa Pueblos de Nuestra América (ALBA) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). Ese escenario político le otorgó una mayor vocería a la región en el sistema internacional y Cuba pudo reinsertarse en el espacio regional articulando un consenso en contra de su exclusión y de la política hostil de Estados Unidos.

El escenario regional se ha caracterizado por la alternancia en los ciclos políticos que, en los años más recientes, ha favorecido la emergencia de gobiernos de derecha y ultraderecha. La fragmentación política predominante en la actualidad ha erosionado los foros más autónomos de concertación regional. La derechización se expresa en posiciones más alineadas con el gobierno de Estados Unidos, lo que se ha evidenciado incluso en la votación de 2025 contra la resolución relativa al bloqueo en Naciones Unidas, rompiendo así una tradición de apoyo unánime latinoamericano y caribeño a la demanda cubana. 2

Por su parte, el progresismo en la región se ubica en países con un peso económico y político no despreciable como México, Brasil y Colombia. Los dos últimos están abocados a una dinámica electoral compleja cuyos resultados son inciertos, bajo presiones externas de un decidido apoyo a fuerzas alineadas con Estados Unidos. En México, quien también está bajo la presión de una relación tensa con su vecino del norte, Cuba ha encontrado un apoyo solidario que trasciende la retórica y ha implicado declaraciones de soberanía y enfrentamientos abiertos de su gobierno con la administración Trump. México ha planteado que continuará insistiendo por la vía diplomática para hacer llegar petróleo a Cuba, a lo que se suma una relevante ayuda humanitaria sostenida. 

Las presiones estadounidenses han alcanzado a subregiones como Centroamérica y el Caribe con las cuales Cuba ha desarrollado áreas de cooperación en educación, salud y gestión de desastres. Dada la sensibilidad de su relación con Estados Unidos en temas como seguridad, migración, financiamiento y gestión de desastres, algunos países han optado por no renovar los convenios de cooperación médica con Cuba. Para no pocos, esa decisión implicaría poner en riesgo las capacidades de sus sistemas de salud domésticos si no se ofrecen alternativas sostenibles a la presencia de personal médico cubano en la región.

Los cambios políticos en el espacio de la Comunidad del Caribe (Caricom), fundada en 1973, y las presiones que acompañan la reaproximación estadounidense han fracturado el tradicional consenso en política exterior del bloque. 3 Ello se ha reflejado en las posiciones diferenciadas frente a la agresión estadounidense a Venezuela y, en el caso de Cuba, frente al bloqueo energético y respecto a la colaboración médica. También es necesario hacer una distinción entre las posiciones de los gobiernos y las muestras de solidaridad que desde la sociedad civil se han expresado en defensa de la soberanía venezolana y el derecho de Cuba a desarrollarse libremente.

Hasta marzo de 2026, el gobierno de México ha enviado a Cuba cuatro cargamentos de ayuda humanitaria, incluyendo alimentos básicos y artículos de primera necesidad provenientes tanto de agencias gubernamentales como de colectas realizadas por organizaciones sociales. Esto evidencia una continuidad en la política de solidaridad que la presidenta Claudia Sheinbaum ha declarado se mantendrá en el futuro como parte del ejercicio de soberanía del Estado mexicano. 

También ha destacado la ayuda recibida por parte de otros gobiernos como el de China, en especial alimentos y paneles solares que están siendo instalados en instituciones que ofrecen servicios públicos y comunidades a lo largo de todo el país. Otros gobiernos que han enviado o anunciado su disposición a contribuir con ayuda humanitaria son Rusia, Chile, Brasil, Vietnam, España, Canadá, entre otros. De hecho, la llegada de un cargamento con 730 mil barriles de petróleo proveniente de Rusia el pasado 31 de marzo, representa el primer gesto de ruptura del bloqueo impuesto por Estados Unidos desde que profundizó el cerco energético contra la isla, tras el envió que hizo México el pasado 9 de enero. 

Una mención especial merece la llegada en marzo de 2026 del convoy Nuestra América, compuesto por alrededor de 600 integrantes de Estados Unidos, Europa y América Latina y el Caribe, fundamentalmente, que llegaron por aire y mar a Cuba para mostrar su solidaridad con la isla y llevar toneladas de alimentos, medicamentos y paneles solares comprados gracias a donaciones de muchas personas en el mundo que se identifican con esta causa. 

Interrupción del suministro energético

El impacto de la intervención de Estados Unidos en Venezuela desde el 3 de enero de 2026 plantea un escenario totalmente nuevo para la región. Hasta ese momento, la República Bolivariana de Venezuela había sido un actor central en los esquemas de cooperación energética y social impulsados en el Caribe y América Latina. No obstante, aún no se dispone de la información necesaria para aquilatar la magnitud de los cambios internos en Venezuela en sus relaciones bilaterales y regionales.

En el caso particular de los suministros de combustible a Cuba, la participación de Venezuela en la factura importadora se había reducido gradualmente, con caídas significativas desde 2023. Las importaciones de Rusia también disminuyeron tras el conflicto en Ucrania. En 2025 el principal suministrador de crudo a la isla fue México, como muestra el gráfico.

 

Fuente: Jude Webber. “Mexico Risks Donald Trump’s Ire with Cuban Oil Shipments.” Financial Times. 06.01.2026.

Aunque a partir de 2023 se produjo un discreto repunte de la producción petrolera venezolana, atribuible fundamentalmente a la actividad extractiva de Chevron facilitada por una flexibilización parcial de la política estadounidense, esos incrementos no se tradujeron en una recuperación de los niveles previos de las exportaciones destinadas a Cuba.

Las caídas en la entrega de combustible venezolano a distintos destinos regionales se explican por dos factores principales: la prolongada descapitalización de Pdvsa y las sanciones de Estados Unidos, que determinaron una contracción sostenida de la producción petrolera. A lo interno de Venezuela, la descapitalización de Pdvsa puede atribuirse tanto a las sanciones como a una decisión política que dio prioridad a la eficacia social por sobre la eficiencia económica. De múltiples maneras, Pdvsa fue el soporte financiero y técnico de las misiones sociales que reivindicaron injusticias históricas en el tejido social venezolano. La empresa asumió costos asociados a una política de reparaciones frente a un empresariado que en los primeros años optó por el boicot y el distanciamiento del gobierno.

Por su parte, la política de Estados Unidos estuvo claramente dirigida a sabotear el crecimiento de la producción petrolera con el deliberado propósito de erosionar los ingresos que sostenían la política social venezolana y su cooperación energética con otros países de la región, especialmente del Caribe. En la lucha contra iniciativas consideradas “disidentes” de la política de Washington, además de las acciones orientadas a debilitar la industria petrolera venezolana, se sumó el lanzamiento en 2014 de la Iniciativa de Seguridad Energética del Caribe (CESI, por sus siglas en inglés).

En enero de 2015, el investigador de Brookings Institution, Harold Trinkunas reconocía que varias naciones del Caribe habían gestionado altos costos energéticos con la asistencia de PetroCaribe, un programa que proporcionaba facilidades financieras para la compra de petróleo a Venezuela. Sin embargo, ponía en duda la viabilidad futura del esquema, aludiendo a la crisis económica venezolana, aunque omitiendo las causas externas que la agravaban. En materia energética, los países caribeños enfrentan un doble dilema: la dependencia de combustibles fósiles para sostener la actividad económica y, simultáneamente, la necesidad de reducir el impacto ambiental mediante la diversificación de la matriz energética.

En este contexto se inscribe PetroCaribe. Mientras se mantuvo funcionalmente operativo (2005-2015), tuvo un impacto positivo para las pequeñas economías caribeñas. Garantizó de manera relativamente estable el suministro de combustible bajo formas concesionales y liberó financiamiento para infraestructura energética. Al amparo de este esquema se construyeron refinerías en Dominica y Belice; se ampliaron las refinerías de Kingston (Jamaica) y Cienfuegos (Cuba); se edificó una planta de llenado de GLP en San Vicente y las Granadinas; se instalaron plantas de distribución de combustible en Dominica, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas y Granada; y se construyeron tanques de almacenamiento en Belice y Granada, entre otros beneficios. Asimismo, se desarrollaron programas sociales de alivio a la pobreza.

Sin embargo, PetroCaribe fue perdiendo vitalidad por la caída de la producción de PDVSA, el desplome de los precios del petróleo desde 2014—lo que reducía el componente concesional del financiamiento—, y las sanciones impuestas por Estados Unidos a partir de 2017. A ello se sumó el lanzamiento del CESI con el objetivo de contrarrestar la influencia venezolana en un área considerada sensible para la seguridad estadounidense.

En resumen, PetroCaribe constituyó una experiencia relevante de cooperación Sur-Sur basada en la solidaridad, la complementariedad y el reconocimiento de las asimetrías. Su sostenibilidad, no obstante, dependía de un factor altamente volátil: los precios internacionales del petróleo. La CESI prometió más de lo que estaba en capacidad de ofrecer y, en ese escenario, China devino un actor central en el desarrollo de energías renovables en el Caribe, sin renunciar a proyectos extractivos, como tampoco lo han hecho otras potencias.

La cooperación entre Cuba y Venezuela se insertó en este entramado regional. Al amparo del Convenio Integral de Cooperación Cuba-Venezuela, firmado en el 2000 durante el primer año de mandato del presidente Hugo Chávez, se estableció un mecanismo de intercambio de combustibles por servicios que sustentó la política de inclusión social del proyecto bolivariano y para Cuba significó una estabilidad con los suministros petroleros.

Cientos de miles de profesionales cubanos ofrecieron servicios de salud, educación, deporte y asistencia técnica en Venezuela como parte de misiones sociales como Barrio Adentro, Sucre, Milagro, Robinson, Ribas, Vuelvan Caras, entre otras. Gracias a estas misiones, con la participación de colaboradores cubanos, se ofreció asistencia médica a millones de venezolanos; se pusieron en funcionamiento miles de centros de diagnóstico integral, salas de rehabilitación y centros de diagnóstico de alta tecnología; se desarrollaron campañas de alfabetización, que aplicando el método pedagógico cubano Yo sí puedo, beneficiaron a más de un millón de venezolanos. También se formaron miles de médicos y asistentes comunitarios integrales venezolanos y se amplió el acceso a la educación en todos los niveles de enseñanza. 4

Hasta fines de 2024, sólo en el campo de la salud, más de 255 mil colaboradores cubanos habían realizado más de mil millones de consultas médicas y le habían salvado la vida a más de un millón quinientas mil personas. El convenio bilateral fue antecedente directo del ALBA, iniciativa concebida como alternativa de integración orientada a combatir la pobreza, compensar asimetrías y fortalecer la soberanía regional.

A contrapelo de las opiniones que plantean que los envíos de petróleo venezolano subsidiaban el sistema político cubano, conviene precisar que el intercambio de petróleo por servicios se sustentaba en un acuerdo contractual basado en precios de mercado. Muchas potencias occidentales importan combustibles y los pagan con bienes y servicios. Sin embargo, en el caso cubano, esa práctica se ha convertido en eslogan político, minimizando además la condición de país bloqueado.

Durante los tres primeros lustros del siglo XXI se desarrollaron procesos de concertación regional no asentados exclusivamente en lógicas mercantiles. Washington identificó a Cuba y Venezuela como el núcleo duro generador de posiciones contrarias a su política hemisférica, en un contexto en el que proliferaron, en los marcos y con los límites de la democracia burguesa, gobiernos de carácter popular con proyecciones antiimperialistas y antineoliberales. Ello explica el endurecimiento de la política hacia Caracas y La Habana orientada a limitar sus márgenes de autonomía y proyección regional.

Entre las medidas que caracterizaron la intensificación y ampliación del menú de opciones de la política estadounidense hacia estos dos países, especialmente desde el 2017 pueden mencionarse el sabotaje y obstaculización a la producción petrolera venezolana, y el reconocimiento gubernamental a la disidencia venezolana de Juan Guaidó, María Corina Machado y Edmundo González. También el reforzamiento de medidas coercitivas unilaterales como el congelamiento de activos a empresas que comercian con Cuba y confiscación de sus activos en el extranjero y la persecución a fondos y operaciones relacionadas con los envíos de petróleo. Con las medidas más recientes también vino la amenaza de imposición de aranceles adicionales como política de intimidación para limitar el suministro de combustibles a Cuba 5 y presiones y chantajes para interrumpir los programas de colaboración médica de Cuba en la región.

Este conjunto de medidas fueron diseñadas estratégicamente para limitar los ingresos en divisas de los gobiernos, provocar inestabilidad interna a favor de un cambio de régimen, aislar diplomáticamente a estos países en el escenario regional e internacional, y justificar intervenciones militares bajo la fachada de operaciones policiales.

Asfixia para un cambio de régimen

Los eventos del 3 de enero de 2026 constituyen un punto de inflexión que evoca en la memoria de los cubanos los momentos posteriores a la caída de la Unión Soviética, cuando el país se enfrentó a la pérdida de la principal fuente de suministro de combustible y el PIB sufrió una contracción del 37 por ciento. En aquella oportunidad se produjo una reestructuración de la economía en que el turismo y el desarrollo científico fueron el centro en torno al cual giró el cambio estructural, pero también existieron cambios que impactaron el tejido social. 

Al entrar al Período Especial—etapa posterior al derrumbe de la Unión Soviética y del socialismo en Europa del Este, en el cual Cuba se vio abocada a una crisis profunda—la sociedad cubana era bastante homogénea. La mayor parte de los cubanos, excepto los campesinos, los cooperativistas y limitadas labores ejercidas por cuenta propia, tenían al Estado como empleador. De tal forma que la figura predominante de ingreso era el salario y la diferencia entre el nivel más bajo y el más alto de la escala salarial era de 1:4.

La salida de ese período estuvo acompañada de una apertura a la inversión extranjera y medidas en el ámbito monetario financiero para alentar la entrada de divisas al país. Con ese propósito fue decretada la despenalización de la tenencia de divisas, con lo cual tanto los cubanos que recibían remesas como aquellos empleados en empresas extranjeras, tendrían acceso a ingresos diferenciados, estableciéndose una diferencia no menor en términos de ingreso y de consumo en dependencia del acceso a las monedas libremente convertibles.

Pero la actual crisis se da en un contexto internacional y nacional distinto. En el orden internacional, los innegables avances económicos y tecnológicos de China han derribado las barreras subjetivas levantadas en torno al potencial riesgo de “contaminación” con un sistema diferente, abriéndole paso al comercio y a las inversiones de ese país en América Latina y el Caribe. El avance de la presencia china en la región fue propiciado por la infundada idea estadounidense de que su sitial como socio era invulnerable. 

Cuando Estados Unidos tomó conciencia del terreno perdido y de que su capacidad para competir y desplazar a su rival no le auguraba el éxito acostumbrado, recurrió a la opción de la fuerza. El peligro de que el petróleo venezolano pudiera ser vendido a China en una moneda diferente al dólar resquebrajaba uno de los pilares en que se sostiene su mellado poder. En la práctica, su mejor opción era la coexistencia complementaria, pero no aceptó compartir el espacio.

La intervención en Venezuela y el secuestro del presidente Nicolás Maduro y su esposa le garantizaba el control sobre las mayores reservas probadas de petróleo del mundo, desplazando por esa vía a China. Fue así que desmontó el anhelado intento de relanzar PetroCaribe y asestó un golpe a Cuba mediante una demostración de “músculo militar” que transmitía un mensaje claro: cualquier intento de desafiar su posición en la región enfrentaría duras políticas correctivas. 

La concentración del abastecimiento energético de Cuba en actores con afinidades políticas suele etiquetarse peyorativamente como dependencia, pero tal juicio omite que, en primer lugar, la escala y composición de la demanda cubana de crudo no hace económica, ni técnicamente racional la multiplicación de las fuentes de importación, como ocurre en países de mayor porte y con otra estructura económica.

En segundo lugar, se subestima el impacto del bloqueo que ha determinado dilemas como la necesidad de comprar el combustible en lugares distantes o pagar precios exorbitantes por el riesgo de comerciar con Cuba o considerar las facilidades de pago, etc. Tanto la Unión Soviética durante la Guerra Fría, como Venezuela después, fueron actores que mostraron mayor resistencia a las presiones estadounidenses y ambos fueron garantes de un ejercicio soberano de la política exterior cubana, incluso cuando existían diferencias de enfoques sobre determinados temas con los suministradores.

Esta segunda gran interrupción abrupta de los suministros de combustibles se sobrelapa a una situación crítica precedente. El Centro de Estudios de la Economía Cubana en su reporte de 2025 plantea que el déficit de combustible fue responsable de casi la mitad de las interrupciones eléctricas en los últimos meses de ese año. Dado que Venezuela era responsable de entre el 30 y el 35 por ciento de la demanda de crudo, la parálisis del suministro tiene un impacto severo en la economía cubana con afectaciones en la generación de energía eléctrica, en el transporte, en las cadenas logísticas y en la vida cotidiana.

Los efectos se extienden con rapidez a todos los sectores económicos, con particular incidencia sobre el turismo a partir del agotamiento del combustible para la aviación y las dificultades para el reabastecimiento en otros países, lo que encarece los boletos aéreos y ha llevado al anuncio del cese temporal de operaciones con Cuba de aerolíneas de Canadá y Rusia. A ello se unen las recomendaciones de algunos países a sus ciudadanos para que eviten viajar a Cuba, y a la sobreexposición de ciudadanos de terceros países que hayan viajado a Cuba a restricciones migratorias más severas para su entrada a Estados Unidos.

Al ser la energía un insumo requerido para la gran mayoría de los procesos productivos y también para la provisión de servicios, la escasez de combustible se ha reflejado rápidamente en un incremento de precios, que alimenta una dinámica inflacionaria precedente condicionada por la depreciación del tipo de cambio en el mercado negro, la existencia de un déficit fiscal que aún se mantiene elevado a pesar de las reducciones alcanzadas en 2025, y una reducida oferta doméstica de bienes, incluidos los de la canasta básica normada. Los impactos no quedan en la esfera productiva, sino que se reflejan con particular dramatismo en la imposibilidad de sostener la provisión de servicios públicos tan sensibles como la salud, el transporte, el abastecimiento de agua, la educación, la cultura y las actividades deportivas y recreativas, entre otras.

En esa dirección, se ha acelerado la instalación de parques fotovoltaicos y otras fuentes renovables, proceso que ya había comenzado en el marco de la relación económica con China y Vietnam. Tras los acontecimientos en Venezuela y el recrudecimiento del cerco energético por parte de Estados Unidos, se han alcanzado récords recientes de generación a partir de fuentes renovables, fundamentalmente solar, aunque todavía insuficientes para cubrir la demanda nacional.

Como se anotó anteriormente, en el período de crisis que se abrió con la desaparición de la Unión Soviética, Cuba apostó al turismo y al desarrollo de diferentes campos de la ciencia como la computación, la biotecnología y la medicina, que se convirtieron en una fuente de servicios exportables dentro y fuera de las fronteras del país. El gobierno de Obama reconoció el papel de Cuba en la atención a los enfermos de ébola en África y los médicos cubanos fueron propuestos al Premio Nobel de la Paz por su decisiva presencia en numerosos países en la lucha contra el Covid, por nombrar sólo algunos. Las administraciones de Trump y Biden fueron especialmente agresivas con las medidas dirigidas a golpear a países para que interrumpieran la colaboración y amenazas de restricción de visas a los funcionarios y familiares en esos países que estuvieran relacionados con esa actividad.

Estas medidas se han exacerbado los últimos meses y algunos gobiernos se han visto precisados a prescindir de la colaboración de los servicios médicos cubanos, y más recientemente, esas presiones se han extendido a la formación del personal sanitario en la isla. Si bien la intervención estadounidense en Venezuela y la Orden Ejecutiva del 29 de enero introducen nuevos elementos de incertidumbre y anticipan mayores rigores para la población cubana, estos se suman a afectaciones derivadas del deterioro de la infraestructura del sector.

La resistencia al cerco

En un contexto en que se conjugan las complejidades del entorno internacional y nacional algunos piensan que Cuba se enfrenta al colapso, mientras otros desde el exterior construyen y alimentan esa idea. Sin desconocer la gravedad de un escenario económico magnificado por la posibilidad de la agresión militar, debe tenerse en cuenta que 67 años de Revolución han significado un desafío permanente que la dirección del país ha sabido gestionar, y que contrario a lo que muchos pudieran pensar, las crisis en Cuba no son un terreno abonado para el desaliento.

La experiencia histórica cubana registra que ante situaciones que amenazan la supervivencia de la nación y sus pobladores, afloran resortes de cohesión no tan visibles en el día a día. Para Cuba la amenaza tiene capacidad renovadora. El debate de la Cuba de hoy pasa por asumir el carácter no excluyente entre la necesidad de cambios y la defensa de la soberanía nacional. En su magistral definición de Revolución, su líder histórico Fidel Castro destacaba que esta era “sentido del momento histórico”, “cambiar lo que debe ser cambiado”, “emanciparnos por nosotros mismos y con nuestros propios esfuerzos”, “luchar con audacia, inteligencia y realismo” y “no violar principios éticos”. 6

La gran pregunta es si Cuba será capaz de resistir el cerco petrolero, si el gobierno será capaz de conducir los cambios que se requieren para superar la situación y qué otras medidas implementará Estados Unidos con el fin de asfixiar el país.

La Cuba donde aterriza esa pregunta es mucho más heterogénea de la que fue al triunfo revolucionario. Una Cuba donde se identifican posiciones polarizadas y polarizantes, que van desde quienes se resisten a la introducción de cambios en las instituciones del Estado y a conceder mayor espacio al mercado, hasta quienes abogan por la transformación del sistema político bajo los cánones de la democracia liberal y una liberalización económica a ultranza sin medir sus consecuencias. Incluso existen los que defienden posiciones anexionistas o de renuncia a la soberanía nacional, pasando por quienes, asumiendo un colapso de la isla, sólo ven una salida en la intervención o el tutelaje estadounidense. Este último segmento parece sufrir amnesia de la historia patria e ignorar otras experiencias en países cercanos del Caribe como Puerto Rico y Haití, a los cuales la intromisión externa no ha asegurado prosperidad económica, justicia social o estabilidad “democrática”. Haití todavía paga la factura de su rebeldía, que no ha sido perdonada hasta nuestros días.

Sin embargo, lo que predomina es el amplio espectro de matices que existe entre uno y otro extremo. Con independencia de las diferencias en el contenido, esa variedad de posturas termina configurando una masa de acompañamiento al proyecto político y social de la Revolución con críticas a la gestión gubernamental, o de oposición que, aunque no comparten la ideología del régimen, rechazan la injerencia extranjera. 

Entre los temas que concitan mayor debate en esa complicada malla de perspectivas intermedias se encuentran: la amplitud y profundidad de las relaciones basadas en el mercado; el contenido y profundidad de las reformas; la participación del sector no estatal en el sistema económico; la tolerancia social y canalización del disenso, así como la pertinencia de la implementación de reformas bajo la política de máxima presión de Estados Unido. También existen consensos duros en torno a la soberanía nacional, la justicia social como pilar del proceso revolucionario, la preservación de conquistas sociales y el reconocimiento de la necesidad de reformas que actualicen el modelo socioeconómico, entre otros puntos. 

Un tema que merece una consideración aparte es la relación con Estados Unidos, que es medular en cualquier escenario. Entre los cubanos no existe una animosidad contra una relación constructiva y respetuosa con Estados Unidos, pero su deseabilidad se contrapone a una profunda desconfianza avalada por décadas de un bloqueo y sanciones incrementales que han asfixiado la economía cubana y una retórica hostil y agresiva que alimentan el escepticismo y la desconfianza de un compromiso sostenible por parte de las administraciones estadounidenses para lograrlo.

Cualquier experiencia emancipadora, mientras exista el imperialismo, estará en riesgo de ser sofocada por fuerzas externas o irreparables errores internos. La educadora popular cubana Esther Pérez con acierto establece la relación entre el socialismo como proyecto y el proceso de su construcción: “El socialismo es un proceso que combina dos cosas: proyecto y proceso. El proyecto de más libertad, más bienestar, hasta llegar al comunismo. Y el proceso, que no es como el proyecto, una cosa recta dirigida claramente hacia el horizonte. El proceso es sinuoso porque está sujeto a las coyunturas, está sujeto a los contratiempos, a los errores… Entonces el socialismo siempre está en riesgo porque tienes que ir siguiendo ese proceso. De manera que si me preguntas si el socialismo cubano está en riesgo te digo que siempre ha estado. No es un hecho dado. Que el riesgo se convierta en realidad depende de nosotros”.

 Footnotes

1. Múltiples bancos e instituciones financieras europeas han sido multadas por el Departamento del Tesoro por realizar operaciones con Cuba, entre las que se encuentran el BNP Paribas de Francia (8.900 millones de $), Standard Chartered de Reino Unido (1100 millones), Credit Agricole de Francia (787 millones), ING de Países Bajos (619 millones), Credit Suisse de Suiza (536 millones), entre otras (Cubadebate, 2012; OnCuba, 2019) 
2. En dicha votación, Argentina y Paraguay votaron en contra, y Ecuador y Costa Rica se abstuvieron 
3. CARICOM, a diferencia de otros esquemas asociativos, ha tenido como sello distintivo la coordinación de posiciones en temas relevantes para sus miembros en materia de política exterior, lo que en muchas ocasiones se reflejó en votaciones en bloque sobre esos temas en mecanismos multilaterales y regionales 
4. L. M. Regueiro Bello, Los TLC en la perspectiva de la acumulación estadounidense: Visiones desde el Mercosur y el ALBA (Buenos Aires: CLACSO, 2008) 
5. Si bien el 3 y el 29 de enero de 2026 marcan fechas críticas para el suministro petrolero a Cuba es importante subrayar que antes de esas fechas tuvo lugar una campaña de intercepción física de buques petroleros en el Caribe y otras regiones. El Comando Sur de los Estados Unidos y el Comando del Indo-Pacífico coordinaron la captura de al menos diez tanqueros vinculados a la red de suministro cubana entre diciembre de 2025 y febrero de 2026 (Razones de Cuba, 2026)  
6. Castro, F. (2020, mayo 1). Concepto de Revolución. Presidencia de Cuba. https://www.presidencia.gob.cu/es/noticias/concepto-de-revolucion/