Carlos Novoa (*) Disegno di Adán Iglesias Toledo (**)

 

L’arrivo dell’Anatoly Kolodkin nelle acque territoriali cubane rappresenta un innegabile sollievo per la difficilissima situazione che l’isola sta attraversando a causa del Blocco inasprito dall’amministrazione Trump. Con questo gesto, la Russia si aggiunge al ristretto gruppo di Paesi che sono passati dalle «energiche condanne» ad azioni concrete a sostegno del popolo cubano.

Tuttavia, tanto interessante quanto l’arrivo di questa petroliera nell’isola, che ringrazio profondamente, è la geopolitica che sta dietro al suo ingresso nelle acque territoriali cubane.

L’arrivo dell’Anatoly Kolodkin avviene contro l’Ordine Esecutivo firmato dal presidente Donald Trump il 29 gennaio 2026, in cui Cuba veniva dichiarata «minaccia alla sicurezza nazionale», istituendo un blocco petrolifero sul Paese e minacciando sanzioni contro chiunque le fornisse petrolio.

Inoltre, nell’ambito dell’Operazione «Lancia del Sud» e del dispiegamento di mezzi militari nei Caraibi, si è verificata l’intercettazione di navi presumibilmente legate al trasporto di petrolio verso Cuba, come nel caso dell’Ocean Mariner, intercettato dalla Guardia Costiera USA mentre navigava vicino ad Haiti. Infatti, nei giorni precedenti l’arrivo della petroliera russa nell’isola, diverse navi da guerra nordamericane erano operative nelle vicine acque caraibiche.

La petroliera russa ha caricato il 9 marzo nel porto russo di Primorsk circa 100 mila tonnellate di petrolio greggio, equivalenti a circa 700 mila barili di petrolio non raffinato. L’Ufficio per il Controllo degli Attivi Esterni (OFAC) ha annunciato il 12 marzo la decisione del governo nordamericano di sospendere, a partire da quello stesso giorno e per un mese, le sanzioni unilaterali su tutto il petrolio russo che si trovasse in transito in alto mare. Tuttavia, il 20 marzo scorso, lo stesso OFAC ha annunciato il divieto di importazione di petrolio russo da parte di Iran, Cuba e Corea del Nord.

Quando l’arrivo dell’Anatoly Kolodkin era ormai imminente, il presidente Trump ha dichiarato dall’Air Force One: “Non ci importa se qualcuno invia petrolio a Cuba, perché ne hanno bisogno, devono sopravvivere (…). Loro hanno una dirigenza molto cattiva e corrotta e che ottengano o meno una nave di petrolio, non avrà importanza. Se qualche altro Paese vuole inviare petrolio, non mi dà fastidio più di tanto, (…) la gente ha bisogno di riscaldamento e aria condizionata.”

Naturalmente, gli stessi media corporativi che giorno dopo giorno hanno seguito la rotta di questa petroliera, insinuando che essa sia la prova di legami più sinistri tra L’Avana e Mosca, ora pubblicano titoli entusiasti sulle bontà «umanitarie» dell’amministrazione Trump.

Ma quali fattori hanno determinato l’effettivo ingresso della petroliera Anatoly Kolodkin a Cuba? È difficile rispondere a questa domanda con le informazioni disponibili; tuttavia, si possono indicare una serie di elementi che potrebbero aver influenzato decisivamente l’arrivo di questa nave in mezzo al blocco petrolifero.

A rischio di sbagliare, come accade con le analisi congiunturali di questo tipo, mi azzardo a indicare alcune questioni della geopolitica che accompagna la scia di questa nave.

Sebbene risulti ovvio, comincio col sottolineare che l’ingresso dell’Anatoly Kolodkin non risponde a nessun criterio umanitario da parte di Washington. Conoscono perfettamente gli effetti delle misure prese contro Cuba e le hanno consapevolmente utilizzate come fattore di pressione. Questo elemento è da escludere da qualsiasi analisi seria.

La criminale guerra contro l’Iran e la chiusura parziale dello Stretto di Hormuz hanno una relazione più stretta con questo fatto. Il prezzo del barile di petrolio Brent (di riferimento) ha raggiunto in alcuni momenti i 120 $, con tendenza all’aumento, sebbene sia sceso a 107 in seguito all’annuncio del 7 aprile di un possibile cessate il fuoco di 15 giorni. Tuttavia, questo prezzo è ancora sostanzialmente più alto di quello che il petrolio aveva all’inizio del conflitto, il 28 febbraio scorso. Nonostante la tregua, la situazione è attualmente molto precaria. Se gli attacchi alle infrastrutture energetiche dovessero intensificarsi ulteriormente o se si verificasse una violenta ripresa degli scontri, è molto probabile che i prezzi del petrolio salgano ancora di più a livello globale.

Sebbene dal governo nordamericano siano stati inviati segnali molto confusi sull’impatto o sul beneficio di questo aumento globale del prezzo degli idrocarburi, i numeri del mercato interno mostrano un’altra realtà. Il sito Mylpg.eu compila statisticamente il prezzo del carburante per i consumatori nordamericani su lunghi cicli temporali. Così vediamo che per il 30 marzo 2026, data di arrivo del Kolodkin a Cuba, il prezzo medio della benzina per gallone negli USA era di 3,96 $, mentre dieci giorni prima, il 20 marzo, tale media era di 2,96 $. Lo stesso è accaduto con il Diesel, che il 30 marzo costava in media 5,37 $ al gallone contro i 3,5 $ del 20 marzo. La tendenza dei prezzi del carburante nel Paese è rimasta al rialzo. Questi prezzi colpiscono il portafoglio dei lavoratori nordamericani e causano più danni elettorali della notizia di un missile Tomahawk che massacra centinaia di bambine in una scuola in Iran, purtroppo. E quest’anno ci sono le elezioni di metà mandato. Come sintetizzò James Carville nel famoso slogan della campagna presidenziale di Clinton nel 1992 contro George Bush (padre): «È l’economia, stupido!»

Questo aiuta anche a capire l’urgenza di Trump di cercare una via d’uscita dal conflitto e le costanti dichiarazioni trionfalistiche della sua amministrazione, nonostante la realtà sembri discostarsi sostanzialmente dalla sua retorica.

In questo scenario, la Russia e il suo petrolio costituiscono un fattore chiave per ottenere la relativa stabilizzazione del prezzo degli idrocarburi. A causa delle sanzioni occidentali, si stima che il paese del nord abbia milioni di barili immagazzinati che non ha potuto vendere. La loro immissione in circolazione rappresenta un pezzo chiave affinché la spirale inflazionistica dell’economia globale non vada fuori controllo.

A questo punto torniamo di nuovo, pienamente, all’Anatoly Kolodkin che entra in un porto cubano. Fermare con la forza una petroliera russa, il cui governo aveva ufficialmente riconosciuto che trasportava un carico di combustibile per Cuba con fini umanitari, avrebbe sui mercati petroliferi globali l’effetto di un calcio nello stomaco. L’insicurezza riguardo a una possibile risposta russa a questa azione, che potrebbe includere restrizioni al flusso di idrocarburi che Mosca immette nel mercato petrolifero occidentale, farebbe senza dubbio aumentare ulteriormente il prezzo dei future del petrolio, approfondendo la crisi economica in corso.

La stabilità economica e l’immensa potenza nordamericana attuale dipendono dal mantenimento dell’egemonia del dollaro. E questa egemonia, che sostiene l’abissale deficit nordamericano, dipende dal mantenimento dell’accordo dei petrodollari con le monarchie del Golfo Persico. E questo accordo è in pericolo con la chiusura iraniana dello Stretto di Hormuz e la sua decisione di lasciar passare solo navi specifiche, dando priorità a quelle che hanno pagato in yuan il loro carico di petrolio e che effettuano all’Iran un pagamento per il transito. Anche dopo l’accordo del cessate il fuoco bilaterale, l’Iran sembra insistere sul fatto che una delle sue condizioni per la fine della guerra sia il mantenimento del suo controllo sullo Stretto e la riscossione di una tariffa di traffico, il che, se accettato, implicherebbe un rafforzamento di fatto della posizione del paese persiano.

Washington e Tel Aviv sono state sole in questa avventura criminale. Nessun alleato si è unito e, anzi, diverse voci critiche si sono levate in Occidente, man mano che la guerra si prolunga e il costo dell’energia complica la vita di tutti ovunque. La complessità della situazione indicherebbe che Washington, almeno per ora, non vuole un altro fronte petrolifero aperto con Mosca.

L’arrivo dell’Anatoly Kolodkin può contribuire, inoltre, a migliorare in qualche misura le condizioni di vita nell’isola, sebbene non risolverà magicamente i problemi. Tuttavia, un relativo miglioramento potrebbe prevenire un aumento incontrollato del flusso migratorio irregolare da Cuba verso la Florida, cosa che preoccupa le autorità di questo stato e ha portato a un aumento del pattugliamento da parte della Guardia Costiera.

Rimangono ancora altre questioni da definire. L’arrivo dell’Anatoly Kolodkin significa la fine pratica del blocco petrolifero a Cuba? Altri Paesi della regione e al di fuori di essa potranno effettivamente vendere petrolio a Cuba? O solo la Russia può inviare petrolio all’isola? Potrà, almeno la Russia, continuare a inviare petrolio? Solo l’evoluzione degli eventi risponderà a questi interrogativi. Per ora, la Russia ha già annunciato che sta caricando una seconda petroliera per Cuba e il Messico ha fatto diverse dichiarazioni pubbliche sulle sue trattative per riprendere le forniture all’isola.

Nessuno può credere che il pericolo per Cuba sia scomparso. Le intenzioni di «prendere» l’isola rimangono intatte. L’ingresso di questa nave può persino essere usato come una leva nelle negoziazioni in corso (se Washington ha avuto la volontà di seguire un qualche corso), condizionando l’ingresso di future navi a concessioni di vario tipo.

Vorrei credere che la pressione internazionale, l’azione degli organismi internazionali e la disapprovazione interna verso qualsiasi azione contro Cuba abbiano giocato un ruolo in questo processo, sebbene abbia le mie riserve.

Vedremo come si evolveranno gli eventi. Concludo sottolineando che l’evoluzione dello scenario nell’Asia Occidentale ha particolare rilevanza per Cuba. Una ritirata disastrosa, una guerra stagnante, un continuo calo nei sondaggi o un accordo impossibile da vendere all’opinione pubblica come una vittoria, potrebbero rafforzare l’idea, all’interno dell’amministrazione nordamericana, di cercare un’azione militare contro un obiettivo percepito come meno rischioso e che ristabilisca quell’alone di potenza che Trump e la sua squadra hanno brevemente ostentato dopo il successo del 3 gennaio.

 

(*) Carlos Novoa, giornalista e scrittore venezuelano

(**) Professore Adán Iglesias Toledo, Disegnatore Grafico Cubano, Caricaturista Editoriale e Direttore del mezzo umoristico DEDETE del Giornale Juventud Rebelde, membro dell’UNEAC, dell’UPEC e della REDH (Capitolo Cuba). Collabora con diversi mezzi di stampa nel suo Paese e all’estero. Autore di vari loghi e campagne pubblicitarie, vanta numerose mostre individuali e collettive, laboratori e interventi nazionali e internazionali ed è stato premiato più di 40 volte nel suo Paese e in altri.

---

Lecturas del Anatoly Kolodkin

Por Carlos Novoa (*) Dibujo Adán Iglesias Toledo (**)

La llegada del Anatoly Kolodkin a aguas territoriales cubanas representa un alivio innegable a la muy difícil situación que atraviesa la isla a causa del Bloqueo recrudecido de la administración Trump. Rusia se suma con este gesto al escaso grupo de países que han pasado de las «enérgicas condenas» a acciones concretas en apoyo del pueblo cubano.

Sin embargo, tan interesante como la llegada de este tanquero a la isla, que agradezco profundamente, es la geopolítica que hay detrás de su entrada en aguas territoriales cubanas.

La llegada del Anatoly Kolodkin se da contra la Orden Ejecutiva firmada por el presidente Donald Trump el pasado 29 de enero de 2026, donde se declaró a Cuba una «amenaza de seguridad nacional», instaurando un cerco petrolero sobre el país y amenazando con sanciones a todo aquel que le suministrara petróleo.

Adicionalmente, en el marco de la Operación «Lanza del Sur» y el despliegue de medios militares en el Caribe, se ha dado la intercepción de barcos presuntamente relacionados con el traslado de petróleo a Cuba, como es el caso del Ocean Mariner, interceptado por la Guardia Costera de Estados Unidos mientras navegaba cerca de Haití. De hecho, en los días previos a la llegada del petrolero ruso a la isla estuvieron operando en aguas del Caribe cercanas varios barcos de guerra norteamericanos.

El petrolero ruso cargó el 9 de marzo en el puerto ruso de Primorsk aproximadamente unas 100 mil toneladas de petróleo crudo, los cual equivale a unos 700 mil barriles de petróleo sin refinar. La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) anunció el 12 de marzo la decisión del gobierno norteamericano de levantar, a partir de ese mismo día y durante un mes, las sanciones unilaterales a todo el petróleo ruso que se encontrara en tránsito en alta mar. Sin embargo, el pasado 20 de marzo la misma OFAC anunció la prohibición a la importación de petróleo ruso por parte de Irán, Cuba y Corea del Norte.

Cuando ya la llegada del Anatoly Kolodkin era inminente, el presidente Trump declaró desde el Air Force One: “No nos importa que alguien envíe petróleo a Cuba, porque lo necesitan, tienen que sobrevivir (…). Ellos tienen un liderazgo muy malo y corrupto y obtengan un barco de petróleo o no, no va a importar. Si algún otro país quiere enviar petróleo no me molesta demasiado, (…) la gente necesita calefacción y aire acondicionado.”

Por supuesto, los mismos medios corporativos que se han dedicado día a día a seguir el curso de este barco de petróleo, mientras insinúan que dicho barco es la prueba de vínculos más siniestros entre La Habana y Moscú, ahora publican titulares emocionados sobre las bondades «humanitarias» de la administración Trump.

Pero ¿qué factores determinaron que entrara realmente el petrolero Anatoly Kolodkin a Cuba? Esta pregunta es difícil de responder con la información disponible, no obstante, si se pueden apuntar un grupo de elementos que pueden haber influido decisivamente en la llegada de este barco en medio del cerco petrolero.

A riesgo de errar, como sucede con análisis coyunturales de este tipo, me atrevo a apuntar algunas cuestiones de la geopolítica que acompaña la estela de este barco.

Aunque resulta obvio, comienzo apuntando que la entrada del Anatoly Kolodkin no responde a ningún criterio humanitario por parte de Washington. Conocen perfectamente los efectos de las medidas tomadas contra Cuba y las han usado conscientemente como un factor de presión. Este elemento queda descartado de cualquier análisis serio.

La criminal guerra contra Irán y el cierre parcial del Estrecho de Ormuz guardan una relación más estrecha con este hecho. El precio del barril de petróleo Brent (referencia) ha llegado por momentos hasta los 120 dólares, con tendencia al aumento, aunque ha descendido hasta los 107 a raíz del anuncio hecho este 7 de abril de un posible alto al fuego de 15 días. No obstante, este precio aún es sustancialmente más alto que el que tenía el petróleo al inicio del conflicto, el pasado 28 de febrero. No obstante la tregua, actualmente la situación es muy precaria. Si los ataques a la infraestructura energética escalan aún más o se produce un violento reinicio de los enfrentamientos, es muy probable que los precios del petróleo se disparen aún más a escala global.

Aunque desde el gobierno norteamericano se han mandado señales muy confusas sobre el impacto o beneficio de esta subida global del precio de los hidrocarburos, los números del mercado interno muestra otra cosa. El sitio Mylpg.eu compila estadísticamente el precio del combustible para los consumidores norteamericanos en largos ciclos de tiempo. Así vemos que para el 30 de marzo de 2026, fecha de llegada del Kolodkin a Cuba, el precio medio de la gasolina por galón en Estados Unidos era de 3.96 dólares, mientras que diez días antes, el 20 de marzo, dicho promedio era 2.96 dólares. Igual ocurrió con el Diésel, el cual costaba el 30 de marzo 5.37 dólares por galón como media frente a 3.5 dólares el 20 de marzo. La tendencia de los precios en el combustible se ha mantenido al alza en el país. Estos precios impactan en el bolsillo de los trabajadores norteamericanos y causan más daño electoral que la noticia de un misil Tomahawk masacrando cientos de niñas en una escuela en Irán, por desgracia. Y este año hay elecciones de medio término. Como sintetizara James Carville en el famoso slogan de la campaña presidencial de Clinton en 1992 contra George Bush (padre): «¡Es la economía, estúpido!»

Esto ayuda a entender también la urgencia de Trump por buscar una salida al conflicto y las constantes declaraciones triunfalistas de su administración, a pesar de que la realidad parece diferir sustancialmente de su retórica.

En este escenario, Rusia y su petróleo constituyen un factor clave para lograr la estabilización relativa del precio de los hidrocarburos. Producto de las sanciones occidentales se estima que el país norteño tiene millones de barriles almacenados que no ha podido vender. Su entrada en circulación representa una pieza clave para que la espiral inflacionaria de la economía global no se descontrole.

Entonces aquí caemos de lleno, nuevamente, en el Anatoly Kolodkin entrando a un puerto cubano. Detener por la fuerza un barco petrolero ruso, el cual el gobierno de este país había reconocido oficialmente que llevaba una carga de combustible para Cuba con fines humanitarios, tendría en los mercados petroleros globales el efecto de una patada en el estómago. La inseguridad ante una posible respuesta rusa a esta acción, la cual podría incluir restricciones al flujo de hidrocarburos que Moscú inyecta al mercado petrolero occidental, elevaría aún más sin dudas el precio de los futuros de petróleo, profundizando la crisis económica en curso.

La estabilidad económica y el inmenso poderío norteamericano actual dependen de que se sostenga la hegemonía del dólar. Y esta hegemonía, que sustenta el abismal déficit norteamericano, depende de que se mantenga el acuerdo de los petrodólares con las monarquías del Golfo Pérsico. Y este acuerdo está en peligro con el cierre iraní del Estrecho de Ormuz y su decisión de dejar pasar solo barcos puntuales, priorizando aquellos que hayan pagado en yuanes por su cargamento de petróleo y realicen a Irán un pago por el tránsito. Aún luego del acuerdo del cese al fuego bilateral, Irán parece insistir en que una de sus condiciones para el fin de la guerra es el mantenimiento de su control sobre el Estrecho y el cobro de una tarifa de tráfico, lo cual, de ser aceptado, implicaría un fortalecimiento de hecho de la posición del país persa.

Washington y Tel Aviv han estado solos en esta aventura criminal. Ningún aliado se ha sumado e, incluso, varias voces críticas se alzaron en Occidente, en la medida en que la guerra se prolonga y el costo de la energía complica la vida de todos en todas partes. La complejidad de la situación indicaría que Washington, al menos por ahora, no quiere otro frente petrolero abierto con Moscú.

La llegada del Anatoly Kolodkin puede contribuir, también, a mejorar un tanto las condiciones de vida en la isla, aunque no resolverá mágicamente los problemas. Sin embargo, una relativa mejoría pudiera prevenir un aumento descontrolado del flujo migratorio irregular desde Cuba a La Florida, algo que preocupa a las autoridades de este estado y ha llevado a un aumento del patrullaje por parte de la Guardia Costera.

Quedan aún otras cuestiones por definir. ¿Significa la llegada del Anatoly Kolodkin el fin práctico del cerco petrolero a Cuba? ¿Otros países de la región y fuera de ella podrán, efectivamente, vender petróleo a Cuba? ¿O es solo Rusia quien puede enviar petróleo a la isla? ¿Podrá, al menos Rusia, seguir enviando petróleo? Solo la evolución de los acontecimientos responderá a estas interrogantes. Por lo pronto, Rusia ya anunció que está cargando un segundo barco petrolero para Cuba y México ha hecho varias declaraciones públicas sobre sus gestiones para retomar el suministro a la isla.

Nadie puede creer que el peligro para Cuba ha desaparecido. Las intenciones de «tomar» la isla siguen intactas. La entrada de este barco, incluso, puede usarse como una palanca en las negociaciones en curso (si es que Washington ha tenido la voluntad de seguir algún curso), condicionando la entrada de futuros barcos a concesiones de diverso tipo.

Quisiera creer que la presión internacional, la acción de los organismos internacionales y la desaprobación interna a cualquier acción contra Cuba han jugado un papel en este proceso, aunque tengo mis reservas.

Veremos cómo evolucionan los acontecimientos. Concluyo apuntando que la evolución del escenario en Asia Occidental tiene especial relevancia para Cuba. Una retirada desastrosa, una guerra estancada, un continuado descenso en las encuestas o un acuerdo imposible de vender a la opinión pública como una victoria, podrían fortalecer la idea, dentro de la administración norteamericana, de buscar una acción militar contra un objetivo percibido como de menor riesgo y que restablezca el halo de poderío que Trump y su equipo ostentaron brevemente luego del éxito del 3 de enero.

(*) Carlos novoa, periodista y escritor venezolano

(**) Profesor Adán Iglesias Toledo, Dibujante Gráfico Cubano, Caricaturista Editorial y Director del Medio humorístico DEDETE del Periódico Juventud Rebelde, miembro de la UNEAC, la UPEC y la REDH (Capitulo Cuba). Colabora con varios medios de prensa en su país y en el extranjero. Autor de varios logotipos, y campañas publicitarias, posee en su haber múltiples exposiciones individuales y colectivas, talleres e intervenciones nacionales e internacionales y ha sido premiado por más de 40 veces en su país y otros países.