In uno scenario di altissima dispersione elettorale, la sinistra affronta il compito centrale di iniziare a ricostruire una maggioranza popolare di fronte al patto mafioso delle ultradestre. Di fronte alla sfida di avanzare con l’unità del campo popolare, le scommesse centriste non costituiscono un’alternativa.
A pochi giorni dal 12 aprile, quando il Perù eleggerà il presidente e rinnoverà il Congresso, vale la pena ricordare che queste elezioni arrivano dopo una lunga crisi politica. Le sue radici risalgono almeno al 2016, dopo la sconfitta dell’ultradestra fujimorista di fronte alla destra tradizionale rappresentata da Pedro Pablo Kuczynski.
Più tardi, e soprattutto a partire dalla vittoria popolare di Pedro Castillo nel 2021, la destra tradizionale e il centro politico hanno iniziato a decomporsi, dando luogo a un tentativo di regime autoritario insediato nel Congresso. Quel blocco ha trovato nell’Esecutivo figure funzionali come Dina Boluarte, José Jerí e, attualmente, José María Balcázar, sotto l’egemonia della triade ultradestra formata da Fuerza Popular, Renovación Popular e Avanza País. Sono state quelle stesse forze che hanno chiuso a sangue e fuoco lo scoppio popolare che si è sviluppato tra dicembre 2022 e marzo 2023.
Il colpo di stato parlamentare contro Castillo non significò solamente la destituzione reazionaria di un governo popolare. Fu, più profondamente, un’offensiva autoritaria contro la sensibilità plebea più contestatrice dell’interno del Paese.
La triade ultradestra e la possibilità di un nuovo outsider
L’avanzata dell’ultradestra in Perù non può essere letta come un episodio meramente congiunturale. Esprime, in realtà, una crisi strutturale del regime politico sorto dalla transizione democratica guidata da Valentín Paniagua nel 2000. Quella transizione, sebbene abbia permesso l’uscita dall’autoritarismo fujimorista, ha lasciato intatti nuclei decisivi del vecchio ordine. Non ha riconfigurato in modo profondo la relazione tra potere civile e forze repressive. A differenza di altri Paesi dell’America Latina, non ci sono stati meccanismi efficaci di controllo né processi seri di epurazione istituzionale. Il risultato è stata la persistenza di narrative che ancora oggi legittimano l’azione militare durante il conflitto armato interno. A questo deficit storico si aggiunge ora l’esaurimento del regime democratico neoliberale.
Dal 2016 circa, la convivenza tra liberali e conservatori è entrata in crisi, rivelando l’incapacità del modello di costruire una democrazia sostantiva capace di incorporare i diritti economici e sociali delle maggioranze. Quel processo si è approfondito con il rallentamento economico successivo al crollo dei prezzi delle commodity tra il 2012 e il 2014, che ha ristretto i margini di inclusione sociale e amplificato il malessere cittadino.
In questo scenario, l’ultradestra peruviana è riuscita ad affermarsi attraverso una narrativa incentrata sull’ordine, la sicurezza e la rivendicazione delle Forze Armate, negando l’esistenza del terrorismo di Stato durante il conflitto armato interno. Secondo sondaggi recenti dell’Istituto di Studi Peruviani, le principali figure di questo campo guidano l’intenzione di voto, sebbene nessuna superi il 20%. Fuerza Popular, guidato da Keiko Fujimori, si muove approssimativamente tra il 9% e l’11% a livello nazionale, con un’implementazione policlassista a Lima, la costa nord e l’oriente. Dal canto suo, Renovación Popular, guidato da Rafael López Aliaga, registra cifre simili tra il 10% e il 12%, configurando un pareggio tecnico nella maggior parte delle rilevazioni. Ma questo dato riflette anche un limite: entrambi gli spazi sembrano aver trovato il loro tetto. La base sociale di López Aliaga si concentra a Lima e nelle classi alte, qualcosa che è rimasto esposto nei suoi tentativi di sbarco nella sierra centrale e nel sud andino, dove è stato apertamente rifiutato dalla popolazione tramite contromanifestazioni.
Altre figure dello stesso campo mostrano performance molto più deboli, il che anticipa un possibile crollo elettorale. Il generale José Williams, di Avanza País, raramente supera il 2% o il 3% nelle intenzioni di voto, un segnale evidente dell’indebolimento del suo partito. Allo stesso tempo, l’irruzione dell’ultradestrista Carlos Álvarez come probabile outsider introduce una variabile aggiuntiva nella disputa. Commediante e collaboratore del regime di Alberto Fujimori negli anni novanta, oggi appare per il partito País Para Todos con cifre che, secondo l’IEP, oscillano tra il 4% e il 6%. La sua candidatura può disputare una parte dell’elettorato che priorizza agende di ordine e sicurezza.
La sinistra antineoliberale e il castillismo
Nella contesa elettorale del 2026, il campo progressista e antineoliberale si esprime fondamentalmente in due spazi: Juntos por el Perú, che ha siglato un accordo elettorale con il presidente deposto Pedro Castillo, e la coalizione Venceremos, dove convergono settori del centrosinistra e della sinistra tradizionale.
Il candidato presidenziale di Juntos por el Perú è Roberto Sánchez, un socialdemocratico moderato che, a partire dal suo accordo con il castillismo, ha radicalizzato sia il suo programma che la sua narrativa. In termini di intenzione di voto, la sua candidatura mostra una crescita sostenuta: è passato da 0,6% a gennaio a 2,4% a febbraio, 3,7% nella prima rilevazione di marzo e 6,7% nell’ultima di quel mese. Si tratta di una crescita politicamente significativa, soprattutto nei settori popolari del sud andino, della sierra centrale e della sierra nord.
La sua principale forza passa per recuperare un metodo classico di accumulazione territoriale: percorrere città piccole e intermedie che di solito non raggiungono né i candidati delle classi dominanti né quelli delle classi medie progressiste. Sánchez ha optato, inoltre, per rivendicare apertamente Castillo e il programma di trasformazione sociale sollevato nel 2021. A ciò si aggiunge un’agenda che include la rinegoziazione dei trattati di libero commercio e lo spostamento del tecnocrate neoliberale Julio Velarde dalla Banca Centrale di Riserva, mettendo così in discussione la continuità della politica monetaria vigente.
La coalizione Venceremos, guidata da Ronald Atencio, non è riuscita a crescere in modo sostenuto e si mantiene a livelli modesti. Questa volta il blocco non è guidato da Nuevo Perú, poiché Verónika Mendoza ha declinato la candidatura. Nelle primarie si è imposto il partito Voces del Pueblo con Atencio, avvocato del congressista ingiustamente imprigionato Guillermo Bermejo, contro la proposta di Vicente Alanoca.
Venceremos ha tentato di presentarsi come una sinistra antineoliberale, ma ha teso a sottovalutare una sensibilità politica decisiva: il castillismo, che continua a essere un riferimento centrale per le classi popolari del mondo andino. Nonostante la prigione del suo dirigente e la sua debolezza organica, questa corrente è riuscita a mantenere viva una narrativa di trasformazione sociale con radicamento territoriale.
Il progressismo neoliberale
Il centrosinistra Alfonso López Chau, del partito Ahora Nación, articola una proposta che combina figure della sinistra progressista con una narrativa istituzionalista. La sua candidatura mostra una crescita moderata: 4,0% a gennaio, 5,3% a febbraio, 6,8% nella prima rilevazione di marzo e 6,3% nell’ultima. Cioè, si colloca in un plotone medio ancora competitivo.
La sua lista parlamentare include figure come il colonnello della Polizia Nazionale Harvey Colchado, noto per il suo maccartismo e per il suo coinvolgimento nella persecuzione politica contro Pedro Castillo, insieme a referenti della sinistra progressista come Indira Huilca, Ruth Luque e Mirtha Vásquez. Il senso generale di questa proposta è chiaro: introdurre riforme cosmetiche al modello economico vigente sotto la premessa che la contraddizione principale sarebbe quella del «patto mafioso». Nei fatti, si tratta di una riedizione della coalizione paniaguista, con la sinistra subordinata al centro politico.
D’altro canto, il centrodestra Jorge Nieto, del Partido del Buen Gobierno, ha sperimentato una crescita tardiva ma rilevante: da 0,5% a gennaio e 0,3% a febbraio è passato a 2,1% e poi a 5,4% a marzo. Rappresenta soprattutto settori delle classi medie progressiste di Lima, senza riuscire a ottenere un radicamento significativo nel sud andino.
La sfida di ricostruire una maggioranza popolare
Nelle elezioni del 2006 e del 2011, Ollanta Humala irruppe con bandiere nazionaliste come espressione di una ricomposizione del blocco popolare subalterno, raggiungendo votazioni vicine al 30% e un forte ancoraggio nel sud andino e nella sierra centrale. Tuttavia, la rinuncia al programma della Grande Trasformazione produsse una rottura tra direzione politica e base sociale, riproducendo una dinamica classica di cooptazione statale.
La sinistra che lo accompagnò non riuscì a ricostruire quella maggioranza. Il Frente Amplio raggiunse il 18% nel 2016, mostrando i limiti di un’accumulazione senza egemonia. Allo stesso tempo, si produsse uno spostamento parziale dell’asse materiale. Sebbene abbia incorporato in modo appropriato richieste di genere e ambientali, le rivendicazioni strutturali legate alla ridistribuzione della ricchezza e alla politicizzazione della disuguaglianza persero centralità. Il risultato fu una crescente disarticolazione tra agenda politica ed esperienza materiale delle classi subalterne.
L’irruzione di Pedro Castillo nel 2021 riattivò una narrativa redistributiva, rotturista e nazionale-popolare. Tuttavia, il suo governo fu vessato dall’offensiva dell’ultradestra e fu attraversato da una logica erratica che limitò il consolidamento di riforme strutturali che avrebbero potuto espandere il suo sostegno tra la classe lavoratrice della costa peruviana. Nonostante ciò, il castillismo mostrò resilienza e riuscì a mantenere vigente il suo programma di cambi. Oggi questa persistenza si esprime in Juntos por el Perú, con Roberto Sánchez e una proposta parlamentare integrata da ex ministri e nuove dirigenze popolari. Sánchez non incarna lo stesso fattore sorpresa di Castillo, ma conta sul suo sostegno e dispone di esperienza territoriale. Questo gli permette di articolare circuiti di comunicazione popolare, come le radio comunitarie, che funzionano in una certa misura come apparati controegemonici.
Ricostruire una maggioranza popolare è oggi la sfida centrale per sconfiggere il patto mafioso guidato dalla triade ultradestra. Le svolte al centro non offrono una via d’uscita. Il compito passa, piuttosto, per ricostruire l’unità del campo popolare, identificare con chiarezza i nemici di classe e agire prima che si consolidi una politicizzazione conservatrice di ampi settori della popolazione.
Juntos por el Perú ha possibilità reali di passare a un secondo turno, dove probabilmente affronterebbe una forza dell’ultradestra. In questo quadro, certe manovre nei sondaggi, che sovrarappresentano candidature come quelle di Carlos Álvarez o Ricardo Belmont, cercano di contenere una possibile esplosione elettorale attraverso la dispersione del voto.
Il voto per Roberto Sánchez appare così come una forma di continuità del ciclo aperto nel 2021, ancorato nel sud andino e nelle classi popolari. Sebbene quella esperienza sia stata bloccata alla fine del 2022, oggi si riapre la possibilità del suo ritorno alla politica nazionale dall’Esecutivo. Ciò che è in gioco in questa elezione non è solo la formazione di un nuovo governo, ma la possibilità di riconfigurare la correlazione delle forze tra le classi sociali in disputa.
Le élite politiche di centro, destra e sinistra si sono lanciate all’unisono contro la candidatura di Roberto Sánchez, accusandolo di traditore e opportunista per separarlo dall’elettore castillista. Non comprendono il nuovo scenario politico: il castillismo sta giocando un ruolo progressivo. E, in questa misura, la sinistra anticapitalista ha il dovere di accompagnare questo processo di costituzione di una nuova soggettività politica plebea, apportandole densità programmatica e orizzonte strategico per ricostruire una sinistra popolare e radicale.
Elecciones en Perú: entre la fragmentación y el estallido electoral
Johnatan Fuentes
En un escenario de altísima dispersión electoral, la izquierda enfrenta la tarea central de comenzar a reconstruir una mayoría popular frente al pacto mafioso de las ultraderechas. Ante el desafío de avanzar con la unidad del campo popular, las apuestas centristas no constituyen una alternativa.
Apocos días del 12 de abril, cuando Perú elegirá presidente y renovará el Congreso, conviene recordar que estos comicios llegan después de una larga crisis política. Sus raíces se remontan, al menos, a 2016, tras la derrota de la ultraderecha fujimorista frente a la derecha tradicional representada por Pedro Pablo Kuczynski.
Más tarde, y sobre todo a partir de la victoria popular de Pedro Castillo en 2021, la derecha tradicional y el centro político comenzaron a descomponerse, dando paso a un ensayo de régimen autoritario asentado en el Congreso. Ese bloque encontró en el Ejecutivo a figuras funcionales como Dina Boluarte, José Jerí y, actualmente, José María Balcázar, bajo la hegemonía de la tríada ultraderechista conformada por Fuerza Popular, Renovación Popular y Avanza País. Fueron esas mismas fuerzas las que clausuraron a sangre y fuego el estallido popular que se desarrolló entre diciembre de 2022 y marzo de 2023.
El golpe parlamentario contra Castillo no significó solamente la destitución reaccionaria de un gobierno popular. Fue, más profundamente, una ofensiva autoritaria contra la sensibilidad plebeya más contestataria del interior del país.
La tríada ultraderechista y la posibilidad de un nuevo outsider
El avance de la ultraderecha en Perú no puede leerse como un episodio meramente coyuntural. Expresa, en realidad, una crisis estructural del régimen político surgido de la transición democrática encabezada por Valentín Paniagua en 2000. Esa transición, aunque permitió la salida del autoritarismo fujimorista, dejó intactos núcleos decisivos del viejo orden. No reconfiguró de manera profunda la relación entre poder civil y fuerzas represivas. A diferencia de otros países de América Latina, no hubo mecanismos eficaces de control ni procesos serios de depuración institucional. El resultado fue la persistencia de narrativas que todavía hoy legitiman el accionar militar durante el conflicto armado interno. A ese déficit histórico se suma ahora el agotamiento del régimen democrático neoliberal.
Desde aproximadamente 2016, la convivencia entre liberales y conservadores entró en crisis, revelando la incapacidad del modelo para construir una democracia sustantiva capaz de incorporar los derechos económicos y sociales de las mayorías. Ese proceso se profundizó con la desaceleración económica posterior a la caída de los precios de los commodities entre 2012 y 2014, que estrechó los márgenes de inclusión social y amplificó el malestar ciudadano.
En ese escenario, la ultraderecha peruana logró afirmarse mediante una narrativa centrada en el orden, la seguridad y la reivindicación de las Fuerzas Armadas, negando la existencia de terrorismo de Estado durante el conflicto armado interno. Según encuestas recientes del Instituto de Estudios Peruanos, las principales figuras de este campo encabezan la intención de voto, aunque ninguna supera el 20 %. Fuerza Popular, liderado por Keiko Fujimori, se mueve aproximadamente entre el 9 % y el 11 % a nivel nacional, con una implantación policlasista en Lima, la costa norte y el oriente. Por su parte, Renovación Popular, encabezado por Rafael López Aliaga, registra cifras similares de entre 10 % y 12 %, lo que configura un empate técnico en la mayor parte de las mediciones. Pero ese dato también refleja un límite: ambos espacios parecen haber encontrado su techo. La base social de López Aliaga se concentra en Lima y en las clases altas, algo que quedó expuesto en sus intentos de desembarco en la sierra central y el sur andino, donde fue abiertamente rechazado por la población mediante contramanifestaciones.
Otras figuras del mismo campo muestran desempeños mucho más débiles, lo que anticipa un posible desplome electoral. El general José Williams, de Avanza País, rara vez supera el 2 % o el 3 % en intención de voto, una señal evidente del debilitamiento de su partido. Al mismo tiempo, la irrupción del ultraderechista Carlos Álvarez como probable outsider introduce una variable adicional en la disputa. Comediante y colaborador del régimen de Alberto Fujimori en los años noventa, hoy aparece por el partido País Para Todos con cifras que, según el IEP, fluctúan entre el 4 % y el 6 %. Su candidatura puede disputar una parte del electorado que prioriza agendas de orden y seguridad.
La izquierda antineoliberal y el castillismo
En la contienda electoral de 2026, el campo progresista y antineoliberal se expresa fundamentalmente en dos espacios: Juntos por el Perú, que selló un acuerdo electoral con el presidente derrocado Pedro Castillo, y la coalición Venceremos, donde convergen sectores de la centroizquierda y de la izquierda tradicional.
El candidato presidencial de Juntos por el Perú es Roberto Sánchez, un socialdemócrata moderado que, a partir de su acuerdo con el castillismo, radicalizó tanto su programa como su narrativa. En términos de intención de voto, su candidatura muestra un crecimiento sostenido: pasó de 0,6 % en enero a 2,4 % en febrero, 3,7 % en la primera medición de marzo y 6,7 % en la última de ese mes. Se trata de un crecimiento políticamente significativo, sobre todo en sectores populares del sur andino, la sierra central y la sierra norte.
Su principal fortaleza pasa por recuperar un método clásico de acumulación territorial: recorrer ciudades pequeñas e intermedias a las que no suelen llegar ni los candidatos de las clases dominantes ni los de las clases medias progresistas. Sánchez optó, además, por reivindicar abiertamente a Castillo y el programa de transformación social levantado en 2021. A eso se suma una agenda que incluye la renegociación de los tratados de libre comercio y el desplazamiento del tecnócrata neoliberal Julio Velarde del Banco Central de Reserva, cuestionando así la continuidad de la política monetaria vigente.
La coalición Venceremos, liderada por Ronald Atencio, no ha logrado crecer de forma sostenida y se mantiene en niveles modestos. Esta vez el bloque no está encabezado por Nuevo Perú, ya que Verónika Mendoza declinó postular. En las internas se impuso el partido Voces del Pueblo con Atencio, abogado del congresista injustamente preso Guillermo Bermejo, frente a la propuesta de Vicente Alanoca.
Venceremos intentó presentarse como una izquierda antineoliberal, pero tendió a subestimar una sensibilidad política decisiva: el castillismo, que sigue siendo una referencia central para las clases populares del mundo andino. Pese a la prisión de su líder y a su debilidad orgánica, esa corriente ha logrado mantener viva una narrativa de transformación social con arraigo territorial.
El progresismo neoliberal
El centroizquierdista Alfonso López Chau, del partido Ahora Nación, articula una propuesta que combina figuras de la izquierda progresista con una narrativa institucionalista. Su candidatura exhibe un crecimiento moderado: 4,0 % en enero, 5,3 % en febrero, 6,8 % en la primera medición de marzo y 6,3 % en la última. Es decir, se ubica en un pelotón medio todavía competitivo.
Su lista parlamentaria incluye a figuras como el coronel de la Policía Nacional Harvey Colchado, conocido por su macartismo y por su involucramiento en la persecución política contra Pedro Castillo, junto con referentes de la izquierda progresista como Indira Huilca, Ruth Luque y Mirtha Vásquez. El sentido general de esa propuesta es claro: introducir reformas cosméticas al modelo económico vigente bajo la premisa de que la contradicción principal sería la del «pacto mafioso». En los hechos, se trata de una reedición de la coalición paniaguista, con la izquierda subordinada al centro político.
Por otro lado, el centroderechista Jorge Nieto, del Partido del Buen Gobierno, experimentó un crecimiento tardío pero relevante: de 0,5 % en enero y 0,3 % en febrero pasó a 2,1 % y luego a 5,4 % en marzo. Representa sobre todo a sectores de clases medias progresistas de Lima, sin conseguir un arraigo significativo en el sur andino.
El reto de reconstruir una mayoría popular
En las elecciones de 2006 y 2011, Ollanta Humala irrumpió con banderas nacionalistas como expresión de una recomposición del bloque popular subalterno, alcanzando votaciones cercanas al 30 % y un fuerte anclaje en el sur andino y la sierra central. Sin embargo, la renuncia al programa de la Gran Transformación produjo una ruptura entre dirección política y base social, reproduciendo una dinámica clásica de cooptación estatal.
La izquierda que lo acompañó no logró reconstruir esa mayoría. El Frente Amplio alcanzó un 18 % en 2016, mostrando los límites de una acumulación sin hegemonía. A la vez, se produjo un desplazamiento parcial del eje material. Aunque incorporó de manera acertada demandas de género y ambientales, las reivindicaciones estructurales ligadas a la redistribución de la riqueza y a la politización de la desigualdad perdieron centralidad. El resultado fue una creciente desarticulación entre agenda política y experiencia material de las clases subalternas.
La irrupción de Pedro Castillo en 2021 reactivó una narrativa redistributiva, rupturista y nacional-popular. Sin embargo, su gobierno fue acosado por la ofensiva de la ultraderecha y estuvo atravesado por una lógica errática que limitó la consolidación de reformas estructurales que podrían haber expandido su apoyo entre la clase trabajadora de la costa peruana. A pesar de eso, el castillismo mostró resiliencia y logró mantener vigente su programa de cambios. Hoy esa persistencia se expresa en Juntos por el Perú, con Roberto Sánchez y una propuesta parlamentaria integrada por exministros y nuevos liderazgos populares. Sánchez no encarna el mismo factor sorpresa que Castillo, pero cuenta con su respaldo y dispone de experiencia territorial. Eso le permite articular circuitos de comunicación popular, como las radios comunitarias, que funcionan en cierta medida como aparatos contrahegemónicos.
Reconstruir una mayoría popular es hoy el desafío central para derrotar al pacto mafioso liderado por la tríada ultraderechista. Los giros al centro no ofrecen una salida. La tarea pasa, más bien, por reconstruir la unidad del campo popular, identificar con claridad a los enemigos de clase y actuar antes de que se consolide una politización conservadora de amplios sectores de la población.
Juntos por el Perú tiene posibilidades reales de pasar a una segunda vuelta, donde probablemente enfrentaría a una fuerza de la ultraderecha. En ese marco, ciertas maniobras en las encuestas, que sobrerrepresentan candidaturas como las de Carlos Álvarez o Ricardo Belmont, buscan contener un posible estallido electoral mediante la dispersión del voto.
El voto por Roberto Sánchez aparece así como una forma de continuidad del ciclo abierto en 2021, anclado en el sur andino y en las clases populares. Aunque aquella experiencia fue bloqueada a fines de 2022, hoy vuelve a abrirse la posibilidad de su retorno a la política nacional desde el Ejecutivo. Lo que está en juego en esta elección no es solo la formación de un nuevo gobierno, sino la posibilidad de reconfigurar la correlación de fuerzas entre las clases sociales en disputa.
Las élites políticas de centro, derecha e izquierda se han lanzado al unísono contra la candidatura de Roberto Sánchez, acusándolo de traidor y oportunista para separarlo del votante castillista. No comprenden el nuevo escenario político: el castillismo está jugando un papel progresivo. Y, en esa medida, la izquierda anticapitalista tiene el deber de acompañar ese proceso de constitución de una nueva subjetividad política plebeya, aportándole densidad programática y horizonte estratégico para reconstruir una izquierda popular y radical.
