All’Avana, Santiago di Cuba, Camagüey o in qualsiasi altra città del Paese, la vita quotidiana trascorre sotto il peso dei blackout, degli ospedali limitati dalla mancanza di elettricità e carburante, dell’acqua potabile scarsa, e dei rifiuti che si accumulano agli angoli perché non c’è diesel per i camion della nettezza urbana, tra altri mali maggiori o minori che affliggono i cubani, a seconda del coinvolgimento individuale o familiare nella crisi.
Nel marzo 2026, il sistema elettrico nazionale ha subito collassi che hanno lasciato quasi tutta l’isola al buio. Le proteste —una forma spontanea di espressione della situazione— hanno colpito quartieri come Lawton, Alamar e il centro dell’Avana, e in alcuni casi sono degenerate in azioni più strumentalizzate e propense agli interessi sovversivi nordamericani, come l’incendio degli arredi in una sede del Partito a Morón.
Ma la radice profonda di questa crisi non nasce da un vuoto amministrativo isolato come vogliono far credere coloro che cercano sostegno per azioni più radicali. È il risultato diretto di una politica di massima pressione irrazionale e inumana applicata dagli USA per più di sei decenni, intensificata drasticamente nel 2026.
L’ordine esecutivo firmato da Donald Trump il 29 gennaio 2026 ha dichiarato Cuba “minaccia inusuale e straordinaria” e ha minacciato dazi a qualsiasi Paese o azienda che fornisca petrolio all’isola. Dopo l’intervento USA in Venezuela e la cattura di Nicolás Maduro, il flusso di combustibile è stato quasi completamente interrotto. Più di 240 nuove sanzioni in questa amministrazione hanno strangolato il turismo, le rimesse, il commercio e l’accesso alle valute estere, esacerbando le distorsioni interne, la scarsità e un esodo massiccio che ha ridotto significativamente la popolazione.
La logica nazionale indica che un Paese accerchiato sopravvive come può. Cuba ha resistito 65 anni di embargo economico, commerciale e finanziario —qualificato da esperti dell’ONU come violazione sistematica della sovranità e del diritto allo sviluppo—. Non è un segreto che questa politica di assedio abbia alimentato molti dei mali che oggi l’isola soffre: non solo la crisi energetica e alimentare, ma anche problemi di amministrazione interna, burocrazia inefficiente, deterioramento delle infrastrutture e, in alcuni settori, un logorio etico e morale derivante dalla necessità di sopravvivere in condizioni estreme. La sopravvivenza quotidiana costringe a prioritizzare l’immediato sull’ottimale; il cerchio esterno aggrava le contraddizioni interne e limita le possibilità di correzione profonda. Lungi dall’essere una scusa, è una realtà documentata: l’Assemblea Generale dell’ONU ha condannato questo blocco per 33 anni consecutivi,con maggioranze schiaccianti (165 voti a favore nell’ultima votazione), per considerarlo coercitivo, extraterritoriale e incompatibile con l’uguaglianza sovrana degli Stati.
La verità, che nessuno può negare, è che Cuba non è una minaccia: né terrorismo, né narcotraffico, né proliferazione di frodi finanziarie che possano minare la sovranità nordamericana o destabilizzare la regione. La giustificazione ufficiale USA menziona “patrocinio del terrorismo”, alleanze con Russia, Cina e Iran, e destabilizzazione regionale. Tuttavia, un esame rigoroso rivela che queste accuse mancano di fondamento fattuale attuale e costituiscono una causa fabbricata. Cuba non patrocina atti terroristici contro gli USA né contro alcun paese. Ha ratificato tutti i trattati internazionali antiterrorismo dell’ONU e condanna pubblicamente il terrorismo in tutte le sue forme. Non si può negare che abbia sostenuto movimenti di liberazione nel secolo scorso, ma oggi la sua politica estera si concentra sulla cooperazione. Oggi l’isola coopera attivamente nella regione con organismi internazionali nella lotta contro il narcotraffico, il riciclaggio di denaro e la proliferazione di attività finanziarie illegali. Ha condiviso intelligence e partecipato a iniziative multilaterali di sicurezza emisferica. Non esistono evidenze credibili —né cause aperte in tribunali internazionali— che finanzi, addestri o diriga operazioni terroristiche o di narcotraffico attualmente. La designazione come “Stato patrocinatore del terrorismo” è uno strumento politico revocato e reinstaurato secondo convenienza, non una valutazione oggettiva.
Non rappresenta nemmeno una minaccia militare convenzionale o asimmetrica per gli USA. Le sue Forze Armate Rivoluzionarie mantengono una dottrina strettamente difensiva —”la guerra di tutto il popolo”— progettata per resistere a un’aggressione esterna, non per proiettare forza offensiva a 90 miglia dalla Florida. Le presunte “basi avversarie” russe o cinesi si limitano a cooperazione tecnica e accordi commerciali; non c’è dispiegamento di missili né forze di combattimento che minaccino il territorio USA. Paragonare questo alla Crisi dei Missili del 1962 è una distorsione propagandistica.
È la stessa propaganda che cerca di screditare 24 ore su 24, 7 giorni su 7 Miguel Díaz-Canel, un presidente senza causa legale fabbricata —è impossibile farlo—, allineato alla Costituzione. Qualsiasi operazione “chirurgica” diretta contro di lui sarebbe un atto di irrazionalità e flagrante illegalità. Non esiste nessuna causa penale aperta in tribunali USA né internazionali contro di lui per reati come terrorismo, narcotraffico, crimini contro l’umanità o qualsiasi altra figura che giustifichi un’azione di quel tipo. Díaz-Canel è stato un dirigente coerente con la Costituzione vigente della Repubblica di Cuba (approvata in referendum nel 2019), che stabilisce il sistema socialista e il ruolo dirigente del Partito Comunista. La sua gestione è stata caratterizzata dall’onestà personale verificabile, dalla continuità istituzionale e dal tentativo di riforme entro i limiti del modello in trasformazione, in mezzo a un cerchio esterno senza precedenti. Le sanzioni personali imposte contro di lui da Washington rispondono ad accuse generiche di “violazioni dei diritti umani”, ma non costituiscono cause penali né prove giudiziarie.
In sintesi, nonostante la slealtà e l’ accanimento, trasformare divergenze politiche o problemi interni in pretesto per “decapitare” un capo di Stato sovrano violerebbe tutti i principi del diritto internazionale e si qualifica più come propaganda elettorale in Florida che come fatto fattuale. Secondo la Carta delle Nazioni Unite (Articoli 2(4) e 51), l’uso della forza è lecito solo in caso di legittima difesa di fronte a un attacco armato o con autorizzazione espressa del Consiglio di Sicurezza. Nessuna di queste condizioni si realizza: Cuba non ha attaccato gli USA, né minaccia di farlo. Un intervento —massiccio o chirurgico— sarebbe un’aggressione pura, illegale e illegittima, simile a precedenti che la storia ha condannato.
I problemi interni di Cuba sono reali e meritano dibattito e soluzione dall’interno, con la partecipazione del popolo. Ma non costituiscono casus belli per una potenza straniera. Trasformarli in pretesto ignora da una posizione ipocrita che il blocco stesso aggrava il contesto in cui si producono tali tensioni. Un’azione militare contro Cuba non “libererebbe” nessuno da nulla. Risveglierebbe una resistenza profonda, ricordando la sovranità difesa dal 1959, genererebbe perdite da entrambe le parti, caos regionale e un “giorno dopo” imprevedibile pieno di rischi: vuoto di potere, migrazione incontrollata, proliferazione di cartelli, bande e elevato consumo di droga, e il sogno ingrossato per decenni, la possibile radicalizzazione o polarizzazione ideologica, dando luogo a una purga senza precedenti, che neppure gli stessi USA potranno controllare. La storia degli interventi unilaterali (“umanitari” o meno) in Iraq, Libia o persino i tentativi falliti contro Cuba (Baia dei Porci) dimostra che di solito moltiplicano la sofferenza.
Cuba non cerca scontro. Difende il suo diritto a esistere senza tutela esterna, a relazionarsi sovranamente con chi ritiene e a risolvere i propri problemi interni senza intervento armato. La vera minaccia non emana dall’Avana, ma dalla tentazione a Washington di risolvere con la forza ciò che la diplomazia potrebbe affrontare: la revoca immediata e incondizionata del blocco, la fine delle sanzioni secondarie al petrolio, il rispetto della sovranità e un dialogo rispettoso che includa la soluzione di rivendicazioni reciproche (proprietà espropriate, compensazioni, normalizzazione).
Questo saggio, che si classifica come di ricerca, basato su fatti documentati —rapporti dell’ONU, risoluzioni internazionali, dati economici ufficiali e testimonianze della realtà quotidiana—, cerca di contribuire alla ragione ed evitare un’escalation non necessaria. I mali che affliggono Cuba sono in gran parte alimentati da una politica irrazionale di massima pressione che soffoca un popolo orgoglioso e resistente. Aggravarli con un intervento sarebbe un’atrocità evitabile. Cuba resiste perché un paese accerchiato sopravvive. Il mondo deve rifiutare la fabbricazione di pretesti per una guerra che nessuno nell’isola ha provocato. La storia giudicherà se prevarranno la sovranità, la negoziazione e la dignità, o il potere nudo e la tragedia evitabile.
No alla guerra contro Cuba.
“Emergencia Nacional” o el fracaso de Trump
En La Habana, Santiago de Cuba, Camagüey o cualquier otra ciudad del país, la vida cotidiana transcurre bajo el peso de los apagones, los hospitales limitados por falta de electricidad y combustible, el agua potable escasa, y los basureros que se acumulan en las esquinas porque no hay diésel para los camiones recolectores, entre otros males mayores o menores afectando a los cubanos, según sea la implicación individual o familiar, en la crisis.
En marzo de 2026, el sistema eléctrico nacional sufrió colapsos que dejaron casi toda la isla a oscuras. Las protestas —una forma espontánea de expresión de la situación— han impactado barrios como Lawton, Alamar y el centro de La Habana, y en algunos casos han derivado en acciones más instrumentalizadas y proclíves a los intereses subversivos norteamericanos, como la quema del mobiliario en una sede del Partido en Morón.
Pero la raíz profunda de esta crisis no surge de un vacío administrativo aislado como quieren hacer ver los que buscan apoyo para acciones más radicales. Es el resultado directo de una política de máxima presión irracional e inhumana aplicada por Estados Unidos durante más de seis décadas, intensificada drásticamente en 2026.
La orden ejecutiva firmada por Donald Trump el 29 de enero de 2026 declaró a Cuba “amenaza inusual y extraordinaria” y amenazó con aranceles a cualquier país o empresa que suministre petróleo a la isla. Tras la intervención estadounidense en Venezuela y la captura de Nicolás Maduro, el flujo de combustible se cortó casi por completo. Más de 240 nuevas sanciones en esta administración han estrangulado el turismo, las remesas, el comercio y el acceso a divisas, exacerbando distorsiones internas, escasez y un éxodo masivo que ha reducido la población de manera significativa.
La lógica nacional indica que un país acorralado sobrevive como puede. Cuba ha resistido 65 años de embargo económico, comercial y financiero —calificado por expertos de la ONU como violación sistemática de la soberanía y el derecho al desarrollo—. No es secreto que esta política de asedio ha insuflado muchos de los males que hoy padece la isla: no solo la crisis energética y alimentaria, sino también problemas de administración interna, burocracia ineficiente, deterioro de infraestructuras y, en algunos sectores, un desgaste ético y moral derivado de la necesidad de sobrevivir en condiciones extremas. La supervivencia diaria obliga a priorizar lo inmediato sobre lo óptimo; el cerco externo agrava las contradicciones internas y limita las posibilidades de corrección profunda. Lejos de ser una excusa, es una realidad documentada: la Asamblea General de la ONU ha condenado este bloqueo por 33 años consecutivos, con mayorías abrumadoras (165 votos a favor en la última votación), por considerarlo coercitivo, extraterritorial e incompatible con la igualdad soberana de los Estados.
Lo cierto, y que nadie puede negar, es que Cuba no es amenaza: ni terrorismo, ni narcotráfico, ni proliferación de fraudes financiero que puedan socavar la soberanía norteamericana ni desestabilizar la región. La justificación oficial estadounidense menciona “patrocinio del terrorismo”, alianzas con Rusia, China e Irán, y desestabilización regional. Sin embargo, un examen riguroso revela que estas acusaciones carecen de sustento factual actual y constituyen una causa fabricada. Cuba no patrocina actos terroristas contra Estados Unidos ni contra ningún país. Ha ratificado todos los tratados internacionales antiterroristas de la ONU y condena públicamente el terrorismo en todas sus formas. No sé puede negar que apoyó movimientos de liberación en el siglo pasado, pero hoy su política exterior se centra en la cooperación. Hoy la isla coopera activamente en la región con organismos internacionales en la lucha contra el narcotráfico, el lavado de activos y la proliferación de actividades financieras ilegales. Ha compartido inteligencia y participado en iniciativas multilaterales de seguridad hemisférica. No existen evidencias creíbles —ni causas abiertas en tribunales internacionales— de que financie, entrene o dirija operaciones terroristas o de narcotráfico en la actualidad. La designación como “Estado patrocinador del terrorismo” es un instrumento político revocado y reinstaurado según conveniencia, no una evaluación objetiva.
Tampoco representa una amenaza militar convencional o asimétrica para Estados Unidos. Sus Fuerzas Armadas Revolucionarias mantienen una doctrina estrictamente defensiva —“la guerra de todo el pueblo”— diseñada para resistir una agresión externa, no para proyectar fuerza ofensiva a 90 millas de Florida. Las supuestas “bases adversarias” rusas o chinas se limitan a cooperación técnica y acuerdos comerciales; no hay despliegue de misiles ni fuerzas de combate que amenacen territorio estadounidense. Comparar esto con la Crisis de los Misiles de 1962 es una distorsión propagandística.
Es la misma propaganda que intenta desacreditar 24×7 a Miguel Díaz-Canel, un presidente sin causa legal fabricada, es imposible hacerlo, alineado a la Constitución. Cualquier operación “quirúrgica” dirigida contra el sería un acto de irracionalidad y flagrante ilegalidad. No existe ninguna causa penal abierta en tribunales estadounidenses ni internacionales contra él por delitos como terrorismo, narcotráfico, crímenes de lesa humanidad o cualquier figura que justifique una acción de ese tipo. Díaz-Canel ha sido un dirigente coherente con la Constitución vigente de la República de Cuba (aprobada en referendo en 2019), que establece el sistema socialista y el rol dirigente del Partido Comunista. Su gestión se ha caracterizado por la honestidad personal comprobable, la continuidad institucional y el intento de reformas dentro de los límites del modelo en transformación, en medio del cerco externo sin precedentes. Las sanciones personales impuestas contra él por Washington responden a acusaciones genéricas de “violaciones de derechos humanos”, pero no constituyen causas penales ni pruebas judiciales.
En suma, a la alevosía y el ensañamiento, convertir discrepancias políticas o problemas internos en pretexto para “descabezar” a un jefe de Estado soberano violaría todos los principios del derecho internacional y clasifica más como propaganda electoral en la Florida que como hecho factico. Bajo la Carta de las Naciones Unidas (Artículos 2(4) y 51), el uso de la fuerza solo es lícito en caso de legítima defensa ante un ataque armado o con autorización expresa del Consejo de Seguridad. Ninguna de estas condiciones se cumple: Cuba no ha atacado a EE.UU., ni amenaza con hacerlo. Una intervención —masiva o quirúrgica— sería una agresión pura, ilegal e ilegítima, similar a precedentes que la historia ha condenado.
Los problemas internos de Cuba son reales y merecen debate y solución desde dentro, con participación del pueblo. Pero no constituyen casus belli para una potencia extranjera. Convertirlos en pretexto ignora desde una postura hipócrita que el bloqueo mismo agrava el contexto en el que se producen tales tensiones. Una acción militar contra Cuba no “liberaría” a nadie de nada. Despertaría una resistencia profunda, recordando la soberanía defendida desde 1959, generaría bajas de ambos lados, caos regional y un “día después” impredecible lleno de riesgos: vacío de poder, migración descontrolada, proliferación de carteles, pandillas y elevado consumo de drogas, y el sueño engordado durante décadas, la posible radicalización o polarización ideológica, dando lugar una purga sin precedente, que ni los propios EE.UU. no podrá controlar. La historia de intervenciones unilaterales (“humanitarias” o no) en Irak, Libia o incluso intentos fallidos contra Cuba (Girón) demuestra que suelen multiplicar el sufrimiento.
Cuba no busca confrontación. Defiende su derecho a existir sin tutelaje externo, a relacionarse soberanamente con quien considere y a resolver sus problemas internos sin intervención armada. La verdadera amenaza no emana de La Habana, sino de la tentación en Washington de resolver con fuerza lo que la diplomacia podría abordar: el levantamiento inmediato e incondicional del bloqueo, el fin de las sanciones secundarias al petróleo, el respeto a la soberanía y un diálogo respetuoso que incluya la solución de reclamos mutuos (propiedades expropiadas, compensaciones, normalización).
Este ensayo, que clasifica como de investigación, basado en hechos documentados —informes de la ONU, resoluciones internacionales, datos económicos oficiales y testimonios de la realidad cotidiana—, busca contribuir a la razón y evitar una escalada innecesaria. Los males que aquejan a Cuba son en gran medida insuflados por una política irracional de máxima presión que asfixia a un pueblo orgulloso y resistente. Agravarlos con una intervención sería una atrocidad evitable. Cuba resiste porque un país acorralado sobrevive. El mundo debe rechazar la fabricación de pretextos para una guerra que nadie en la isla ha provocado. La historia juzgará si prevalecen la soberanía, la negociación y la dignidad, o el poder desnudo y la tragedia evitable.
No a la guerra contra Cuba.
