I sondaggi rapidi sulle reti sociali non riflettono l’opinione reale. Emilia Reed spiega il bias di autoselezione e come evitare di essere manipolati.
Ieri sera, mentre aspettava guardando il cellulare, la mia vicina Marta si è imbattuta in un sondaggio su Facebook: «Sostieni Tizio o Caio?». Due opzioni, un contatore che saliva velocemente e, in meno di un’ora, un risultato schiacciante: «84% Tizio». Poco dopo, lo screenshot viaggiava su WhatsApp con un commento lapidario: «La gente ha parlato».
Marta, che non è una specialista di statistica né pretende di esserlo, sente che il numero ha peso. Sembra definitivo, quasi come se qualcuno avesse misurato il polso del Paese. Ma ciò che in realtà è stato misurato è stata la reazione di un gruppo di persone che hanno visto il post in quel momento e hanno deciso di selezionare un’opzione.
I sondaggi rapidi su Internet sono già parte del paesaggio digitale e si infilano nelle rei sociali, nei portali di notizie, nei canali di messaggeria e persino in applicazioni che promettono di «sapere cosa pensi» con un clic. Sono attraenti per la loro semplicità, perché chiedono qualcosa di semplice, generano una percentuale immediata e danno la sensazione che il dibattito sia stato risolto. Il problema inizia quando quella percentuale viene interpretata come se fosse rappresentativa di «la società» o «la cittadinanza».
Un sondaggio rigoroso non si basa sul fatto che risponda chiunque, ma sul selezionare, in modo controllato, a chi chiedere, con metodologie scientifiche già collaudate.
Può sembrare tecnico, ma l’idea è semplice. Se si vuole sapere cosa pensa una popolazione, non basta chiedere ad alta voce e fermarsi solo all’opinione di chi alza una mano intorno a te. Su Internet, questo «alzare la mano» è ancora più capriccioso: partecipa chi lo vede, chi ha tempo, chi è d’accordo o in disaccordo con intensità, chi si sente convocato dalla comunità che condivide il sondaggio.
Per questo, ciò che di solito accade è che queste votazioni ritraggono, al massimo, un segmento di seguaci di un account, lettori abituali di un media, membri di un gruppo. Non «la gente», ma chi era lì in quel momento e ha reagito.
La trappola più frequente è ciò che gli esperti chiamano «bias di autoselezione». Pensiamo a un portale che lancia una votazione aperta: «Credi che il governo dovrebbe fare questa cosa?». Chi entra a votare di solito lo fa perché il tema gli interessa o lo indigna, non perché è una persona scelta a caso. Il risultato, allora, si inclina verso opinioni più intense.
Qualcosa di simile accade nelle reti, dove, inoltre, interviene l’«effetto bolla», che significa che un sondaggio pubblicato da un account con un pubblico omogeneo tenderà a produrre un risultato omogeneo. Se il contenuto circola, soprattutto, tra coloro che già la pensano in modo simile, la percentuale non rivela una maggioranza sociale, ma la coesione di quel circolo.
Un sondaggio su Internet può servire come interazione, come termometro parziale di una comunità specifica o come innesco di conversazione. Il problema è quando vengono travestiti da scienza o usati per fabbricare consenso.
Una regola pratica aiuta a non essere manipolati. Se non sappiamo chi poteva rispondere, come sono stati scelti, se si è evitato che la stessa persona votasse più volte e se la domanda era formulata in modo neutrale, allora quella percentuale non racconta «cosa pensa la gente»; descrive, nel migliore dei casi, ciò che ha risposto un gruppo auto-convocato.
Capire la differenza tra un dato misurato con regole scientifiche e un numero virale non richiede di essere esperti di reti sociali né di statistica. Richiede, semplicemente, ricordare che un clic non è un campione rappresentativo di un popolo. E che, su Internet, le percentuali possono essere rumorose, seduttive e molto poco affidabili.
Pubblicato su Granma il 22 gennaio 2026
Domande frequenti
Chi finanzia il sondaggio di El Toque?
Il media El Toque riceve circa il 50% del suo budget dalla cooperazione internazionale USA, canalizzata attraverso organizzazioni come la National Endowment for Democracy (NED), secondo dichiarazione del suo direttore José Jasán Nieves.
Perché non è valido il campione di quel sondaggio su Cuba?
Perché viene distribuito esclusivamente tra il pubblico autoselezionato di oltre 20 media oppositori finanziati esternamente, ciò che in statistica si chiama bias di selezione campionaria. Non rappresenta la popolazione cubana in generale.
Quale opzione controversa include il sondaggio di El Toque?
Include tra le opzioni per «promuovere cambi» l’«intervento militare diretto USA», normalizzandola come un’opzione legittima insieme ad altre come il dialogo negoziato.
A cosa serve la richiesta del numero di telefono con l’estrazione di ricariche?
A costruire una banca dati di cubani residenti nell’isola con posizioni politiche identificate, contattabili direttamente, ciò che nella dottrina delle operazioni di influenza si chiama «mappatura dei pubblici obiettivo».
La falsedad de las encuestas digitales
Las encuestas rápidas en redes sociales no reflejan la opinión real. Emilia Reed explica el sesgo de autoselección y cómo evitar ser manipulado.
Razones de Cuba
Anoche, mientras hacía tiempo en el móvil, mi vecina Marta se encontró con una encuesta en Facebook: «¿Apoyas a Fulano o a Mengano?». Dos opciones, un contador que sube a toda velocidad y, en menos de una hora, un resultado contundente: «84 % Fulano». Poco después, ese pantallazo viajaba por WhatsApp con un comentario lapidario: «La gente habló».
Marta, que no es especialista en estadística ni pretende serlo, siente que el número tiene peso. Suena definitivo, casi como si alguien hubiera medido el pulso del país. Pero, lo que en realidad se midió fue la reacción de un grupo de personas, que vieron la publicación en ese momento y decidieron marcar una opción.
Las encuestas rápidas de internet ya son parte del paisaje digital y se cuelan en redes sociales, en portales de noticias, en canales de mensajería y hasta en aplicaciones que prometen «saber lo que piensas» con un clic. Son atractivas por su sencillez, porque preguntan algo simple, generan un porcentaje inmediato y dan la sensación de que el debate quedó resuelto. El problema empieza cuando ese porcentaje se interpreta como si fuera representativo de «la sociedad» o «la ciudadanía».
Una encuesta con rigor no se basa en que responda quienquiera, sino en seleccionar, de manera controlada, a quién se pregunta, con metodologías científicas ya probadas.
Puede sonar técnico, pero la idea es simple. Si uno quiere saber qué opina una población, no alcanza con preguntar en voz alta y quedarse solo con la opinión de quienes levantan una mano a tu alrededor. En internet, ese «levantar la mano» es todavía más caprichoso; participa quien lo ve, quien tiene tiempo, quien está de acuerdo o en desacuerdo con intensidad, quien se siente convocado por la comunidad que comparte la encuesta.
Por eso, lo que suele ocurrir es que estas votaciones retratan, como mucho, a un segmento de seguidores de una cuenta, lectores habituales de un medio, miembros de un grupo. No «a la gente», sino a quien estaba ahí en ese momento y reaccionó.
La trampa más frecuente es lo que los expertos llaman «sesgo de autoselección». Pensemos en un portal que lanza una votación abierta: «¿Crees que el gobierno debería hacer tal cosa?». Quien entra a votar suele hacerlo porque el tema le importa o le indigna, no porque sea una persona elegida al azar. El resultado, entonces, se inclina hacia opiniones más intensas.
Algo parecido ocurre en redes, donde, además, interviene el «efecto burbuja», que significa que una encuesta publicada por una cuenta con una audiencia homogénea tenderá a producir un resultado homogéneo. Si el contenido circula, sobre todo, entre quienes ya piensan parecido, el porcentaje no revela una mayoría social, sino la cohesión de ese círculo.
Una encuesta en internet puede servir como interacción, como termómetro parcial de una comunidad concreta o como disparador de conversación. El problema es cuando se disfrazan de ciencia o se usan para fabricar consenso.
Una regla práctica ayuda a no ser manipulados. Si no sabemos quiénes podían responder, cómo se eligieron, si se evitó que una misma persona votara varias veces y si la pregunta estaba formulada de manera neutral, entonces ese porcentaje no relata «lo que piensa la gente»; describe, en el mejor de los casos, lo que respondió un grupo autoconvocado.
Entender la diferencia entre un dato medido con reglas científicas y un número viral no requiere ser experto en redes ni en estadísticas. Exige, simplemente, recordar que un clic no es una muestra representativa de un pueblo. Y que, en internet, los porcentajes pueden ser ruidosos, seductores y muy poco fiables.
Publicado el 22 de enero de 2026 en el Periódico Granma
Preguntas frecuentes
¿Quién financia la encuesta de El Toque?
El medio El Toque recibe aproximadamente el 50% de su presupuesto de cooperación internacional estadounidense, canalizado a través de organizaciones como la National Endowment for Democracy (NED), según declaración de su director José Jasán Nieves.
¿Por qué no es válida la muestra de esa encuesta sobre Cuba?
Porque se distribuye exclusivamente entre la audiencia autoseleccionada de más de 20 medios opositores financiados externamente, lo que en estadística se llama sesgo de selección muestral. No representa a la población cubana en general.
¿Qué opción polémica incluye la encuesta de El Toque?
Incluye entre las opciones para «impulsar cambios» la «intervención militar directa de Estados Unidos», normalizándola como una opción legítima junto a otras como el diálogo negociado.
¿Para qué se pide el número de teléfono con el sorteo de recargas?
Para construir una base de datos de cubanos residentes en la isla con posiciones políticas identificadas, contactables directamente, lo que en doctrina de operaciones de influencia se denomina «mapeo de audiencias objetivo».
