Osservatorio dei Media di Cubadebate
Cuba è bersaglio di censura algoritmica dal marzo 2026, come dimostra una nuova ricerca dell’Osservatorio dei Media di Cubadebate.
La ricerca, basata sull’analisi di più di 600mila menzioni su X ad account istituzionali cubani, tra gennaio e maggio 2026, identifica un crollo brusco, trasversale e sincronizzato della portata e della conversazione digitale sugli organismi dello Stato cubano.
Lo studio collega questo comportamento con modelli di shadowban (silenziamento algoritmico) e riduzione algoritmica della visibilità già documentati da ricerche internazionali durante la guerra a Gaza, dove piattaforme come X e Meta sono state accusate di limitare sistematicamente contenuti considerati contrari agli interessi geopolitici di Washington e Israele.
Per anni, le grandi piattaforme digitali si sono presentate come spazi neutrali di circolazione dell’informazione. Twitter/X, Facebook, Instagram o YouTube hanno affermato che i loro algoritmi organizzavano solo contenuti secondo criteri tecnici di rilevanza, interazione o sicurezza.
Tuttavia, le ricerche più recenti sulla guerra a Gaza hanno smantellato quella narrativa. Oggi esiste abbondante evidenza accademica, tecnica e documentale che le piattaforme possono manipolare la visibilità, ridurre la portata, penalizzare contenuti e alterare artificialmente la circolazione di determinate voci politiche.
Il fenomeno ha un nome ampiamente utilizzato da utenti, ricercatori e specialisti di piattaforme: shadowban. A differenza della censura tradizionale, lo shadowban non elimina necessariamente il contenuto. Il messaggio continua a esistere, ma perde capacità di circolazione. Appare meno nelle ricerche, nelle raccomandazioni e nei trend; smette di essere suggerito dall’algoritmo; perde portata organica e finisce per scomparire progressivamente dallo spazio pubblico digitale.
Nel caso palestinese, molteplici ricerche hanno dimostrato come contenuti legati a Gaza, denunce su bombardamenti israeliani e pubblicazioni di giornalisti o attivisti propalestinesi siano stati sottoposti a restrizioni algoritmiche, blocchi, demonetizzazione, eliminazione di hashtag e campagne coordinate di segnalazioni. Ciò che è rilevante è che queste pratiche non sono apparse come errori isolati, ma come modelli sistematici all’interno di un contesto geopolitico specifico.
L’ipotesi che emerge da questa ricerca su Cuba è inquietante: le stesse dinamiche di silenziamento algoritmico osservate durante il genocidio a Gaza potrebbero essere state utilizzate per ridurre la capacità di comunicazione pubblica di Cuba in un momento di crescente escalation politica, mediatica e strategica spinta dagli USA.
**Ricerche su Gaza**
La guerra a Gaza è diventata uno dei principali laboratori contemporanei per studiare come funzionano la moderazione algoritmica, la censura digitale e le operazioni di invisibilizzazione sulle reti sociali.
Uno degli studi più importanti, ‘Silencing & Surging: A Layered Ecology of Algorithmic Repression and Resistance in the Gaza Escalations’ (“Silenziamento e Impennata: Un’Ecologia Stratificata di Repressione Algoritmica e Resistenza nelle Escalation di Gaza”), elaborato da ricercatori di università di Canada, Germania, Regno Unito e USA e pubblicato nell’aprile 2026, ha documentato come giornalisti, attivisti e utenti palestinesi subissero sistematicamente: riduzione della portata; eliminazione di pubblicazioni; sospensione di account; blocco di hashtag; deindicizzazione; e penalizzazioni algoritmiche. La ricerca ha lavorato con 295 testimonianze dirette; 85 documenti di ONG e media; e analisi del comportamento delle piattaforme tra ottobre 2023 e agosto 2025.
Gli autori hanno identificato un meccanismo ricorrente che hanno denominato *Contest Loop*(ciclo di contestazione): brigate organizzate segnalavano contenuti palestinesi, i sistemi automatici riducevano o eliminavano pubblicazioni e successivamente le comunità tentavano di recuperare visibilità mediante appelli, account specchio o migrazione verso altre piattaforme.
Lo studio conclude che lo shadowban opera come una forma di “soffocamento probabilistico”: il contenuto non scompare completamente, ma rimane soffocato all’interno dell’architettura algoritmica.
Un’altra ricerca chiave, ‘Who Should Set the Standards?’ (“Chi dovrebbe stabilire gli standard?”), dell’aprile 2025, ha analizzato 448 pubblicazioni in arabo eliminate da Facebook durante il conflitto palestinese-israeliano. I ricercatori hanno trovato una differenza significativa tra come gli utenti arabi interpretavano le norme comunitarie e come Facebook applicava realmente quelle regole. Lo studio conclude che le piattaforme globali incorporano bias (pregiudizi) culturali e geopolitici che colpiscono specialmente comunità considerate periferiche o politicamente scomode per l’Occidente.
A ciò si aggiunge il lavoro *Algorithmic Arbitrariness in Content Moderation*, del febbraio 2024, realizzato da ricercatori di Harvard e Oxford. Ha dimostrato che i sistemi automatici di moderazione producono decisioni arbitrarie anche usando modelli tecnicamente equivalenti. In alcuni casi, circa il 30% delle decisioni poteva cambiare semplicemente modificando variabili minori del sistema.
Gli autori avvertono che questa arbitrarietà permette di restringere discorsi politici senza bisogno di ordini espliciti di censura. L’algoritmo diventa così un meccanismo opaco di gestione della visibilità pubblica.
In parallelo, studi su propaganda digitale israeliana e guerra algoritmica a Gaza hanno mostrato come le piattaforme funzionino come infrastrutture politiche attive. L’articolo *Digital Illusions, Political Delusions* sostiene che l’Hasbara, strategia di comunicazione e diplomazia pubblica internazionale dello Stato di Israele, si è evoluta verso una sofisticata struttura digitale integrata con reti sociali e sistemi di amplificazione algoritmica.
Il risultato generale di queste ricerche è inequivocabile: le piattaforme non sono spazi neutrali. Organizzano gerarchie di visibilità, favoriscono determinati quadri politici e possono agire come infrastrutture di silenziamento durante conflitti geopolitici.
**Risultati della ricerca su Cuba**
A partire dal monitoraggio degli account istituzionali cubani su X tra il 1° gennaio e il 13 maggio 2026, sono state analizzate più di 600mila menzioni collegate a:
- @partidopcc
- @cubaminrex
- @presidenciacuba
- @minfar
- @minint_cuba
- @MINSAPCuba
- @gobiernocuba
- @cubamined
- @mincex_cuba
- @energiaminascub
I dati rivelano un modello altamente anomalo.
*Figura 1: Caduta brusca e sincronizzata delle menzioni agli account istituzionali cubani su X tra gennaio e maggio 2026, compatibile con modelli di riduzione algoritmica della visibilità documentati in ricerche internazionali su “shadowban” politico. Fonte: BrandWatch / Osservatorio dei Media di Cubadebate*
Gli account mostrano una caduta generalizzata e simultanea di menzioni, portata e audience digitale rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente:
- PCC: -33% in menzioni
- MINREX: -35%
- MINFAR: -34%
- MININT: -59%
- MINSAP: -36%
- Governo: -32%
- MINED: -57%
- MINEM: -64%
La curva temporale è ancora più rivelatrice. Tra gennaio e marzo esisteva ancora un volume relativamente elevato di conversazione digitale. Tuttavia, a partire da aprile si produce un crollo brusco e sincronizzato che colpisce praticamente tutte le istituzioni analizzate.
*Figura 2: Il grafico mostra la somma aggregata delle menzioni delle 9 istituzioni cubane tracciate. La tendenza consolidata rivela una caduta di circa il 95%, passando da circa 155000 menzioni a gennaio a poco più di 7500 a maggio. Fonte: Osservatorio dei Media di Cubadebate*
La caduta avviene inoltre in un contesto politico specifico: incremento di minacce da Washington; escalation discorsiva di Donald Trump e Marco Rubio; aumento di operazioni mediatiche su Cuba; incremento della vigilanza militare e narrativa di “crisi terminale” sull’Isola.
In termini tecnici, il modello osservato è compatibile con processi di:
- riduzione algoritmica della distribuzione
- perdita di indicizzazione
- de-priorizzazione nelle raccomandazioni
- diminuzione artificiale della portata organica
Il comportamento risulta particolarmente vistoso perché non colpisce solo un’account concreto o un tema specifico, ma organismi di natura molto diversa:
- diplomatici,
- militari,
- salute,
- economici,
- educativi,
- governativi.
Questo riduce significativamente la possibilità di una spiegazione puramente organica basata su disinteresse spontaneo dell’audience. In condizioni normali, uno scenario di alta tensione geopolitica di solito aumenta la conversazione pubblica, non la riduce bruscamente del 95%. Il modello osservato assomiglia più a processi di de-priorizzazione algoritmica o restrizione artificiale di circolazione che a una perdita spontanea di audience.
Figura 3: La tabella riporta le 4 metriche principali di ogni istituzione — menzioni, portata stimata, interazioni sociali e audience — con la loro variazione percentuale rispetto allo stesso periodo del 2025. Fonte: Osservatorio dei Media di Cubadebate
Alcuni modelli che risaltano nel confronto con l’anno precedente:
✧La grande maggioranza delle istituzioni registra cadute generalizzate in menzioni e portata, con eccezioni notevoli: Presidenza incrementa in modo eccezionale la sua portata (+483%) e audience (+470%), e MINCEX cresce in tutte le sue metriche, incluso un notevole +279% in interazioni. MININT sale anch’esso in portata e audience nonostante perda menzioni, il che suggerisce che quando viene menzionato, il contenuto arriva più lontano.
✧All’estremo opposto, MINED (−73% in interazioni) e MINEM (−64% in menzioni) accumulano le cadute più pronunciate in praticamente tutte le dimensioni.
✧Il comportamento temporale mostra che praticamente tutti gli account istituzionali — con eccezione di MINED e MINEM, che già mostravano debolezza relativa — hanno mantenuto crescita, stabilità o livelli elevati di conversazione fino a marzo 2026. Persino organismi con decrementi interannuali accumulati conservavano volumi rilevanti di menzioni, portata e interazione durante il primo trimestre.
✧Il collasso appare in modo brusco e sincronizzato a partire da aprile. Questa rottura comune nel comportamento risulta difficile da spiegare mediante dinamiche organiche indipendenti.
Allo stesso tempo, alcuni indicatori mostrano un paradosso tipico dei processi di shadowban: determinate account mantengono livelli relativamente alti di interazione proporzionale tra coloro che ancora riescono a vedere i contenuti, mentre la portata totale e l’audience potenziale crollano.
Presidenza e MININT, per esempio, aumentano fortemente audience stimata e portata aggregata per episodi concreti di alta viralità, ma simultaneamente perdono volume generale di conversazione e capacità sostenuta di circolazione pubblica.
Questo coincide con quanto osservato a Gaza: le piattaforme permettono occasionalmente certi picchi visibili, mentre degradano silenziosamente la circolazione strutturale quotidiana.
**Conclusioni**
L’evidenza disponibile permette di sostenere che esistono modelli compatibili con dinamiche di silenziamento algoritmico già documentate in altri scenari geopolitici, particolarmente a Gaza.
Le ricerche internazionali esaminate dimostrano che:
- le piattaforme manipolano la visibilità
- gli algoritmi non sono neutrali
- la moderazione automatica incorpora bias politici e culturali
- determinate comunità o attori geopolitici subiscono restrizioni sproporzionate
Il caso cubano mostra segnali compatibili con quegli stessi meccanismi:
- caduta sincronizzata della visibilità
- riduzione trasversale della conversazione
- crollo brusco della portata organica
- perdita simultanea di audience digitale in account istituzionali strategiche
Nella guerra contemporanea, la battaglia inizia molto prima di un intervento militare diretto e l’informazione diventa molto opaca. Prima si disputa la cornice narrativa. Poi si riduce la visibilità della vittima potenziale. Infine si naturalizza l’isolamento politico e simbolico dell’obiettivo.
Gaza ha dimostrato che le piattaforme possono funzionare come infrastrutture di silenziamento durante un genocidio. Cuba potrebbe stare affrontando ora una fase preliminare di quello stesso modello: una riduzione progressiva della sua capacità di comunicazione pubblica internazionale in mezzo a una crescente escalation USA.
X aplica filtro algorítmico a cuentas nacionales cubanas como mecanismo de censura
Por: Observatorio de Medios de Cubadebate
Cuba es blanco de censura algoritmica desde marzo de 2026, según demuestra una nueva investigación del Observatorio de Medios de Cubadebate.
La investigación, basada en el análisis de más de 600 mil menciones en X a cuentas institucionales cubanas entre enero y mayo de 2026, identifica una caída abrupta, transversal y sincronizada del alcance y la conversación digital sobre organismos del Estado cubano.
El estudio vincula este comportamiento con patrones de shadowban y reducción algorítmica de visibilidad ya documentados por investigaciones internacionales durante la guerra en Gaza, donde plataformas como X y Meta fueron acusadas de limitar sistemáticamente contenidos considerados contrarios a los intereses geopolíticos de Washington e Israel.
Durante años, las grandes plataformas digitales se presentaron como espacios neutrales de circulación de información. Twitter/X, Facebook, Instagram o YouTube afirmaron que sus algoritmos solo organizaban contenidos según criterios técnicos de relevancia, interacción o seguridad.
Sin embargo, las investigaciones más recientes sobre la guerra en Gaza han desmontado esa narrativa. Hoy existe abundante evidencia académica, técnica y documental de que las plataformas pueden manipular visibilidad, reducir alcance, penalizar contenidos y alterar artificialmente la circulación de determinadas voces políticas.
El fenómeno tiene un nombre ampliamente utilizado por usuarios, investigadores y especialistas en plataformas: shadowban. A diferencia de la censura tradicional, el shadowban no elimina necesariamente el contenido. El mensaje sigue existiendo, pero pierde capacidad de circulación. Aparece menos en búsquedas, recomendaciones y tendencias; deja de ser sugerido por el algoritmo; pierde alcance orgánico y termina desapareciendo progresivamente del espacio público digital.
En el caso palestino, múltiples investigaciones han demostrado cómo contenidos vinculados con Gaza, denuncias sobre bombardeos israelíes y publicaciones de periodistas o activistas propalestinos fueron sometidos a restricciones algorítmicas, bloqueos, desmonetización, eliminación de hashtags y campañas coordinadas de reportes. Lo relevante es que estas prácticas no aparecieron como errores aislados, sino como patrones sistemáticos dentro de un contexto geopolítico específico.
La hipótesis que emerge de esta investigación sobre Cuba es inquietante: las mismas dinámicas de silenciamiento algorítmico observadas durante el genocidio en Gaza podrían estar siendo utilizadas para reducir la capacidad de comunicación pública de Cuba en un momento de creciente escalada política, mediática y estratégica impulsada desde Estados Unidos.
Investigaciones sobre Gaza
La guerra en Gaza se convirtió en uno de los principales laboratorios contemporáneos para estudiar cómo funcionan la moderación algorítmica, la censura digital y las operaciones de invisibilización en redes sociales.
Uno de los estudios más importantes, Silencing & Surging: A Layered Ecology of Algorithmic Repression and Resistance in the Gaza Escalations, elaborado por investigadores de universidades de Canadá, Alemania, Reino Unido y Estados Unidos y publicado en abril de 2026, documentó cómo periodistas, activistas y usuarios palestinos sufrían sistemáticamente: reducción de alcance; eliminación de publicaciones; suspensión de cuentas; bloqueo de hashtags; desindexación; y penalizaciones algorítmicas. La investigación trabajó con 295 testimonios directos; 85 documentos de ONG y medios; y análisis de comportamiento de plataformas entre octubre de 2023 y agosto de 2025.
Los autores identificaron un mecanismo recurrente que denominaron Contest Loop: brigadas organizadas reportaban contenidos palestinos, los sistemas automáticos reducían o eliminaban publicaciones y posteriormente las comunidades intentaban recuperar visibilidad mediante apelaciones, cuentas espejo o migración hacia otras plataformas.
El estudio concluye que el shadowban opera como una forma de “estrangulamiento probabilístico”: el contenido no desaparece completamente, pero queda sofocado dentro de la arquitectura algorítmica.
Otra investigación clave, Who Should Set the Standards?, de abril de 2025, analizó 448 publicaciones en árabe eliminadas por Facebook durante el conflicto palestino-israelí. Los investigadores encontraron una diferencia significativa entre cómo los usuarios árabes interpretaban las normas comunitarias y cómo Facebook aplicaba realmente esas reglas. El estudio concluye que las plataformas globales incorporan sesgos culturales y geopolíticos que afectan especialmente a comunidades consideradas periféricas o políticamente incómodas para Occidente.
A esto se suma el trabajo Algorithmic Arbitrariness in Content Moderation, de febrero de 2024, realizado por investigadores de Harvard y Oxford. Demostró que los sistemas automáticos de moderación producen decisiones arbitrarias incluso usando modelos técnicamente equivalentes. En algunos casos, alrededor del 30 % de las decisiones podían cambiar simplemente modificando variables menores del sistema.
Los autores advierten que esta arbitrariedad permite restringir discursos políticos sin necesidad de órdenes explícitas de censura. El algoritmo se convierte así en un mecanismo opaco de gestión de la visibilidad pública.
En paralelo, estudios sobre propaganda digital israelí y guerra algorítmica en Gaza mostraron cómo las plataformas funcionan como infraestructuras políticas activas. El artículo Digital Illusions, Political Delusions sostiene que la Hasbara, estrategia de comunicación y diplomacia pública internacional del Estado de Israel, evolucionó hacia una sofisticada estructura digital integrada con redes sociales y sistemas de amplificación algorítmica.
El resultado general de estas investigaciones es contundente: las plataformas no son espacios neutrales. Organizan jerarquías de visibilidad, favorecen determinados marcos políticos y pueden actuar como infraestructuras de silenciamiento durante conflictos geopolíticos.
Hallazgos de la investigación sobre Cuba
A partir del monitoreo de las cuentas institucionales cubanas en X entre el 1 de enero y el 13 de mayo de 2026, se analizaron más de 600 mil menciones vinculadas con:
@partidopcc
@cubaminrex
@presidenciacuba
@minfarc
@minint_cuba
@MINSAPCuba
@gobiernocuba
@cubamined
@mincex_cuba
@energiaminascub
Los datos revelan un patrón altamente anómalo.
Figura 1: Caída abrupta y sincronizada de las menciones a cuentas institucionales cubanas en X entre enero y mayo de 2026, compatible con patrones de reducción algorítmica de visibilidad documentados en investigaciones internacionales sobre “shadowban” político. Fuente: BrandWatch / Observatorio de Medios de Cubadebate
Las cuentas muestran una caída generalizada y simultánea de menciones, alcance y audiencia digital respecto al mismo período del año anterior:
PCC: -33 % en menciones;
MINREX: -35 %;
MINFAR: -34 %;
MININT: -59 %;
MINSAP: -36 %;
Gobierno: -32 %;
MINED: -57 %;
MINEM: -64 %.
La curva temporal es aún más reveladora. Entre enero y marzo existía todavía un volumen relativamente elevado de conversación digital. Sin embargo, a partir de abril se produce un derrumbe abrupto y sincronizado que afecta prácticamente a todas las instituciones analizadas.
Figura 2: El gráfico muestra la suma agregada de menciones de las 9 instituciones cubanas rastreadas. La tendencia consolidada revela una caída de aproximadamente el 95%, pasando de unas 155.000 menciones en enero a poco más de 7.500 en mayo. Fuente: Observatorio de Medios de Cubadebate
La caída ocurre además en un contexto político específico: incremento de amenazas desde Washington; escalada discursiva de Donald Trump y Marco Rubio; aumento de operaciones mediáticas sobre Cuba; incremento de vigilancia militar y narrativa de “crisis terminal” sobre la Isla.
En términos técnicos, el patrón observado es compatible con procesos de:
reducción algorítmica de distribución;
pérdida de indexación;
despriorización en recomendaciones;
disminución artificial del alcance orgánico.
El comportamiento resulta especialmente llamativo porque no afecta únicamente a una cuenta concreta o a un tema específico, sino a organismos de naturaleza muy distinta:
diplomáticos;
militares;
salud;
económicos;
educativos;
gubernamentales.
Eso reduce significativamente la posibilidad de una explicación puramente orgánica basada en desinterés espontáneo de las audiencias. En condiciones normales, un escenario de alta tensión geopolítica suele aumentar la conversación pública, no reducirla abruptamente en un 95 %. El patrón observado se asemeja más a procesos de despriorización algorítmica o restricción artificial de circulación que a una pérdida espontánea de audiencias.
Figura 3: La tabla recoge las cuatro métricas principales de cada institución — menciones, alcance estimado, interacciones sociales y audiencia — con su variación porcentual respecto al mismo período de 2025. Fuente: Observatorio de Medios de Cubadebate
Algunos patrones que destacan en la comparativa con el año anterior:
-La gran mayoría de las instituciones registran caídas generalizadas en menciones y alcance, con excepciones notables: Presidencia incrementa de forma excepcional su alcance (+483%) y audiencia (+470%), y MINCEX crece en todas sus métricas, incluyendo un notable +279% en interacciones. MININT también sube en alcance y audiencia pese a perder menciones, lo que sugiere que cuando se le menciona, el contenido llega más lejos.
-En el extremo opuesto, MINED (−73% en interacciones) y MINEM (−64% en menciones) acumulan las caídas más pronunciadas en prácticamente todas las dimensiones.
-El comportamiento temporal muestra que prácticamente todas las cuentas institucionales —con excepción de MINED y MINEM, que ya venían mostrando debilidad relativa— mantuvieron crecimiento, estabilidad o niveles elevados de conversación hasta marzo de 2026. Incluso organismos con descensos interanuales acumulados conservaban volúmenes relevantes de menciones, alcance e interacción durante el primer trimestre.
El colapso aparece de forma abrupta y sincronizada a partir de abril. Ese quiebre común en el comportamiento resulta difícil de explicar mediante dinámicas orgánicas independientes.
Al mismo tiempo, algunos indicadores muestran una paradoja típica de los procesos de shadowban: determinadas cuentas mantienen niveles relativamente altos de interacción proporcional entre quienes todavía logran ver los contenidos, mientras el alcance total y la audiencia potencial se desploman.
Presidencia y MININT, por ejemplo, aumentan fuertemente audiencia estimada y alcance agregado por episodios concretos de alta viralidad, pero simultáneamente pierden volumen general de conversación y capacidad sostenida de circulación pública.
Esto coincide con lo observado en Gaza: las plataformas permiten ocasionalmente ciertos picos visibles, mientras degradan silenciosamente la circulación estructural cotidiana.
Conclusiones
La evidencia disponible permite sostener que existen patrones compatibles con dinámicas de silenciamiento algorítmico ya documentadas en otros escenarios geopolíticos, particularmente en Gaza.
Las investigaciones internacionales revisadas demuestran que:
las plataformas manipulan visibilidad;
los algoritmos no son neutrales;
la moderación automática incorpora sesgos políticos y culturales;
determinadas comunidades o actores geopolíticos sufren restricciones desproporcionadas.
El caso cubano muestra señales compatibles con esos mismos mecanismos:
caída sincronizada de visibilidad;
reducción transversal de conversación;
desplome abrupto del alcance orgánico;
pérdida simultánea de audiencia digital en cuentas institucionales estratégicas.
En la guerra contemporánea, la batalla comienza mucho antes de una intervención militar directa y que la información se torna muy opaca. Primero se disputa el encuadre narrativo. Luego se reduce la visibilidad de la víctima potencial. Finalmente se naturaliza el aislamiento político y simbólico del objetivo.
Gaza demostró que las plataformas pueden funcionar como infraestructuras de silenciamiento durante un genocidio. Cuba podría estar enfrentando ahora una fase preliminar de ese mismo modelo: una reducción progresiva de su capacidad de comunicación pública internacional en medio de una creciente escalada estadounidense.
