Serie: memorie dell’aggressione e dell’assedio economico
Tra il 1998 e il 2000 si consolidò in Venezuela un nuovo progetto politico guidato dal comandante Hugo Chávez, che fu plasmato nella Costituzione del 1999. L’arrivo del chavismo significò la trasformazione dello Stato, che passò da una democrazia liberale che privilegiava gli strati medi e alti della società ad un sistema che proiettava la rivendicazione sociale mediante l’intervento statale nell’economia per dare protagonismo ai settori popolari.
Tuttavia, nel 2001, quando il governo nazionale tentava di avanzare in processi di redistribuzione economica e nell’aumento del controllo sulle risorse strategiche, ci fu resistenza da parte dell’élite che storicamente aveva controllato PDVSA e i settori produttivi del Paese.
Delle totalità delle leggi approvate nel quadro della Legge Abilitante, furono tre quelle che generarono l’inizio di una reazione violenta contro l’economia del Paese:
– Il Decreto con Forza di Legge di Terre e Sviluppo Agrario, che limitava il latifondo;
– il Decreto con Forza di Legge di Pesca e Acquacoltura, che eliminava la pesca a strascico; e
– il Decreto con Forza di Legge Organica di Idrocarburi, che aumentava le entrate dello Stato tramite le tasse.
Genesi del conflitto
Il conflitto si spiega a partire dall’incompatibilità tra gli obiettivi perseguiti dal chavismo e l’opposizione arrendevole (verso interessi stranieri). La loro argomentazione per dichiarare guerra al governo nazionale fu che le suddette leggi ampliavano sostanzialmente le prerogative dello Stato sulla proprietà privata e sull’economia di mercato, e scoraggiavano l’investimento estero.
Sebbene la prima aggressione economica diretta contro il Paese sia stato il sciopero padronale e petroliero, durante la campagna in vista delle elezioni del 1998 l’opposizione proiettò che un’eventuale vittoria di Chávez avrebbe significato un collasso dell’economia nazionale. Si basarono sull’annuncio delle agenzie di rating statunitensi Merrill Lynch, Standard & Poors e Duff & Phelps, che annunciarono che un arrivo alla presidenza di Hugo Chávez Frías avrebbe avuto conseguenze negative a breve e lungo termine. Altre notizie informarono che da New York “piovevano” rapporti delle banche d’investimento e delle società di calcolo del rischio con raccomandazioni di congelare progetti nel Paese e ritirare capitali, di fronte alla prospettiva di una vittoria del Comandante.
Come ci si aspettava, le leggi non negarono la proprietà privata né implicarono un cambio del sistema economico dominante fino a quel momento; tuttavia, gli avversari interni ed esterni del governo di Chávez non guardavano con favore ai progressi della Rivoluzione Bolivariana.
In questo contesto, il 10 dicembre 2001 fu convocato dal sindacato imprenditoriale (Fedecámaras) uno sciopero imprenditoriale (denominato “sciopero civico nazionale”) che fu immediatamente appoggiato dalla Confederazione dei Lavoratori del Venezuela (CTV), con solidi legami con il partito Azione Democratica dal 1959.
Scelsero quella data perché il presidente Hugo Chávez Frías avrebbe promulgato la “Legge di Terre” nella simbolica Santa Inés de Barinas. In quell’occasione, per la prima volta, Pedro Carmona Estanga, presidente del sindacato imprenditoriale, apparve come la figura principale di un’agenda destituente che cominciava a prendere forma.
Nel gennaio 2002, ci furono attentati contro i promotori della Legge di Terre. Sicari assassinarono Luis Mora Durán, dirigente del Comitato di Recupero delle Terre del Sud del Lago, che era stato minacciato dagli allevatori. Lo stesso giorno, José Huerta, segretario agrario del PCV, fu vittima di un attentato in cui ricevette un colpo di arma da fuoco.
Successivamente accaddero una serie di fatti che sfociarono nel colpo di Stato dell’11 aprile e nel sequestro del presidente Chávez.
Il 25 febbraio iniziarono le proteste in PDVSA finalizzate alla paralisi totale dell’industria. Il detonatore fu che quel giorno furono ufficializzate le nomine di un nuovo consiglio di amministrazione e di un nuovo presidente di PDVSA sotto l’egida della nuova legislazione. L’argomentazione dei lavoratori petrolieri fu la difesa della “meritocrazia”.
Nonostante la reversione del colpo di Stato, le mobilitazioni dell’opposizione non cessarono. Il 22 ottobre di quell’anno un settore radicale favorì la presa di Piazza Francia da parte di ufficiali superiori coinvolti nel colpo di Stato di aprile.
Successivamente, il 2 dicembre, la CTV, Fedecámaras, un’organizzazione di manager di Petróleos de Venezuela contrari alla politica petrolifera nazionale (Gente del Petróleo) e la Coordinatrice Democratica dichiararono congiuntamente un sciopero padronale e una paralisi dell’industria petrolifera con l’obiettivo di indebolire il governo.
Lo sciopero padronale e petroliero riuscì a paralizzare completamente la principale industria del Paese e ad ottenere l’interruzione della produzione di viveri e beni di prima necessità. In risposta a questa situazione, il 9 dicembre 2002, il governo chiamò tutti i lavoratori, impiegati e manager a reintegrarsi pienamente nelle loro mansioni, e allo stesso tempo convocò il popolo venezuelano a concentrarsi alle porte delle strutture dell’industria per evitare ulteriori sabotaggi.
Tuttavia, le perdite economiche furono multimiliardarie e causarono una forte ripercussione nella vita quotidiana della popolazione, specialmente per l’assenza di gas domestico e carburante per i veicoli, nonché la scarsità di cibo come risultato della diminuzione dei prodotti trasportati verso le città dalla campagna o dai porti.
Lo sciopero petroliero del dicembre 2002 fino al febbraio 2003 è considerato un tipo di colpo di Stato per l’entità del danno alla nazione. Un rapporto della Commissione per la Verità, la Giustizia, la Pace e la Tranquillità Pubblica in Venezuela (Covejuspaz), creata dall’Assemblea Nazionale Costituente nel 2017, riferisce che l’anno 2002 fu di severe ripercussioni per l’economia nazionale, con conseguenze catastrofiche.
Come si può vedere nel grafico, c’è un prolungato calo del PIL dall’ultimo trimestre del 2001, che diventa brusco nel momento storico coincidente con lo sciopero petroliero del 2002-2003. “Questo calo del PIL avrà un’incidenza diretta sui piani macro del governo nazionale nel 2003-2004, che implicherà una diminuzione importante per l’investimento in istruzione, salute, alimentazione, trasporto, produzione economica e benessere sociale in generale”, riferisce il rapporto finale della commissione.
Quello che iniziò come un sciopero di 24 ore della Centrale dei Lavoratori del Venezuela (CTV), coordinato con la Federazione Venezuelana delle Camere di Commercio e Produzione (Fedecámaras), divenne una paralisi dell’industria petrolifera che si prolungò per più di due mesi.
La Rivista Venezuelana di Economia e Scienze Sociali nel 2007 pubblicò una ricerca di Helena Sanz Lara sugli effetti della paralisi del 2002 nel settore delle costruzioni nel paese, ma che contiene dati generali sulle perdite economiche.
Riferisce che per allora l’economia nazionale aveva sofferto la recessione più severa della storia e raggiunse una contrazione del PIL del 24,9%.
La paralisi dell’economia venezuelana alla fine del 4° trimestre del 2002 e del 1° trimestre del 2003 colpì tutte le sue componenti, ma colpì più negativamente il settore delle costruzioni, essendo il più danneggiato. I dati mostrano che la diminuzione comparativa tra i risultati del 1° trimestre del 2002 e il 1° del 2003 raggiunse valori vicini al 50%, persino 10 punti percentuali al di sopra dell’impatto che subì l’attività petrolifera come conseguenza di questa congiuntura.
“Di fatto questa situazione colpì i risultati di tutte le attività dell’economia lungo tutto l’anno 2003, essendo nuovamente l’industria delle costruzioni la più danneggiata con un PIL del 39,5% al di sotto di quanto prodotto nell’anno 2002, seguito dal settore ‘commercio e servizi’ la cui diminuzione nella produzione nel corso dell’anno 2003 raggiunse il 9,4%”, indica Sanz Lara.
Il sciopero petroliero non riuscì a rovesciare il governo, portò solo gravi conseguenze economiche al Paese. La ripercussione limitò lo Stato venezuelano nelle sue possibilità di garantire il godimento e il disfrute dei diritti economici, sociali e culturali.
“Nelle 120 ispezioni realizzate in strutture dell’industria petrolifera in 13 stati del Paese, furono constatati danni ambientali, informatici, meccanici (valvole ostruite, oleodotti perforati) e patrimoniali, ciò che generò perdite per milioni di dollari, senza contare le perturbazioni che subì l’esportazione di greggio e suoi derivati”, riferisce il Rapporto Annuale della Procura Generale della Repubblica del 2004.
Le perdite furono multimiliardarie. Secondo dati di PDVSA, la nazione perse più di 18 miliardi di $. Di questa cifra, 12 miliardi e 750 milioni furono per diminuzione delle vendite, 504 milioni per acquisto di benzina importata, 204 milioni in danni a strutture e attrezzature, tra gli altri.
Il danno contro l’industria impedì il trasporto e la commercializzazione dei greggi e dei loro processati. Con ciò si pretese causare un grande danno di bilancio al governo nazionale e impedire il funzionamento dell’amministrazione statale.
Le petroliere appartenenti a PDVSA e a flotte straniere si rifiutarono di scaricare il carburante necessario per l’approvvigionamento nazionale, ciò che colpì la fornitura di gas domestico per le famiglie.
Ci fu anche sabotaggio nell’area informatica della compagnia petrolifera, con cui potevano intralciare a distanza l’invio delle autocisterne, mediante la gestione remota dei programmi di riempimento, allarmi e blocchi.
“Aprono e chiudevano programmi, creavano allarmi fittizie di incendi, il che bloccava automaticamente il riempimento delle autocisterne e dei depositi di carburante”, riferisce il rapporto del Ministero Pubblico.
Gli attacchi e la distruzione coprirono tutto il territorio nazionale.
La sospensione della fornitura di carburante colpì gli impianti di Yagua, Carenero, Guatire, Catia La Mar, Barquisimeto. Allo stesso modo, l’Impianto Guaraguao, l’Impianto Maturín, l’Impianto di San Tomé, con lesione all’attività di trasporto di alimenti e prodotti industriali della regione. Diminuì anche il dispaccio degli impianti di Puerto Ordaz e Ciudad Bolívar, dell’Impianto di Bajo Grande, distributrice della costa orientale del Lago di Maracaibo.
La mancanza di gas generò anche grande malessere nella popolazione più vulnerabile. Il deficit di gas domestico che forniva gli ampi settori popolari del paese raggiunse il 50%, e delle 10 fonti di fornitura di gas liquefatto per queste aziende ne funzionava solo una nel complesso di José, stato Anzoátegui. A Caracas si distribuiscono approssimativamente un milione di bombole al mese ma, come conseguenza del sciopero petroliero, questa cifra si ridusse a 450 mila. Servivano 140 autocisterne al giorno per normalizzare il consumo e solo la metà stava effettuando il servizio.
Le azioni del sabotaggio petroliero riuscirono a restringere, tra le altre attività, la produzione di carburanti aeronautici, benzina, gasolio, nonché il trasporto dai centri di produzione o raffinazione verso i centri di fornitura commerciale.
L’opposizione tentò di paralizzare il paese alla vigilia di Natale, il che senza dubbio aggiunge una sfumatura più perversa all’agenda golpista. In questa stagione generalmente i venezuelani si mobilitano dalle grandi città verso paesi e comunità dell’interno per condividere con i loro familiari, epoca di feste caratterizzata da un maggior consumo in generale perché per quella data il governo e le imprese private pagano bonus e tredicesime.
Quello che per molti significava un momento di felicità si trasformò in angoscia, scarsità, malessere e cannibalismo. La mancanza di carburante rese difficile la mobilità e il trasporto di merci, ciò che provocò un aumento dei beni e servizi. L’obiettivo, a detrimento di tutta la popolazione, fu provocare un collasso dello Stato che forzasse l’uscita del presidente Chávez, il secondo tentativo in un anno.
Finalmente il sciopero fu revocato alla fine di gennaio 2003, ma le conseguenze economiche si fecero sentire per molto tempo. Il danno contro l’industria petrolifera, principale motore dell’economia venezuelana, si riflesse nel ritardo di progetti sociali e di infrastrutture.
Superati i momenti insurrezionali del 2002-2003, si produssero tendenze di crescita economica, diminuzione della povertà e diminuzione della disuguaglianza. Dopo la convulsione, il governo promosse alleanze energetiche con paesi latinoamericani e caraibici. Nel 2004 fu creata l’Alleanza Bolivariana per i Popoli della Nostra America – Trattato di Commercio dei Popoli (ALBA-TCP) e l’UNASUR; nel 2005 fu fondato il Petrocaribe, un’alleanza petrolifera del Venezuela con gli Stati del Caribe; e nel 2010 fu creata la Comunità degli Stati Latinoamericani e Caraibici (CELAC)
Serie: Memorias de la agresión y el asedio económicos
Historia crónica de un golpe económico: el paro petrolero (2002-2003)
Entre los años 1998 y 2000 se consolidó en Venezuela un nuevo proyecto político liderado por el comandante Hugo Chávez que quedó plasmado en la Constitución de 1999. La llegada del chavismo significó la transformación del Estado, que pasó de una democracia liberal que privilegiaba a las capas medias y altas de la sociedad a un sistema que proyectaba la reivindicación social mediante la intervención estatal en la economía para darle protagonismo a los sectores populares.
Sin embargo, en el año 2001, cuando el Gobierno nacional intentaba avanzar en procesos de redistribución económica y en el aumento del control sobre los recursos estratégicos, hubo resistencia por parte de la élite que históricamente habían controlado PDVSA y los sectores productivos del país.
De la totalidad de las leyes aprobadas en el marco de la Ley Habilitante, fueron tres las que generaron el inicio de una reacción violenta contra la economía del país:
El Decreto con Fuerza de Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, que limitaba al latifundio;
el Decreto con Fuerza de Ley de Pesca y Acuicultura, que eliminaba la pesca de arrastre; y
el Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de Hidrocarburos, que aumentaba los ingresos del Estado por impuestos.
Génesis del conflicto
El conflicto se explica a partir de la incompatibilidad entre los objetivos que persigue el chavismo y la oposición entreguista. Su argumento para declararle la guerra al Gobierno Nacional fue que las referidas leyes ampliaban sustancialmente las prerrogativas del Estado sobre la propiedad privada y la economía de mercado, y desalentaban la inversión extranjera.
Si bien la primera agresión económica directa contra el país fue el paro patronal y petrolero, durante la campaña de cara a las elecciones de 1998 la oposición proyectó que una eventual victoria de Chávez significaría un colapso de la economía nacional. Se basaron en el anuncio de las calificadoras de riesgo estadounidenses Merrill Lynch, Standard & Poors y Duff & Phelps anunciaron que una llegada a la presidencia de Hugo Chávez Frías tendría consecuencias negativas a corto plazo y largo plazo. Otras noticias informaron que desde Nueva York “llovían” informes de las bancas de inversión y firmas de cálculo de riesgo con recomendaciones de congelar proyectos en el país y retirar capitales, ante la perspectiva de un triunfo del Comandante.
Como era esperarse, las leyes no desconocieron la propiedad privada ni implicaron un cambio del sistema económico dominante hasta ese momento; sin embargo, los adversarios internos y externos del gobierno de Chávez no observaban con agrado los avances de la Revolución Bolivariana.
En este contexto, el 10 de diciembre de 2001 fue convocado por el gremio empresarial (Fedecámaras) un paro empresarial (denominado “paro cívico nacional”) que fue inmediatamente respaldado por la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), de sólidos nexos con el partido Acción Democrática desde 1959.
Eligieron esa fecha porque el presidente Hugo Chávez Frías iba promulgar la “Ley de Tierras”, en la simbólica Santa Inés de Barinas. En esa ocasión, por primera vez, Pedro Carmona Estanga, presidente del gremio empresarial, apareció como la figura principal de una agenda destituyente que se empezaba a gestar.
En enero de 2002, se produjeron atentados contra impulsores de la Ley de Tierras. Sicarios asesinaron a Luis Mora Durán, dirigente del Comité de Recuperación de Tierras del Sur del Lago, quien había sido amenazado por ganaderos. El mismo día, José Huerta, secretario agrario del PCV fue víctima de un atentado en el que recibió un impacto de bala.
Posteriormente sucedieron una serie de hechos que desembocaron en el golpe de Estado del 11 de abril y el secuestro del presidente Chávez.
El 25 de febrero iniciaron protestas en PDVSA encaminadas a la paralización total de la industria. El detonante fue que ese día se oficializaron las designaciones una nueva junta directiva y un nuevo presidente de PDVSA bajo el amparo de la nueva legislación. El argumento de los trabajadores petroleros fue la defensa de la “meritocracia”.
A pesar de la reversión del golpe de Estado, las movilizaciones opositoras no cesaron. El 22 octubre de ese año un sector radical propició la toma de la plaza Francia por parte de oficiales superiores involucrados en el golpe de Estado de abril.
Posteriormente, el 2 de diciembre la CTV, Fedecámaras, una organización de gerentes de Petróleos de Venezuela opositores a la política petrolera nacional (Gente del Petróleo) y la Coordinadora Democrática declararon en conjunto un paro patronal y una paralización de la industria petrolera con miras a debilitar el Gobierno.
El paro patronal y petrolero logró paralizar por completo la principal industria del país, y conseguir la interrupción de la producción de víveres y bienes de primera necesidad. En atención a esta situación, el 9 de diciembre de 2002, el Gobierno llamó a todos los trabajadores, empleados y gerentes a reincorporarse plenamente a sus labores, a la vez que convocó al pueblo venezolano a concentrarse a las puertas de las instalaciones de la industria para evitar mayores sabotajes.
Sin embargo, las pérdidas económicas fueron multimillonarias y ocasionó una fuerte afectación en la vida cotidiana de la población, especialmente por la ausencia de gas doméstico y combustible para los vehículos, así como el desabastecimiento de alimentos como resultado de la disminución de los productos transportados hacia las ciudades desde el campo o los puertos.
El paro petrolero de diciembre del año 2002 hasta febrero de 2003 se considera un tipo de golpe de Estado por la magnitud del daño a la nación. Un informe de la la Comisión para la Verdad, la Justicia, la Paz y la Tranquilidad Pública en Venezuela (Covejuspaz), creada por la Asamblea Nacional Constituyente en 2017, refiere que el año 2002 fue de severas afectaciones a la economía nacional, con consecuencias catastróficas.
Como puede verse en el gráfico, hay un prolongado descenso del PIB desde el último trimestre de 2001, que se hace abrupto en el momento histórico coincidente con el paro petrolero de 2002-2003. “Esta caída del PIB va tener una incidencia directa en los planes macro del gobierno nacional en el 2003-2004, que va a implicar una disminución importante para la inversión en educación, salud, alimentación, transporte, producción económica y bienestar social en general”, refiere el informe final de la comisión.
Lo que inició como un paro de 24 horas de la Central de Trabajadores de Venezuela (CTV), coordinado con la Federación Venezolana de Cámaras de Comercio y Producción (Fedecámaras), devino en una paralización de la industria petrolera que se prolongó por más de dos meses.
La Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales en el año 2007 publicó una investigación de Helena Sanz Lara sobre los efectos de la paralización del 2002 en el sector construcción en el país, pero que contiene datos generales sobre las pérdidas econóomicas.
Refiere que para ese entonces la economía nacional había sufrido la recesión más severa de la historia y alcanzó una contracción del PIB de 24,9%.
La paralización de la economía venezolana a finales del 4to trimestre de 2002 y 1er trimestre de 2003 afectó a todos sus componentes, pero destaca más negativamente sobre el sector construcción al ser el más afectado. Los datos arrojan que la disminución comparativa entre los resultados del 1er trimestre de 2002 y el 1ero de 2003 alcanzó valores cercanos a 50%, incluso 10 puntos porcentuales por encima del impacto que sufrió la actividad petrolera como consecuencia de esta coyuntura.
Resultados de todas las actividades de la economía a lo largo de todo el año 2003 (Foto: Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales)
“De hecho esta situación afectó los resultados de todas las actividades de la economía a lo largo de todo el año 2003, siendo nuevamente la industria de la construcción la más perjudicada con un PIB 39,5%, por debajo de lo producido en el año 2002, seguido por el sector comercio y servicios cuya disminución en su producción en el transcurso del año 2003 alcanzó 9,4%”, señala Sanz Lara.
El paro petrolero no logró derrocar el gobierno, solo trajo graves consecuencias económicas al país. La afectación limitó al Estado venezolano en sus posibilidades de garantizar el goce y disfrute de los derechos económicos, sociales y culturales.
“En las 120 inspecciones realizadas en instalaciones de la industria petrolera en 13 estados del país, se constataron daños ambientales, informáticos, mecánicos (válvulas obstruidas, oleoductos perforados) y patrimoniales, lo que generó pérdidas en millones de dólares, sin contar las perturbaciones que sufrió la exportación de crudo y sus derivados”, refiere el Informe Anual de la Fiscalía General de la República de 2004.
Las pérdidas fueron multimillonarias. Según datos de PDVSA, la nación perdió más de 18 mil millones de dólares. De esa cifra, 12 mil millones 750 mil fueron por disminución de las ventas, 504 millones por compra de gasolina importada, 204 millones en daños a instalaciones y equipos, entre otras.
El daño contra la industria impidió el transporte y comercialización de los crudos y sus procesados. Con ello se pretendió causar un gran daño presupuestario al gobierno nacional e impedir el desempeño de la administración del Estado.
Tanqueros pertenecientes a PDVSA y a flotas extranjeras se negaron a descargar el combustible necesario para el abastecimiento nacional, lo que afectó el suministro de gas domésticos para los hogares.
También hubo sabotaje en el área informática de la petrolera, con lo cual podían entorpecer a distancia el despacho de gandolas, mediante el manejo remoto de los programas de llenado, alertas y bloqueos.
“Abrían y cerraban programas, creaban alarmas ficticias de incendios, lo cual bloqueaba automáticamente el llenado de las gandolas y depósitos de combustible”, refiere el informe del Ministerio Público.
Los ataques y destrucción abarcaron todo el territorio nacional.
La suspensión del suministro de combustible afectó las plantas de Yagua, Carenero, Guatire, Catia La Mar, Barquisimeto. Asimismo, la Planta Guaraguao, la Planta Maturín, la Planta de San Tomé, con lesión a la actividad de transporte de alimentos y productos industriales de la región. También mermó el despacho de las plantas de Puerto Ordaz y Ciudad Bolívar, de la Planta de Bajo Grande, surtidora de la costa oriental del Lago de Maracaibo.
La falta de gas asimismo generó gran malestar en la población más vulnerable. El déficit de gas doméstico que surtía los amplios sectores populares del país alcanzó 50%, y de las 10 fuentes de suministro de gas licuado para estas empresas solo estaba funcionando una en el complejo de José, estado Anzoátegui. En Caracas se distribuyen aproximadamente un millón de bombonas mensuales pero, como consecuencia del paro petrolero, esta cifra se redujo a 450 mil. Se necesitaban 140 gandolas diarias para normalizar el consumo y únicamente la mitad estaba despachando.
Las acciones del sabotaje petrolero consiguieron restringir, entre otras actividades, la producción de combustibles aeronáuticos, gasolina, gasoil, así como el transporte desde los centros de producción o refinación hacia los centros de suministro comercial.
La oposición intentó paralizar el país en vísperas de navidad, lo que sin duda le agrega un matiz más perverso a la agenda golpista. En esta temporada generalmente los venezolanos se movilizan desde las grandes ciudades hacia pueblos y comunidades del interior para compartir con sus familiares, época de fiestas caracterizada por mayor consumo en general porque para esa fecha el gobierno y las empresas privadas pagan bonos y aguinaldos.
Lo que para muchos significaba un momento de felicidad se transformó en zozobra, escasez, malestar y canibalismo. La falta de combustible dificultó la movilidad y el transporte de mercancías, lo que provocó un aumento de bienes y servicios. El objetivo, en detrimento de toda la población, fue provocar un colapso del Estado que forzara la salida del presidente Chávez, el segundo intento en un año.
Finalmente el paro se levantó a finales de enero de 2003, pero las secuelas económicas se sintieron por mucho tiempo. El daño contra la industria petrolera, principal motor de la economía venezolana, se reflejó en el retraso de proyectos sociales y de infraestructura.
Superados los momentos insurreccionales de 2002-2003, se produjeron tendencias de crecimiento económico, disminución de la pobreza y disminución de la desigualdad. Posterior a la convulsión el Gobierno promovió alianzas energéticas con países latinoamericanos y caribeños. En 2004 fue creada la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP) y la Unasur; en 2005 se funda Petrocaribe, una alianza petrolera de Venezuela con los Estados del Caribe; y en 2010 se creó la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac).
