Chi è Mike Hammer, l'”incaricato d’affari” che guida il fronte militare del Pentagono e di Marco Rubio all’Avana?
Mike Hammer, un diplomatico di carriera vicino ai settori affini a Washington, che arrivando a Cuba nel 2024 ha lasciato alle spalle un fascicolo di risultati scarsi e relazioni deteriorate in Africa e che, quando finalmente andrà via da Cuba, lascerà il danno accumulato in una relazione bilaterale già esausta, e il compito, per chi gli succederà, di tentare di ripararlo.
José Enrique González Calvo – Diario Red
Il 2 luglio 2025, nel giardino della sua residenza all’Avana, un uomo alza un bicchiere di rum Bacardí e brinda “per la vera Cuba libera”. Non è un conduttore di Radio Martí né un dirigente dell’esilio di Miami: è l’incaricato d’affari USA nell’isola, il funzionario che, secondo la Convenzione di Vienna, dovrebbe rappresentare il suo governo presso le autorità cubane e non arbitrare quale sia la Cuba “vera” e quale no.
Quel brindisi, più che un aneddoto da cocktail diplomatico, è una dichiarazione di principi. E spiega, meglio di qualsiasi curriculum, chi è Mike Hammer.
Prima di morire, José Martí lasciò incompleta una lettera al suo amico Manuel Mercado che contiene una delle frasi più citate della storia cubana: “Vissi nel mostro, e ne conosco le viscere.” Non parlava di un pericolo diffuso, ma di un potere concreto, con ambasciate e con nomi propri.
Centotrent’anni dopo, quel potere continua a inviare all’Avana uomini addestrati per un unico compito: non accompagnare, ma dirigere; non ascoltare, ma decidere chi ha ragione tra i cubani. Nel 2026, questo mestiere ha un volto: Mike Hammer.
Un funzionario per tre presidenti
Hammer è entrato nel Servizio Estero nel 1988, dopo essersi laureato in Relazioni Internazionali all’American University di Washington e aver conseguito master in Diplomazia (Tufts) e Sicurezza Nazionale (il Collegio di Difesa Nazionale).
Da allora è stato portavoce del Consiglio di Sicurezza Nazionale (2009), sottosegretario di Stato per gli Affari Pubblici (2011), ambasciatore in Cile (2014) e nella Repubblica Democratica del Congo (2018), e inviato speciale per il Corno d’Africa (2022).
Obama, Trump e Biden lo hanno confermato, ciascuno a suo turno, in incarichi di fiducia: tre amministrazioni così diverse tra loro che il suo passaggio attraverso tutte dice meno di una lealtà ideologica che di una notevole abilità di adattarsi a chi comanda.
La domanda, allora, non è a chi serve Hammer, ma cosa lascia dietro di sé quando termina la sua missione. E qui la risposta è piuttosto meno generosa con lui.
Nei suoi quattro anni come ambasciatore nella Repubblica Democratica del Congo, Hammer non è passato inosservato all’opposizione congolese. I presidenti di entrambe le camere del Parlamento, allineati con il blocco guidato da Joseph Kabila, hanno denunciato un’ingerenza sostenuta di diplomatici stranieri — Hammer tra loro — a favore dell’allora presidente Félix Tshisekedi.
Il settimanale finanziario Barron’s arrivò a descriverlo come un sostegno costante del mandatario congolese.
Un blog del professor emerito Alemayehu Gebre Mariam, della California State University di San Bernardino, andò oltre: gli attribuì un mancato rispetto quasi totale delle promesse fatte nella sua audizione di conferma del 2018 — combattere la corruzione, migliorare il processo elettorale, aiutare a contenere epidemie come l’ebola —.
Citando l’Indice di Percezione della Corruzione di Transparency International, quella stessa fonte sostiene che la RDC ha peggiorato la sua posizione durante la sua gestione: da una posizione vicina al 161° su 180 paesi nel 2018 a una prossima al 169° su 180 nel 2021.
Dopo Kinshasa, l’amministrazione Biden lo nominò nel giugno 2022 inviato speciale per il Corno d’Africa, il terzo a occupare l’incarico in poco più di un anno, dopo che i suoi due predecessori — gli ambasciatori Jeffrey Feltman e David Satterfield — si erano dimessi dopo pochi mesi.
Lo stesso Blinken presentò la nomina come parte dell’impegno di Washington per un processo politico inclusivo verso la pace, in riferimento al conflitto tra il governo di Abiy Ahmed e il Fronte Popolare di Liberazione del Tigray.
Il risultato più visibile fu l’Accordo di Cessazione delle Ostilità di Pretoria, firmato nel novembre 2022 e celebrato all’epoca come un successo.
Meno di un anno dopo, tuttavia, lo stesso Hammer dovette tornare in Etiopia — nell’agosto 2023 — per tentare di ripararlo, come raccontò l’analista Girma Berhanu su Eurasia Review, che centrò la sua critica sull’esclusione della milizia amhara Fano dalla spartizione del potere concordata a Pretoria: un attore che si sarebbe rivelato decisivo sul terreno e che Hammer aveva escluso dall’accordo.
Le critiche più dure arrivarono dalla stessa diaspora etiope. Una piattaforma digitale di quella comunità aveva già messo in discussione, nell’agosto 2022 — appena due mesi dopo la sua nomina —, quella che definì mancanza di decoro ed etica diplomatica, soprattutto per essersi fatto fotografare insieme a dirigenti del FPLT, organizzazione che il governo etiope aveva designato come terroristica.
Più sobria nel tono, ma non meno critica nel merito, fu la copertura di East African Review sulla sua uscita dall’incarico nel novembre 2024: citando fonti ufficiali consultate da Politico, confermò che Hammer lasciava il Corno d’Africa per assumere la guida della missione a Cuba, e raccolse le accuse di analisti e attivisti che gli attribuivano parzialità e complicità con abusi contro la comunità amhara.
Due inviati speciali si dimisero prima di lui in meno di un anno; lo stesso Hammer non riuscì, secondo le evidenze disponibili, a ottenere una pace duratura. Quando arrivò all’Avana il 14 novembre 2024, portava già con sé quel fascicolo.
L’Avana, scenario di una pessima diplomazia
Dal suo arrivo, l’attività pubblica di Hammer non si è fermata: giri per l’Avana Vecchia, Varadero, il Santuario della Vergine della Carità del Cobre, il cimitero di Santa Ifigenia, sempre documentati con cura sui social dell’ambasciata.
In ogni tappa si riunisce con oppositori al governo cubano, con cittadini in situazione di precarietà materiale, con chiese. Sempre vendendo la stessa cartolina: quella di un uomo che viene a “ascoltare il popolo”. È una diplomazia pensata, prima di tutto, per essere vista.
Quella stessa logica si proietta verso Miami. Dal gennaio 2025, Hammer ha coltivato attivamente il legame con i settori dell’esilio più anticastristi. A fine maggio 2025, ha accettato da organizzazioni di emigrati cubani il titolo di “Ambasciatore dell’Esilio a Cuba“.
L’unica intervista stampa che ha concesso è stata a Radio Martí, l’emittente creata dal governo USA per promuovere il rovesciamento del governo cubano; a nessun media dell’Isola ha detto una parola.
Nove giorni dopo quel brindisi con Bacardí, invitò i capi dell’opposizione ad ascoltare dalla sua residenza i messaggi del segretario di Stato, Marco Rubio, e del sottosegretario aggiunto, Christopher Landau, in cui entrambi incoraggiavano azioni contro il governo cubano.
A quel dispiegamento corrisponde un silenzio simmetrico sul terreno ufficiale. Hammer non rende pubbliche le sue conversazioni con il Ministero degli Affari Esteri (MINREX) e non ha riportato alcuna riunione con le autorità locali nei suoi giri all’interno del paese, cosa che il protocollo più elementare consiglia quando si visita una provincia.
E un tema che elude sempre, ed è fondamentale nella politica USA verso Cuba, è quello degli alti e bassi nella decisione del Dipartimento di Stato di includere Cuba nella lista degli stati che sostengono il terrorismo — ci tolse Obama nel 2015, l’amministrazione Trump ci incluse nel 2021 a poche settimane dalla fine del suo mandato, Biden ci rimosse dalla lista sei giorni prima di lasciare l’incarico nel gennaio 2025 e fummo reinseriti dalla seconda amministrazione Trump appena due ore dopo il giuramento —.
E non l’ho mai sentito parlare di visti e deportazioni, tema che sono sicuro è tra quelli che più interessano all’opinione pubblica cubana.
Il MINREX risponde
Questa distanza tra ciò che Hammer mostra in pubblico e ciò che evita di mostrare in privato non è passata inosservata alla cancelleria cubana, che lo ha convocato in almeno tre occasioni. Il 30 maggio 2025, il direttore dei Temi Bilaterali per gli USA, Alejandro García del Toro, gli consegnò una nota verbale di protesta e lo avvertì che, incitando cittadini cubani a manifestare in sostegno di una potenza straniera ostile, incorreva in una condotta “provocatoria e irresponsabile”.
Quello stesso giorno la cancelleria gli rinfacciò quella che definì manipolazione pubblica della figura di José Martí, e gli consegnò frammenti della lettera incompleta a Manuel Mercado — la stessa che ho citato all’inizio —, in cui l’Apóstol metteva in guardia, già nel 1895, sui pericoli dell’espansione USA per la sovranità cubana.
Che a Hammer si debba ricordare con la stessa penna di Martí da che parte della storia si trova, dice abbastanza di quanto si sia allontanato da qualsiasi nozione di rispetto per la sovranità del paese in cui svolge la sua missione.
Giorni dopo, la vicedirettrice generale per gli USA del MINREX, Johana Tablada de la Torre, inasprì il tono: lo accusò di mentire e di promuovere la destabilizzazione interna, e avvertì che la pazienza mostrata fino ad allora non doveva essere confusa con debolezza.
La tensione non si è fermata nemmeno ai canali ufficiali: nel giugno 2025 un gruppo di cittadini lo affrontò mentre si dirigeva a messa al molo di Regla — incidente che l’ambasciata attribuì a un’operazione della Sicurezza dello Stato —, e nel gennaio 2026 si ripeté un episodio simile a Trinidad.
In entrambi i casi Hammer rispose che coloro che lo “aggredivano” non rappresentavano il popolo cubano, e rivendicò nuovamente la sua “diplomazia di strada”.
Nel febbraio 2026, in un’intervista a Telemundo, lasciò da parte i gesti simbolici per passare alla lettura politica esplicita: “Credo che nel 2026 ci sarà un cambio”, affermò, descrivendo come insostenibile la situazione economica ed energetica dell’Isola, e arrivò a sostenere che, a suo giudizio, la rivoluzione cubana era fallita.
È difficile immaginare una frase più lontana dal principio più elementare della Convenzione di Vienna, secondo cui un capo missione rappresenta il suo governo presso le autorità del paese ospitante, non presso i suoi oppositori, e tanto meno come arbitro della legittimità del suo sistema politico.
Il fronte militare di Hammer, il Pentagono e Rubio
Se la diplomazia di strada è stata il volto visibile della gestione di Hammer a Cuba, la sua coordinazione con il vertice militare di Washington è stata la meno commentata e, probabilmente, la più inquietante per il governo cubano.
Dal 2025 ha sostenuto almeno mezza dozzina di incontri documentati con la catena di comando del Comando Sud (SOUTHCOM). Si riunì prima, a Miami, con l’allora comandante, l’ammiraglio Alvin Holsey, per affrontare la “sicurezza nazionale nell’emisfero occidentale” in relazione a Cuba.
Dopo il sorprendente ritiro anticipato di Holsey nel dicembre 2025 — uscita che, secondo Stars and Stripes, fu preceduta da differenze con il Pentagono sulla politica di attacchi letali contro imbarcazioni nei Caraibi —, Hammer mantenne il legame con il suo successore ad interim, il tenente generale Evan Pettus.
Con lui si riunì il 20 gennaio 2026, specificamente su Cuba e i Caraibi, e di nuovo il 9 febbraio, nel pieno della crisi energetica cubana aggravata dal blocco petrolifero.
Nel maggio 2026, partecipò alla Conferenza dei Capi Missione dell’Emisfero Occidentale, tenutasi presso la sede del SOUTHCOM a Doral, Florida, e guidata dallo stesso segretario di Stato Marco Rubio insieme al già confermato nuovo comandante, generale Francis L. Donovan.
L’incontro, incentrato sulla strategia di Washington verso la regione contro il narcotraffico e ciò che il Dipartimento di Stato chiama “potenze avversarie”, si ripeté in agosto. Tra i due appuntamenti, a giugno, il secondo della missione all’Avana, Roy Perrin, tenne la propria riunione di lavoro con Pettus — già come comandante aggiunto del SOUTHCOM — sul tema cubano.
Nessuna di queste riunioni avviene nel vuoto. Coincidono con il più grande dispiegamento militare USA nell’emisfero occidentale in diversi decenni — circa 15000 effettivi, più di una decina di navi da guerra e un sottomarino nei Caraibi e nel Pacifico orientale, con la scusa della lotta al narcotraffico —, con il sequestro del presidente venezuelano Nicolás Maduro in un’azione militare in Venezuela lo scorso gennaio, e con minacce pubbliche del presidente Donald Trump su eventuali azioni contro Cuba.
Che il capo missione all’Avana partecipi con quella regolarità al circuito militare, e non solo a quello diplomatico, non ammette altra lettura: la sua attività nell’Isola non può essere disgiunta da una strategia di pressione che combina, deliberatamente, gli strumenti della diplomazia con quelli della forza.
Ciò che Hammer lascia
C’è un modello che si ripete da Kinshasa fino ad Addis Abeba e al lungomare dell’Avana: un diplomatico di carriera che antepone la visibilità e la vicinanza con i settori affini a Washington al legame con le autorità del paese ospitante, e che due volte — in Congo e nel Corno d’Africa — ha lasciato alle spalle un fascicolo di risultati scarsi e relazioni deteriorate.
Nulla di quanto fatto finora a Cuba suggerisce che l’esito sarà diverso. È probabile che, come nelle sue missioni precedenti, Hammer concluda il suo passaggio all’Avana senza una sola vittoria diplomatica da mostrare.
Ciò che non accadrà è che gli USA guadagnino, per questa via, un’influenza reale sul futuro di Cuba. Questa è una decisione che, con tutte le sue difficoltà, spetta prendere unicamente ai cubani, non a un incaricato d’affari che brinda per “la Cuba vera” mentre schiva il governo con cui si suppone debba dialogare.
Ciò che rimarrà, quando finalmente se ne andrà, è il danno accumulato in una relazione bilaterale già esausta, e il compito, per chi gli succederà, di tentare di ripararlo.
Martí lo disse in altro modo, ma disse la stessa cosa: trincee di idee valgono più che trincee di pietre. Cuba porta più di un secolo difendendo la sua. Non sembra che smetterà di farlo ora, con martello o senza.
Mike Hammer, un diplomático de carrera cercano a los sectores afines a Washington, que al llegar a Cuba en 2024 dejó atrás un expediente de resultados escasos y relaciones deterioradas en Africa y que, cuando finalmente se marche de Cuba, dejará el daño acumulado en una relación bilateral ya extenuada, y la tarea, para quien lo suceda, de intentar repararlo.
José Enrique González Calvo – Diario Red
El 2 de julio de 2025, en el jardín de su residencia de La Habana, un hombre levanta una copa de ron Bacardí y brinda “por la verdadera Cuba libre”. No es un locutor de Radio Martí ni un dirigente del exilio de Miami: es el encargado de negocios de Estados Unidos en la isla, el funcionario que, según la Convención de Viena, debería representar a su gobierno ante las autoridades cubanas y no arbitrar cuál es la Cuba “verdadera” y cuál no.
Ese brindis, más que una anécdota de cóctel diplomático, es una declaración de principios. Y explica, mejor que cualquier hoja de servicios, quién es Mike Hammer.
Antes de morir, José Martí dejó inconclusa una carta a su amigo Manuel Mercado que contiene una de las frases más citadas de la historia cubana: “Viví en el monstruo, y le conozco las entrañas.” No hablaba de un peligro difuso, sino de un poder concreto, con embajadas y con nombres propios.
Ciento treinta años después, ese poder sigue enviando a La Habana hombres entrenados para una sola tarea: no acompañar, sino dirigir; no escuchar, sino decidir quién tiene razón entre los cubanos. En 2026, ese oficio tiene rostro: Mike Hammer.
Un funcionario para tres presidentes
Hammer entró al Servicio Exterior en 1988, después de graduarse en Relaciones Internacionales en la American University de Washington y de sumar maestrías en Diplomacia (Tufts) y Seguridad Nacional (el Colegio de Defensa Nacional).
Desde entonces ha sido vocero del Consejo de Seguridad Nacional (2009), subsecretario de Estado para Asuntos Públicos (2011), embajador en Chile (2014) y en la República Democrática del Congo (2018), y enviado especial para el Cuerno de África (2022).
Obama, Trump y Biden lo confirmaron, cada uno a su turno, en puestos de confianza: tres administraciones tan distintas entre sí que su paso por todas ellas dice menos de una lealtad ideológica que de una notable habilidad para acomodarse a quien mande.
La pregunta, entonces, no es a quién sirve Hammer, sino qué deja detrás cuando termina su misión. Y ahí la respuesta es bastante menos generosa con él.
En sus cuatro años como embajador en la República Democrática del Congo, Hammer no pasó inadvertido para la oposición congoleña. Los presidentes de ambas cámaras del Parlamento, alineados con el bloque que lideraba Joseph Kabila, denunciaron una injerencia sostenida de diplomáticos extranjeros —Hammer entre ellos— a favor del entonces presidente Félix Tshisekedi.
El semanario financiero Barron’s llegó a describirlo como un sostén constante del mandatario congolés.
Un blog del profesor emérito Alemayehu Gebre Mariam, de la Universidad Estatal de California en San Bernardino, fue más lejos: le atribuyó un incumplimiento casi total de las promesas hechas en su audiencia de confirmación de 2018 —combatir la corrupción, mejorar el proceso electoral, ayudar a contener epidemias como el ébola—.
Citando el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional, esa misma fuente sostiene que la RDC empeoró su posición durante su gestión: de un puesto cercano al 161 de 180 países en 2018 a uno próximo al 169 de 180 en 2021.
Tras Kinshasa, la administración Biden lo nombró en junio de 2022 enviado especial para el Cuerno de África, el tercero en ocupar el cargo en poco más de un año, después de que sus dos antecesores —los embajadores Jeffrey Feltman y David Satterfield— renunciaran a los pocos meses.
El propio Blinken presentó el nombramiento como parte del compromiso de Washington con un proceso político inclusivo hacia la paz, en referencia al conflicto entre el gobierno de Abiy Ahmed y el Frente Popular de Liberación de Tigray.
El resultado más visible fue el Acuerdo de Cese de Hostilidades de Pretoria, firmado en noviembre de 2022 y celebrado en su momento como un logro.
Menos de un año después, sin embargo, el propio Hammer tuvo que volver a Etiopía —en agosto de 2023— a intentar enmendarlo, según relató el analista Girma Berhanu en Eurasia Review, que centró su crítica en la exclusión de la milicia amhara Fano del reparto de poder pactado en Pretoria: un actor que terminaría siendo decisivo sobre el terreno y que Hammer dejó fuera del acuerdo.
Las críticas más duras llegaron de la propia diáspora etíope. Una plataforma digital de esa comunidad ya había cuestionado, en agosto de 2022 —apenas dos meses después de su nombramiento—, lo que calificó de falta de decoro y ética diplomática, sobre todo por fotografiarse junto a dirigentes del FPLT, organización que el gobierno etíope había designado como terrorista.
Más sobria en el tono, pero no menos crítica en el fondo, fue la cobertura de East African Review sobre su salida del cargo en noviembre de 2024: citando fuentes oficiales consultadas por Politico, confirmó que Hammer dejaba el Cuerno de África para asumir la jefatura de la misión en Cuba, y recogió las acusaciones de analistas y activistas que le atribuían parcialidad y complicidad con abusos contra la comunidad amhara.
Dos enviados especiales renunciaron antes que él en menos de un año; el propio Hammer tampoco logró, según la evidencia disponible, una paz duradera. Cuando llegó a La Habana el 14 de noviembre de 2024, ya cargaba con ese expediente a cuestas.
La Habana, escenario de una pésima diplomacia
Desde su llegada, la actividad pública de Hammer no se ha detenido: recorridos por La Habana Vieja, Varadero, el Santuario de la Virgen de la Caridad del Cobre, el cementerio de Santa Ifigenia, siempre documentados con esmero en las redes de la embajada.
En cada parada se reúne con opositores al gobierno cubano, con ciudadanos en situación de precariedad material, con iglesias. Siempre vendiendo la misma postal: la de un hombre que viene a “oír al pueblo”. Es una diplomacia pensada, ante todo, para ser vista.
Esa misma lógica se proyecta hacia Miami. Desde enero de 2025, Hammer ha cultivado activamente el vínculo con los sectores del exilio más anticastristas. A fines de mayo de 2025, aceptó de organizaciones de emigrados cubanos el título de “Embajador del Exilio en Cuba”.
La única entrevista de prensa que ha concedido fue a Radio Martí, la emisora creada por el gobierno estadounidense para promover el derrocamiento del gobierno cubano; a ningún medio de la Isla le ha dicho una palabra.
Nueve días después de aquel brindis con Bacardí, invitó a líderes de la oposición a escuchar desde su residencia los mensajes del secretario de Estado, Marco Rubio, y del secretario adjunto, Christopher Landau, en los que ambos alentaban acciones contra el gobierno cubano.
A ese despliegue le corresponde un silencio simétrico en el terreno oficial. Hammer no hace públicas sus conversaciones con el Ministerio de Relaciones Exteriores (MINREX) y no ha reportado ninguna reunión con autoridades locales en sus recorridos por el interior del país, algo que el protocolo más elemental aconseja al visitar una provincia.
Y un tema que siempre evade, y es fundamental en la política de EEUU hacia Cuba, es el de los vaivenes en la decisión del Departamento de Estado de incluir a Cuba en la lista de estados patrocinadores del terrorismo —nos sacó Obama en el 2015, la administración Trump nos incluyó en 2021 a semanas de concluir su mandato, Biden nos retiró de la lista seis días antes de dejar el cargo en enero de 2025 y fuimos restituidos por la segunda administración Trump apenas dos horas después de juramentar—.
Y nunca lo he oído hablar de visas y deportaciones, tema que estoy seguro es de los que más interesa a la opinión pública cubana.
El MINREX responde
Esa distancia entre lo que Hammer muestra en público y lo que evita mostrar en privado no ha pasado inadvertida para la cancillería cubana, que lo ha convocado en al menos tres ocasiones. El 30 de mayo de 2025, el director de Temas Bilaterales para Estados Unidos, Alejandro García del Toro, le entregó una nota verbal de protesta y le advirtió que, al incitar a ciudadanos cubanos a manifestarse en apoyo de una potencia extranjera hostil, incurría en una conducta “provocadora e irresponsable”.
Ese mismo día la cancillería le reprochó lo que calificó de manipulación pública de la figura de José Martí, y le entregó fragmentos de la carta inconclusa a Manuel Mercado —la misma que cité al principio—, en la que el Apóstol advertía, ya en 1895, sobre los peligros de la expansión estadounidense para la soberanía cubana.
Que a Hammer haya que recordarle con la propia pluma de Martí de qué lado de la historia está parado dice bastante de cuánto se ha alejado de cualquier noción de respeto a la soberanía del país donde ejerce su misión.
Días después, la subdirectora general para Estados Unidos del MINREX, Johana Tablada de la Torre, endureció el tono: lo acusó de mentir y de promover la desestabilización interna, y advirtió que la paciencia mostrada hasta entonces no debía confundirse con debilidad.
La tensión tampoco se ha quedado en los canales oficiales: en junio de 2025 un grupo de ciudadanos lo increpó cuando se dirigía a misa por la Lanchita de Regla —incidente que la embajada atribuyó a una operación de la Seguridad del Estado—, y en enero de 2026 se repitió un episodio similar en Trinidad.
En ambos casos Hammer respondió que quienes lo “agredían” no representaban al pueblo cubano, y volvió a reivindicar su “diplomacia de calle”.
En febrero de 2026, en una entrevista con Telemundo, dejó atrás los gestos simbólicos para pasar a la lectura política explícita: “Creo que en 2026 va a haber un cambio”, afirmó, describiendo como insostenible la situación económica y energética de la Isla, y llegó a sostener que, a su juicio, la revolución cubana había fracasado.
Es difícil imaginar una frase más alejada del principio más elemental de la Convención de Viena, según el cual un jefe de misión representa a su gobierno ante las autoridades del país anfitrión, no ante sus opositores, y mucho menos como árbitro de la legitimidad de su sistema político.
El frente militar de Hammer, el Pentágono y Rubio
Si la diplomacia de calle ha sido la cara visible de la gestión de Hammer en Cuba, su coordinación con la cúpula militar de Washington ha sido la menos comentada y, probablemente, la más inquietante para el gobierno cubano.
Desde 2025 ha sostenido al menos media docena de encuentros documentados con la cadena de mando del Comando Sur (SOUTHCOM). Se reunió primero, en Miami, con el entonces comandante, almirante Alvin Holsey, para abordar la “seguridad nacional en el hemisferio occidental” en relación con Cuba.
Tras la sorpresiva retirada anticipada de Holsey en diciembre de 2025 —salida que, según Stars and Stripes, estuvo precedida de diferencias con el Pentágono sobre la política de ataques letales contra embarcaciones en el Caribe—, Hammer mantuvo el vínculo con su sucesor interino, el teniente general Evan Pettus.
Con él se reunió el 20 de enero de 2026, específicamente sobre Cuba y el Caribe, y de nuevo el 9 de febrero, en plena crisis energética cubana agravada por el bloqueo petrolero.
En mayo de 2026, participó en la Conferencia de Jefes de Misión del Hemisferio Occidental, celebrada en la sede de SOUTHCOM en Doral, Florida, y encabezada por el propio secretario de Estado Marco Rubio junto al ya confirmado nuevo comandante, general Francis L. Donovan.
El encuentro, centrado en la estrategia de Washington hacia la región frente al narcotráfico y lo que el Departamento de Estado llama “potencias adversarias”, se repitió en agosto. Entre ambas citas, en junio, el segundo de la misión en La Habana, Roy Perrin, sostuvo su propia reunión de trabajo con Pettus —ya como comandante adjunto de SOUTHCOM— sobre el tema cubano.
Ninguna de estas reuniones ocurre en el vacío. Coinciden con el mayor despliegue militar estadounidense en el hemisferio occidental en varias décadas —unos 15.000 efectivos, más de una decena de buques de guerra y un submarino en el Caribe y el Pacífico oriental, bajo el argumento del combate al narcotráfico—, con el secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro en una acción militar en Venezuela en enero último, y con amenazas públicas del presidente Donald Trump sobre eventuales acciones contra Cuba.
Que el jefe de misión en La Habana participe con esa regularidad del circuito castrense, y no solo del diplomático, no admite más que una lectura: su actividad en la Isla no puede desligarse de una estrategia de presión que combina, deliberadamente, los instrumentos de la diplomacia con los de la fuerza.
Lo que deja Hammer
Hay un patrón que se repite desde Kinshasa hasta Adís Abeba y el malecón habanero: un diplomático de carrera que antepone la visibilidad y la cercanía con los sectores afines a Washington al vínculo con las autoridades del país anfitrión, y que dos veces —en el Congo y en el Cuerno de África— dejó atrás un expediente de resultados escasos y relaciones deterioradas.
Nada de lo hecho hasta ahora en Cuba sugiere que el desenlace vaya a ser distinto. Es probable que, como en sus misiones anteriores, Hammer concluya su paso por La Habana sin una sola victoria diplomática que mostrar.
Lo que no va a ocurrir es que Estados Unidos gane, por esta vía, una influencia real sobre el futuro de Cuba. Esa es una decisión que, con todas sus dificultades, le corresponde tomar únicamente a los cubanos, no a un encargado de negocios que brinda por “la Cuba verdadera” mientras esquiva al gobierno con el que se supone que debe dialogar.
Lo que sí quedará, cuando finalmente se marche, es el daño acumulado en una relación bilateral ya extenuada, y la tarea, para quien lo suceda, de intentar repararlo.
Martí lo dijo de otro modo, pero dijo lo mismo: trincheras de ideas valen más que trincheras de piedras. Cuba lleva más de un siglo defendiendo la suya. No parece que vaya a dejar de hacerlo ahora, con martillo o sin él.
