L’Informe sui Diritti Umani in Venezuela è respinto per la sua parzialità e poca obiettività
Elson Concepción Pérez www.granma.cu
In realtà è molto penoso usare o rappresentare una delle istituzioni delle Nazioni Unite, come la Commissione per i Diritti Umani, per, nel modo più parziale ed ingannevole, fare relazioni accusatorie contro il legittimo Governo della Repubblica Bolivariana del Venezuela.
Nel frattempo, nemmeno una parola accusatoria per coloro che, in flagrante violazione dei diritti umani, applicano un vero assedio economico contro il paese, azione che già causa fame e morte tra la popolazione più vulnerabile.
Né una denuncia contro i cosiddetti oppositori che si proclamano presidente o che chiedono un intervento armato contro il paese. Né per gli specialisti nel creare falsi positivi per giustificare l’aggressione.
Che l’OSA ed il suo squalificato segretario generale lancino le accuse più mendaci, capeggino l’aggressione diplomatica e politica, disconoscano le vere autorità e si allineino con i terroristi interni ed esterni ha la spiegazione di cosa è l’OSA, un’istituzione screditata sino al nucleo come il signor Luis Almagro.
Ma che una commissione dell’ONU sia usata come bandiera o come coro per isolare il Venezuela, non può avere altra interpretazione che l’irresponsabilità, quantomeno.
La relazione presentata ora dalla signora Michelle Bachelet è priva del più elementare: etica, trasparenza ed imparzialità.
Come è possibile che tale rappresentante ONU possa rendere valida l’informazione di settori del terrorismo venezuelano e che -in un vero atto di mancanza di rispetto per le norme della diplomazia internazionale- persino contemplasse, nella sua agenda, un incontro con Juan Guaidó, identificato con la peggior risma di quella nazione e che tutte le sue funzioni siano illegali in quanto non è stato eletto da nessuno?
Il rapporto della signora Bachelet dice qualcosa sui giovani venezuelani bruciati vivi, per strada, dai cosiddetti “guarimberos” pagati da Juan Guaidó e Leopoldo López? No.
Quante volte si riflette in questa relazione la denuncia delle famiglie dei bambini che sono morti in attesa di un trapianto di midollo, perché il governo USA, di Donald Trump, ha congelato e si è impossessato del denaro venezuelano nelle banche europee, destinato al pagamento di quelle azioni mediche?
La Commissione per i Diritti Umani dell’ONU ne parla? No.
Questa volta il citato documento è stato preparato da una cilena che, al tempo della dittatura nel suo paese, ha conosciuto sulla propria carne cos’è una violazione dei diritti umani. E, nel caso del Cile, fu la dittatura di Pinochet un esempio di come i diritti umani si schiacciano. Tortura, morte, sparizioni e molto altro. Ma, confesso, non ricordo se, allora o dopo, siano state stilate relazioni accusatorie dalle quali fossero emesse sanzioni internazionali.
Ma gli anni passano ed il tempo -tutto sembra indica- crea addirittura una sorta di metamorfosi mentale o di amnesia per coloro che preferiscono “dimenticare”.
In Venezuela, la Costituzione del 1999 stabilisce la garanzia dei diritti umani, la sua promozione e vigilanza, come parte del Potere Civico.
Il Governo legittimo del paese bolivariano ha categoricamente respinto la relazione presentata, questo venerdì, alla Commissione per i Diritti Umani a Ginevra, e lo ha classificato come “distorto”, che “presenta una visione selettiva e apertamente di parte sulla reale situazione dei diritti umani in Venezuela».
Secondo un dispaccio di EFE, il Venezuela ha anche deplorato che il rapporto della Bachelet ometta “completamente le conquiste ed i progressi raggiunti” in materia di diritti umani dal chavismo, che governa dal 1999.
“Non è obiettiva né imparziale un’analisi dove si privilegiano all’estremo i segnali negativi, e si rendono invisibili o minimizzano i progressi e le misure adottate nel campo dei diritti umani”, ha insistito il Governo bolivariano.
Amnesia o valoración distorsionada
Informe sobre Derechos Humanos en Venezuela es rechazado por su parcialidad y poca objetividad
Autor: Elson Concepción Pérez
En realidad es muy penoso usar o representar a una institución de las Naciones Unidas, como la Comisión de Derechos Humanos, para, de la manera más parcializada y mentirosa, hacer informes acusatorios contra el Gobierno legítimo de la República Bolivariana de Venezuela.
En tanto, ni una palabra acusatoria para quienes, en violación flagrante de los derechos humanos, aplican un verdadero cerco económico contra el país, acción que ya provoca hambre y muertes entre la población más vulnerable.
Tampoco una denuncia contra los llamados opositores que se autoproclaman presidente o que piden una intervención armada contra el país. Ni para los especialistas en crear falsos positivos para justificar la agresión.
Que la OEA y su descalificado secretario general lancen las más mentirosas acusaciones, encabecen la agresión diplomática y política, desconozcan a las verdaderas autoridades y se alineen con terroristas internos y externos tiene la explicación de que es la OEA, una institución desprestigiada hasta los tuétanos al igual que el señor Luis Almagro.
Pero que una comisión de la ONU se use como bandera o como coro para aislar a Venezuela, no puede tener otra interpretación que de irresponsabilidad, cuando menos.
El informe presentado ahora por la señora Michelle Bachelet carece de lo más elemental: ética, transparencia e imparcialidad.
¿Cómo es posible que esa representante de la ONU pueda hacer válida la información de sectores del terrorismo venezolano y que –en un verdadero acto de irrespeto a las normas de la diplomacia internacional– hasta contemplara en su agenda una reunión con un Juan Guaidó, identificado con la peor calaña de esa nación y que toda su función es ilegal por cuanto no ha sido elegido por nadie?
¿Dice algo el informe de la señora Bachelet, sobre los jóvenes venezolanos quemados vivos en plena calle por parte de los llamados «guarimberos» pagados por Juan Guaidó y Leopoldo López? No.
¿Cuántas veces se recoge en este informe la denuncia de los familiares de los niños que han muerto en espera de un trasplante de médula debido a que el Gobierno estadounidense de Donald Trump congeló y se apoderó del dinero venezolano en bancos europeos, destinado para el pago de esas acciones médicas?
¿Dice algo al respecto la Comisión de Derechos Humanos de la ONU? No.
Esta vez el citado documento fue elaborado por una chilena que, en época de la dictadura en su país, conoció en carne propia qué es violación de derechos humanos. Y, en el caso de Chile, fue la dictadura de Pinochet un ejemplo de cómo se aplastan los derechos humanos. Tortura, muerte, desapariciones y mucho más. Pero, confieso, no recuerdo si entonces o después se hayan elaborado informes acusatorios de los que se desprendieran sanciones internacionales.
Pero los años pasan y el tiempo –todo hace indicar– hasta crea una especie de metamorfosis mental o de amnesia para quienes prefieren «olvidar».
En Venezuela, la Constitución de 1999 establece la garantía de los derechos humanos, su promoción y vigilancia, como parte del Poder Ciudadano.
El Gobierno legítimo del país bolivariano ha rechazado categóricamente el informe presentado este viernes en la Comisión de Derechos Humanos, en Ginebra, y lo ha catalogado como «distorsionado», que «presenta una visión selectiva y abiertamente parcializada sobre la verdadera situación de los derechos humanos en Venezuela».
Según un despacho de EFE, Venezuela también lamentó que el informe de Bachelet omita «en su totalidad los logros y avances alcanzados» en materia de derechos humanos por el chavismo, que gobierna desde 1999.
«No es objetivo ni imparcial un análisis donde se privilegien al extremo los señalamientos negativos, y se invisibilicen o minimicen los avances y medidas adoptadas en materia de derechos humanos», insistió el Gobierno bolivariano.
