(con le ripercussioni sullo scenario venezuelano)
Molte cose sono successe negli ultimi giorni in Ecuador.
Questo nuovo ciclo di crisi e instabilità è stato caratterizzato dall’applicazione di uno stato di eccezione, dalla militarizzazione delle strade, dalla sistematica persecuzione dei media e da una forte repressione poliziesca delle manifestazioni. Il governo è stato trasferito a Guayaquil, dopo che il traballante presidente Lenín Moreno ha perso il controllo della capitale Quito.
La svolta, come ben sappiamo, è stata l’annuncio di un prestito del Fondo monetario internazionale (FMI), che sarebbe stato accompagnato da una serie di tagli ai sussidi e ai diritti sociali della popolazione.
Subito dopo l’annuncio, le strade si sono riempite di proteste nel quadro di uno sciopero dei trasporti che ha raggiunto Palazzo Condorelet. Solo la forza bruta ha potuto fronteggiare la situazione.
————
L’Ecuador è un paese tradizionalmente esplosivo e instabile, e questa tendenza è stata acuita dopo le terapie di shock neoliberiste che la nazione ha sperimentato alla fine del 20 ° secolo nel contesto del Washington Consensus. Tra il 1997 e il 2007, l’Ecuador ha avuto un totale di nove presidenti. Nessuno di loro è riuscito a completare il proprio mandato a seguito di rivolte sociali, scioperi generali e colpi di stato.
Risalta in particolare il caso di Jamil Mahuad, che è stato destituito nel 2000 dopo la dollarizzazione dell’economia ecuadoriana. Durò solo due anni al governo.
Un destino simile è occorso a Lucio Gutierrez nel 2005 quando è stato destituito dalla cosiddetta “ribellione dei fuorilegge”. Paradossalmente, Gutierrez prese un cucchiaio della sua stessa medicina: il colonnello era stato determinante nella rimozione di Mahuad cinque anni prima.
Questa tendenza è stata invertita da Rafael Correa, che ha governato il paese per 10 anni consecutivi. È il presidente che ha mantenuto l’incarico più tempo dall’inizio del XX secolo, essendo il risultato di un patto sociale e politico basato su una sfida all’attuale ordine neoliberista.
In linea di massima, ciò che sta accadendo attualmente in Ecuador corrisponde alla fragilità storica del suo sistema politico, ma anche al modo in cui la risposta sociale al neoliberismo ha costituito uno dei principali punti di polarizzazione della società ecuadoriana. Lenin Moreno ha suonato la chiave sbagliata, nel momento sbagliato.
D’altro canto, Lenín Moreno non ha una base politica autonoma né una propria leadership. Il suo approdo al Palacio de Condorelet è dovuto a Rafael Correa e alla struttura del partito di Alianza País.
La guerra legale contro i quadri di fiducia di Correa (il caso più rappresentativo è quello di Jorge Glas) ha minato il partito e la base di massa che lo ha sostenuto durante le elezioni presidenziali.
Forse in un esercizio di sopravvalutazione, dato che i suoi principali avversari erano praticamente fuori gioco, Moreno ha scommesso sul “pacchetto” credendo che qualsiasi reazione sociale non potesse essere capitalizzata dagli attori che aveva difeso.
Le massicce proteste in Ecuador hanno dimostrato l’errore di calcolo di Moreno.
————
Un altro aspetto importante è che il quadro del conflitto viene definito dal campo politico della cosiddetta “Rivoluzione Cittadina”, portando i settori politici rappresentativi del neoliberismo in una posizione secondaria e di scarsa influenza.
La posizione dell’FMI come asse centrale della disputa politica può minare elettoralmente e politicamente gli attori politici che hanno attuato il programma d’austerità per l’Ecuador.
————
Il ruolo delle forze armate nei momenti di instabilità è sempre stato determinante, e non si può dire che corrisponda a una singolarità ecuadoriana.
La situazione comporta che l’esercito prema il pulsante dell’emergenzialità e tagli bruscamente il ciclo delle proteste, senza garantire un ritorno alla stabilità.
Il governo di Moreno Lenin è in una posizione di estrema difficoltà e sembra che la possibilità di tenere allo scoppio delle rivolte risieda nel corpo militare e nella repressione della polizia, sempre e quando si decida di avanzare nella linea del paquetazo.
Con Moreno, la presenza militare degli Stati Uniti nel paese è stata riattivata nell’ambito del programma dell’Ufficio di cooperazione alla sicurezza (OCS), al fine di riprendere le operazioni della missione Usa presso la base di Manta.
In questo senso, i militari devono decidere se accompagnare Moreno fino alla fine (con gli ovvi costi politici che comporta) o se assumere una posizione di pressione istituzionale che sbloccherà la crisi politica aprendo uno scenario elettorale. Tuttavia, Moreno è l’uomo degli Stati Uniti che ha l’obiettivo di eliminare il “correísmo” e garantire la sub-internazionalizzazione militare del paese.
Ma questo aspetto non può essere compreso senza il fattore giudiziario. In un probabile scenario elettorale, casi dello Stato ecuadoriano cooptati dagli Stati Uniti possono prolungare lo scenario di persecuzione politica, a beneficio di un attore di equilibrio che non contesti gli impegni con il Pentagono e il FMI. Una svolta gattopardiana protetta dalle armi.
————
Con la nave affondata a metà, Lenín Moreno ha spolverato il manuale che viene spesso usato in questi casi: accusa Nicolás Maduro delle conseguenze negative che portano le sue azioni. Tranquillo, che i mezzi di comunicazione aziendali sono lì per forgiare il consenso dei media sul fatto che Maduro sia davvero responsabile.
Per quanto risibile possa sembrare la falsa accusa, è un chiaro segno che Moreno ha bisogno dell’aiuto degli Stati Uniti, mentre distoglie l’attenzione e cerca di trasformare la propria crisi nel fascicolo che cerca di indicare il Venezuela come una “minaccia alla sicurezza della regione”, in conformità e copia della risoluzione adottata dall’organo di consultazione TIAR nel quadro della 74a sessione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite.
Moreno è anche l’uomo degli Stati Uniti ad aggiungere l’Ecuador alla campagna di “massima pressione” contro il Venezuela, dopo aver separato il paese andino dal suo quadro di relazioni internazionali nell’asse ALBA-CELAC. Questo è un impegno che non possiamo perdere di vista, dato che lo scenario interno ecuadoriano è molto definito.
————
In chiave Venezuela, ciò che accade in Ecuador rappresenta una retromarcia, ma anche una battuta d’arresto, per i piani di cambio di regime sotto la figura del deputato Juan Guaidó.
L’indebolimento dello Stato venezuelano, sebbene avanzi attraverso sanzioni penali in ambito economico e finanziario, richiede determinate condizioni internazionali che sostengano la spinta e la vendita dei titoli.
Gli Stati Uniti hanno giocato con una correlazione favorevole delle forze nella regione all’inizio del 2019 per portare al potere a Guaidó, ma con il fallimento elettorale di Macri nel PASO, la crisi istituzionale in Perù, il cambio di governo a Panama, le proteste ad Haiti , la mancanza di rispetto per Juan Orlando Hernández in Honduras e ora dell’Ecuador nelle fiamme nelle proteste di massa, la scena internazionale ha preso una svolta che non favorisce l’ipotesi di una regione unita e concentrata esclusivamente sul rovesciamento di Maduro.
Questo è il motivo per cui Moreno accusa Maduro di complottare contro il paese e Juan Guaidó lo accompagna nell’approccio. Trasformare il caldo contesto regionale in Venezuela non è solo una risorsa appropriata per i momenti di instabilità, non è solo un’arma elettorale: è un obbligo di contratto con la geopolitica degli Stati Uniti.
Nuovamente: il Venezuela è l’asse di gravità che definisce il comportamento della politica estera in America Latina.
————
L’operazione di cambio di regime implica un accoppiamento di attori e fattori. Pertanto, l’irrilevanza in cui è caduto Guaidó, ha costretto gli Stati Uniti a ricalibrare il focus della pressione verso l’arena internazionale.
Sulla base di questo scenario, gli Stati Uniti hanno mobilitato l’attivazione del TIAR e hanno chiesto ai paesi dell’America Latina di applicare sanzioni punitive contro il Venezuela, seguendo l’esempio di Washington.
Mentre la Casa Bianca muove i suoi pezzi in questa direzione, i suoi paesi partner vanno in un’altra: proteste di massa (Ecuador, Haiti, Honduras), crisi politiche (Perù e anche Ecuador) e urgenti problemi economici (Argentina) che logorano le loro classi dirigenti.
Visto in questo modo, è logico che queste crisi vengano trasferite all’auto-nominato gruppo di Lima causando la sua stagnazione e la sua perdita di orientamento strategico rispetto al Venezuela, ragione e fondamento della sua creazione nel 2017.
Il piano Guaido perde la spinta internazionale proprio quando lo richiede di più.
Il relativo cambiamento nella correlazione delle forze nella regione potrebbe annunciare altre sorprese: il cambio di governo in Argentina, e infine in Ecuador, metterebbe a rischio la rielezione di Luis Almagro come Segretario Generale dell’OSA per il prossimo anno.
In tal caso, i falchi, e in particolare il senatore Marco Rubio, perderebbero un braccio istituzionale chiave per indirizzare il piano verso l’intervento militare.
Aggiungi tutto questo e ti renderai conto che ciò che si gioca in Ecuador è molto più della sopravvivenza di Lenín Moreno o del ritorno di Correa. Si gioca, in parte, l’equilibrio di potere nella regione e la fattibilità del cambio di regime in Venezuela.
Traduzione de l’AntiDiplomatico
Ecuador: Lenin contro Lenin
L’insurrezione è sempre stata un’arma dei popoli umili, di quei dannati della terra di cui parlava Frantz Fannon. È un’alternativa necessaria e uno specchio in cui bisogna necessariamente guardare, quando arriva il momento in cui le possibilità di dialogo con quelli che stanno in alto sono esaurite e quelli in basso si spostano a sinistra. Un giorno, gli umiliati e gli espropriati vengono piantati e gridano con forza “basta!” E da quel momento tutto diventa possibile, fino alla presa del potere.
In termini di pratica politica, significa anche che la lotta di classe sembra occupare un posto preponderante e non importa quanto tu voglia nasconderlo, esplode con piena forza e tocca le basi dei “palazzi d’inverno”. Questo è esattamente ciò che sta accadendo oggi in Ecuador. Il non parlare chiaro, le scuse e le menzogne ??con cui il governo Lenin Moreno ha cercato di “trovare il tempo”, mentre preparava il pacchetto di misure imposte dal Fondo Monetario Internazionale, erano finiti. Ciò significa che quando arriva il momento, coloro ai quali viene venduta l’anima, chiedono si paghi dazio e non esitano a iniziare ciò che è stato concordato. Inginocchiato, sottomesso e vergognosamente rimosso dai suoi principi (se mai li avesse avuti), Moreno esegue ciò che Washington gli ordina e se deve uccidere, uccide con totale impunità. A volte viene fatto con proiettili (Haiti è un esempio simile) e altri, come in Argentina e in Brasile, aggiungono anche l’agonia causata dalla disoccupazione, dalla povertà estrema, dalla perdita della sovranità.
Tuttavia, il popolo ecuadoriano è un osso duro. Per cose come queste che accadono oggi, ha già rovesciato diversi governanti, altrettanto corrotti e criminali come il già citato Moreno. L’ultimo di questi, fu Lucio Gutiérrez che perse, sottoponendosi all’impero e ai suoi dettami, la possibilità di guidare una rivoluzione operaio-indigena e contadina, e concluse bruscamente la sua amministrazione, come un fante della borghesia, nel mezzo di una grande rivolta popolare che ha causato la sua fuga attraverso i tetti del Palazzo del Governo, dove è partito per sempre, salendo su un elicottero. Qualcosa che Moreno doveva sicuramente avere nella sua memoria, quando ha deciso bruscamente di spostare il Palazzo del Governo da Quito a Guayaquil, nel calore dell’avamposto dei manifestanti che iniziarono a circondare il Palazzo Carondelet.
Ora, le carte sono segnate per questo pessimo governante, poiché decine di migliaia di indigeni, lavoratori, studenti occuperanno Quito e anche Guayaquil, chiedendo non solo l’abrogazione del pacchetto fondomonetarista, ma che vada via chi ha ordinato di sparare contro il popolo, chi ha assicurato l’impunità della polizia che ha lanciato tre giovani manifestanti dal ponte di San Roque, nel centro storico di Quito.
D’altro canto, la rivolta popolare e la conseguente marcia contadina-indigena hanno generato una corrente di simpatia in tutti i villaggi attraverso i quali sta passando. Magari per questo anche i più timidi o non impegnati scendono in piazza per dimostrare di essere disposti a essere protagonisti di questo momento storico. Lo fanno con la gioia che deriva dall’unirsi ai loro coetanei, cantando gli slogan del momento e dimostrandosi l’un l’altro che “el pueblo unido jamás será vencido”. Ma anche, con abbastanza rabbia che consente loro di essere convinti che è tempo di porre fine a quei politici che sostengono una democrazia borghese con la quale li ingannano ogni quattro o cinque anni.
Questo è il motivo per cui non è strano che, almeno gli indigeni della Conaie e gli operai della FUT aggiungano nei loro canti il ??noto “que se vayan todos”. Perché ciò accada davvero, dobbiamo avere alternative che non conducano un’eventuale vittoria in un vicolo cieco, dove altri che non rappresentano i loro interessi, rimangono – come è successo tante volte – con il guadagno di molte lotte e sacrifici. Questo e altri problemi simili, è ciò che ora, saranno probabilmente in discussione tra gli eventi in questa gigantesca città in cui, tra l’altro, l’eredità del vero Lenin, l’illuminatore di così tante battaglie del proletariato universale, e anche quella del comandante Guevara, può aiutare a sconfiggere questa caricatura di governante cipayo che non solo non è stato fedele al suo nome, ma a causa della sua avidità e sottomissione all’Impero, vuole condannare il suo popolo alla miseria, causandogli il maggior dolore possibile.
(Traduzione de l’AntiDiplomatico)
