Dr. C. Marxlenin Pérez: Salve, come sta? È un piacere darvi il benvenuto a Cuadrando la Caja. Una proposta televisiva per discutere, interrogarsi e raggiungere il consenso dalla prospettiva del socialismo cubano. Sono Marxlenin Pérez e vi do il benvenuto in questo diverso tipo di contenitore, perché oggi parleremo di decentramento o centralizzazione nell’economia cubana: pensate che nel nostro Paese ci sia una rigida centralizzazione o che, al contrario, dovremmo decentralizzare molto di più? Se vi piace l’argomento, venite a trovarci.

Per affrontare il tema della centralizzazione o del decentramento a Cuba, do il benvenuto in studio al dottor C. José Luis Rodríguez, ricercatore, professore, consulente in materia economica ed ex ministro dell’Economia e della Pianificazione e delle Finanze e Prezzi. Benvenuto, José Luis.

Dr. C. José Luis Rodríguez García: Grazie mille.

Dr. C. Marxlenin Pérez: È con noi anche il Dr. C. Luis Marcelo, ricercatore presso l’Istituto Nazionale di Ricerca Economica, noto come INIE. È un ricercatore dell’Istituto Nazionale per la Ricerca Economica (INIE).

Dr. C. Luis Marcelo Yera: Grazie mille.

Dr. C. Marxlenin Pérez: E Carlos Enrique è un Master of Science e anche un membro speciale del nostro panel, che è un membro della nostra famiglia oggi su Cuadrando la Caja, che è un professore e ricercatore presso il Centro per lo Studio dell’Economia Cubana, che fa parte dell’Università dell’Avana. È il benvenuto.

M. Sc. Carlos Enrique González García: Grazie.

Dr. C. Marxlenin Pérez: Con voi tre, oggi affronteremo un tema che recentemente è diventato controverso, lo è sempre stato, ma negli ultimi tempi si è posto maggiormente l’accento sul fatto che le soluzioni per lo sviluppo di Cuba abbiano a che fare con una maggiore decentralizzazione, delle risorse, delle politiche economiche. Pertanto, propongo di iniziare, José Luis, con un breve resoconto di quali sono le relazioni, quali sono le questioni, quali sono i punti di vista che questo tema ha storicamente, per poterlo inserire nel nostro contesto.

Dr. C. José Luis Rodríguez García: Innanzitutto, sono grato per l’invito a essere qui. Sono stato qui più volte, in questo spazio, e mi sembra che svolga un ruolo importante, perché stiamo affrontando questioni che hanno a che fare con l’economia, in particolare con l’economia cubana, che sono molto importanti in questo momento. Il dibattito tra decisioni di pianificazione centralizzata o pianificazione a livello di impresa o di consumatore è una vecchia questione nei dibattiti sul socialismo. I primi dibattiti su questi temi si sono svolti negli anni ’20 in Unione Sovietica, quando si è cominciato a discutere dell’esistenza o meno di relazioni monetarie e di mercato nel socialismo. Questo è stato lo sfondo della questione. Si giunse a una conclusione che in seguito si rivelò errata, ovvero che si basava sul presupposto che le relazioni monetarie-mercantili esistessero nel socialismo a causa delle diverse forme di proprietà, lasciando un vuoto, in cui non si spiegava come queste relazioni avessero un’esistenza propria nella proprietà statale, nella proprietà sociale. Questo fino agli anni ’60, quando si è spiegato perché il mercato esiste nelle condizioni del socialismo e il ruolo che svolge, nella misura in cui, a causa del volume delle risorse disponibili, non è possibile gestire direttamente i mezzi di lavoro, l’uso di questi mezzi di lavoro, anche della forza lavoro, ma devono essere gestiti indirettamente. Perché non c’è la possibilità di sommare tutte le risorse per farlo in questo modo, quindi direi che oggi le decisioni nelle economie socialiste hanno due livelli: un livello centralizzato di queste decisioni, una pianificazione centralizzata, che è quella che guida i cambiamenti in questo senso, e una pianificazione a livello dell’impresa, a livello del consumatore, che lavora con le possibilità che ha nell’uso di queste risorse, ma già in una dinamica particolare, in un ambiente particolare, che permette di ottimizzare. Una prima questione da chiarire a questo proposito è che la pianificazione centralizzata non si oppone alla pianificazione decentrata. Il problema è che deve esserci un equilibrio tra i due, ed è questo che a volte si perde nella discussione; è quello che è successo nei Paesi socialisti dell’Europa dell’Est dove, praticamente dagli anni ’30, si è detto che le relazioni monetarie mercantili erano pura formalità, che non avevano un loro contenuto nel socialismo, e questo, quindi, lasciava praticamente il campo solo agli equilibri materiali. Cioè, le risorse vengono assegnate materialmente e riflettono un prezzo per poter fare i conti nella contabilità, ecc. ma non c’era alcuna dinamica associata alle relazioni monetarie-mercantili. Tuttavia, a partire dagli anni ’30, questo ha portato a dibattiti e, in particolare, i primi forti dibattiti sulla fattibilità o meno della pianificazione hanno avuto luogo al di fuori dell’Unione Sovietica. La scuola austriaca iniziò a contestare la pianificazione nel socialismo Ludwick Bon Mises, Friedrich Hayek iniziò a mettere in dubbio la possibilità di contenere tutte le informazioni necessarie per pianificare un’economia. Ciò fu messo in discussione da un giovane economista marxista dell’epoca, Oscar Langue (il polacco Oscar Langue), che modellò quelli che in seguito sarebbero stati chiamati meccanismi di mercato nel socialismo o socialismo di mercato. Il primo modello di socialismo di mercato fu sviluppato da Langue nel 1935, 1938 e questo dibattito continuò nel tempo.

Si crearono situazioni paradossali, lo sviluppo di metodi per ottimizzare la gestione di grandi volumi di risorse a livello centrale, attraverso la modellazione economica matematica. Così, ad esempio, l’economista russo Leonid Kantarovich, nel 1939, scoprì la programmazione lineare e iniziò ad applicarla alla gestione di risorse scarse. Tuttavia, all’epoca fu totalmente incompreso, fu addirittura separato, insomma, fu mandato in Siberia, non entriamo nei dettagli, e questo fece sì che gli scopritori della programmazione lineare fossero apparentemente gli americani, nel 1947, quando quest’uomo l’aveva già scoperta nel 1939, con un modello per la gestione delle risorse scarse. E guardate che valore ha avuto il fatto che, nel 1975, gli sia stato assegnato il Premio Nobel per l’Economia. In altre parole, un modello con alle spalle importanti fonti di conoscenza.

Lo stesso è accaduto con un economista emigrato precocemente dall’Unione Sovietica (il più noto), Vasily Leontiev, che ha creato il modello input-output, un modello chiave per la pianificazione, ma ha dovuto svilupparlo al di fuori dell’Unione Sovietica e nel 1973 ha ricevuto il premio Nobel. Un modello creato in condizioni di gestione pianificata nel socialismo. Questi modelli (per semplificare un po’ la storia) non sono stati utilizzati in modo razionale dalla leadership dell’Unione Sovietica, dalla politica economica in uso, che era più dedita a cercare di razionalizzare l’uso del mercato rispetto alla pianificazione, attraverso la tesi del socialismo di mercato, e così via, ed eliminavano la pianificazione come se fosse un ostacolo al funzionamento del mercato.

Questo era ciò che cercavano: non c’è bisogno che sia una cosa burocratica, totalmente inamovibile. Quello che dobbiamo fare è metterla un po’ all’angolo. Prima di tutto, la Jugoslavia l’ha eliminata con l’autogestione, all’inizio degli anni Sessanta. Poi, nel 1967, l’Ungheria ha eliminato la pianificazione, quindi i polacchi e così via. Purtroppo, sappiamo come si è conclusa tutta questa lunga storia, ovvero con l’accettazione del fatto che i problemi non possono essere risolti dal socialismo e devono essere risolti solo dal mercato. Da lì è nata la Perestrojka e l’intero disastro della scomparsa del campo socialista. Possiamo dire che tutte queste discussioni sono state contaminate da questi elementi, sono state purtroppo contaminate e oggi dobbiamo tornare al ruolo della pianificazione e al ruolo del mercato, centralizzato o decentralizzato, nel modo di pianificare e poi di gestire. Perché una cosa è la pianificazione e una cosa è la gestione di ciò che è stato pianificato in precedenza, e questo può essere fatto a livello centrale, ci sono cose che la logica indica come decisioni centralizzate, ci entreremo, ma una di queste è ovviamente la divisione tra accumulazione e consumo. Questo non può essere fatto a livello di microimpresa, deve essere fatto a livello centrale, ma c’è un’altra serie di decisioni che possono e devono essere gestite a livello decentrato, attraverso una serie di meccanismi che non rendono le decisioni decentrate incongruenti con quelle centralizzate.

Dr. C. Marxlenin Pérez: È proprio in questa direzione che vogliamo andare quando sviluppiamo il tema. Ecco perché, con questa introduzione storica, che è perfettamente nota, è una storia che abbiamo seguito e guardato da Cuba, anche se sembra che a volte non prendiamo abbastanza sul serio gli insegnamenti della storia, giusto? Per questo motivo, questo programma mira anche a rapportarsi a quella storia e a quelle esperienze con cui abbiamo a che fare ogni giorno, in modo da sapere come appropriarcene da Cuba. Per questo vi propongo di parlare di Cuba, di come funziona il rapporto tra centralizzazione e pianificazione nel nostro Paese. Il mito è che nell’economia cubana ci sia una forte o rigida centralizzazione, è così? Siamo in queste condizioni?

M. Sc. Carlos Enrique González García: Non c’è dubbio, il dibattito tra centralizzazione e decentramento è molto in voga in questo momento e normalmente questo dibattito è finalizzato a decentralizzare di più, proprio i prodotti del fatto che a Cuba, anche se negli ultimi anni questo sta diminuendo un po’, abbiamo un livello di centralizzazione abbastanza alto. Quindi è normale che, diciamo, quello che si chiede a gran voce o di cui si parla è proprio il decentramento. Ora, è importante sottolineare che non stiamo parlando di bianco e nero, non stiamo parlando di un elemento positivo o negativo, né la centralizzazione né il decentramento sono buoni o cattivi, esattamente. Si tratta di trovare un equilibrio all’interno di un’economia, soprattutto nelle condizioni economiche di un determinato Paese in un determinato momento. In fin dei conti, questa discussione sulla centralizzazione e sul decentramento non è altro che un dibattito tra le capacità dei diversi agenti economici all’interno di un’economia di prendere decisioni e chi prende queste decisioni all’interno di un’economia. È una discussione interessante e importante; se si fosse a Cuba si potrebbe parlare di questa discussione su centralizzazione e decentramento con molti elementi. Credo che ci siano quattro o cinque elementi principali, li citerò rapidamente, ma sono sicuro che ne approfondiremo molti in seguito. Il primo è la questione della proprietà. Sono certo che il professor Luis Marcelo approfondirà questo aspetto più avanti, in che misura abbiamo più assolutismo nella proprietà sociale o meno, se la proprietà è più centralizzata nella proprietà sociale o se c’è più eterogeneità all’interno della struttura socio-economica. C’è la questione della pianificazione, di cui parleremo. C’è la questione della pianificazione, che ha due sbocchi: c’è la questione della pianificazione del mercato, quel rapporto, ma c’è anche la questione della pianificazione con l’amministrazione o con la gestione del settore commerciale.

Ci sono anche altri elementi importanti. C’è la questione, ad esempio, del monopolio del commercio estero, in che misura è più o meno centralizzato. C’è la questione delle competenze territoriali, in che misura i territori hanno maggiore capacità di gestire le risorse, di prendere decisioni, di cui parleremo anche nel programma e questi sono alcuni degli elementi importanti all’interno della nostra economia che rientrano nella logica di questa discussione tra accentrare di più o decentrare di più, è più nella pratica.

Dr. C. Marxlenin Pérez: Carlos Enrique ha detto che per lui il bilancio è che a Cuba c’è ancora un alto grado di centralizzazione.

M. Sc. Carlos Enrique González García: In linea di principio.

Dr. C. Marxlenin Pérez: Voglio usare questo come una polemica, Luis Marcelo, sei d’accordo con Carlos Enrique?

Dr. C. Luis Marcelo Yera: Sì, ma dobbiamo anche tenere conto del momento congiunturale in cui ci troviamo. In questo momento non possiamo aspirare ad avere il decentramento che vorremmo. Tuttavia, volevo dire che non possiamo perdere di vista il fatto che dobbiamo avere una sorta di bussola per capire dove dobbiamo andare, e cosa succede? I classici del marxismo non hanno potuto vedere, non hanno potuto partecipare ai grandi movimenti di decentramento che hanno avuto luogo sia nello Stato che nei gruppi imprenditoriali nel XX secolo; ma hanno lasciato delle linee guida che sono ancora questioni che dobbiamo discutere, che dobbiamo dibattere. Hanno lasciato delle linee guida su come utilizzare le risorse organizzative che il capitalismo aveva dimostrato essere efficaci a favore del socialismo. Una di queste risorse è il decentramento, e ricordo che negli anni Cinquanta, in seguito allo sviluppo delle grandi imprese americane durante la Seconda guerra mondiale, il meccanismo di decentramento è stato decentrato a loro, con in testa la General Electric, e questo è avvenuto senza che il socialismo vi prestasse attenzione. A mio avviso, si è trattato di un errore fondamentale, perché dico sempre, ogni volta che ho l’opportunità di esprimerlo, che i meccanismi organizzativi non hanno nulla a che fare con le questioni ideologiche, perché i meccanismi organizzativi adottano l’ideologia di chi li applica. Non dobbiamo temere l’uso di questi meccanismi nel socialismo. Quello che dobbiamo fare è metterli in atto quando si creano le condizioni, ma senza mai perdere di vista il fatto che dobbiamo arrivarci. Sono un sostenitore del decentramento, anche graduale, e non dobbiamo perderlo come bussola. Non è un problema congiunturale, dobbiamo arrivarci.

Dr. C. Marxlenin Pérez: Lei sa che stiamo parlando di questo rapporto, a volte paradossale, tra accentrare di più o decentrare di più, come ha detto Luis Marcelo, nell’attuale situazione cubana. Faremo una pausa e torneremo per approfondire questo tema.

Dr. C. Marxlenin Pérez: Stiamo parlando di centralizzazione o decentralizzazione perché ci sono opinioni contrastanti, non tanto nel nostro panel, ma soprattutto tra la nostra gente, su quale politica economica debba andare in un senso o nell’altro. Stavo ancora pensando all’idea che lei ha menzionato nel primo blocco Carlos, che abbiamo un alto livello di centralizzazione e vorrei sapere cosa intendiamo quando diciamo che abbiamo un alto livello di centralizzazione in relazione a ciò di cui abbiamo parlato nella situazione attuale.

M. Carlos Enrique González García: Sì, in effetti, probabilmente uno dei temi più discussi a questo proposito è proprio quello della pianificazione. A volte si pensa che un processo di decentramento a Cuba o di riduzione del livello di centralizzazione che abbiamo significhi rinunciare alla pianificazione o che dare più spazio al mercato significhi che non pianificheremo più e che quindi perderemo il carattere socialista della nostra economia, ma in realtà non è così. Credo che ne abbiamo parlato anche in altri programmi, della necessità di dare al mercato un certo spazio per relazioni monetarie-mercantili di qualità, che riflettono la realtà economica di un’economia. Stiamo parlando di prezzi, di tasso di cambio, e questa possibilità di avere relazioni monetarie-mercantili di qualità, cioè non formali, come ha detto poco fa il professor José Luis, dà forza alla pianificazione, le dà spazio e le dà strumenti. È vero che in molte occasioni abbiamo familiarità con questa pianificazione allocativa, dei beni materiali, della quantità di carburante, cioè in quantità, ma si tratterebbe di una transizione verso una pianificazione basata più su meccanismi finanziari in cui si continuerebbe ad allocare denaro, si darebbe, ma l’accesso a queste risorse sarebbe più decentralizzato, il che significherebbe necessariamente che ci sarebbero prezzi che riflettono le condizioni reali all’interno dell’economia. Sempre nell’ambito della pianificazione, un altro elemento strettamente correlato è la discussione sul ruolo della proprietà statale socialista nell’economia. Fino a che punto la pianificazione deve partecipare ai meccanismi di gestione, alla direzione, all’amministrazione del settore imprenditoriale socialista, è un’altra questione su cui c’è una discussione molto interessante, perché siamo abituati anche alla pianificazione, attraverso i ministeri e altri, che intervengono in modo molto diretto in questi meccanismi di gestione aziendale. Ma cambiare questo aspetto, trasformarlo, non significa smettere di pianificare. Significa concentrarsi sugli elementi importanti della pianificazione e renderla un ostacolo. La pianificazione è effettivamente incaricata di decidere quale strada seguire, dove sono i grandi investimenti, quale settore sviluppare; mentre la parte di gestione aziendale, la gestione dell’impresa, la decisione di quali sono i salari, quanti lavoratori ho, quale tecnologia uso, cosa produco, come produco, a quale prezzo vendo. Questo rientra già nel settore commerciale e non dovrebbe esserci alcuna differenza tra il settore privato e quello socialista. Il settore socialista, l’impresa statale socialista, deve avere la capacità di decidere i propri elementi e di decidere gli elementi che hanno a che fare con il lato commerciale dell’economia, e questo non pregiudica la pianificazione. Al contrario, permette alla pianificazione di concentrarsi sugli elementi importanti e le fornisce gli strumenti giusti, i segnali giusti affinché la pianificazione possa tracciare il percorso che vogliamo, che è quello di ottenere un ambiente di crescita economica e che permette lo sviluppo e il successo del processo di costruzione socialista che, in fin dei conti, sono la stessa cosa. A volte siamo abituati a vedere lo sviluppo e la costruzione socialista come cose diverse, mentre in pratica si tratta dello stesso percorso.

Dott. C. Marxlenin Pérez: Si suppone che vadano in parallelo, nella stessa direzione.

M. Sc. Carlos Enrique González García: Esattamente.

Dott. C. Marxlenin Pérez: José Luis, sono state citate parole chiave su questo argomento. Credo che la proprietà privata, la proprietà statale, il monopolio del commercio estero e la pianificazione siano importanti. Come vede la questione della pianificazione e della centralizzazione?

Dr. C. José Luis Rodríguez García: È stato citato un elemento importante, che credo debba essere chiarito. Il fatto che oggi, con le scarse risorse che abbiamo, dobbiamo prendere decisioni che non consentono il decentramento, non aggiunge una virtù, ma una necessità temporanea; perché non è normale che si abbia una mancanza di risorse per poter lavorare. Quindi, il fatto di prendere decisioni altamente centralizzate basate sulla scarsità di risorse non è virtuoso, è semplicemente una necessità e questa deve essere accettata per un certo periodo, eccetera, fino a quando le condizioni non cambiano in questo senso; ma ci sono cose per cui ho insistito sul fatto che c’è spazio per entrambe le cose, la pianificazione centralizzata e la pianificazione a livello aziendale o a livello di consumo da parte della popolazione. Mi sembra che in questo senso ci siano alcuni elementi che abbondano a favore del decentramento, il che è importante, ma per ottenere il decentramento bisogna prima sapere cosa si intende decentrare, quali risorse si intende decentrare. Non dico che debbano essere assegnate centralmente in ogni caso, ma quali poteri darò, ad esempio, all’azienda affinché possa cercare le proprie risorse attraverso la propria gestione, prendere i crediti necessari, collaborare a livello internazionale, gestire il commercio estero. Questo potere che le do è indispensabile per la gestione decentrata delle risorse e per la pianificazione in questo senso; Ma questo parte da un’altra premessa importante e cioè la capacità degli attori economici di funzionare in questo spazio decentrato. Questa può essere una delle cose più complicate perché oggi la consuetudine è che io lavoro con quello che mi danno, con quello che mi assegna il piano o con quello che mi assegna la provincia, ecc. e non è così per una gestione decentrata, ci sono state esperienze di gestione decentrata che hanno dato buoni risultati ma sulla base del rispetto di queste premesse.

Il dottor C. Marxlenin Pérez: Nel nostro Paese.

Dr. C. José Luis Rodríguez García: Nel nostro Paese, ad esempio, tra il 1996 e il 2009 c’è stata una commissione per l’attenzione alle province orientali che ha lavorato non solo per verificare la situazione dei diversi territori, ma ha anche lavorato sulla posta che è stata data ai territori da eseguire, e questo ha portato ad alcune cose tremendamente straordinarie. Potremmo dire che era la provincia con meno risorse per lavorare in questo senso, ma aveva un’idea molto più chiara delle altre province orientali su come lavorare in modo più efficiente con le scarse risorse che riceveva, logicamente non era quella che riceveva più risorse, perché ci sono province più grandi: Holguín e Santiago, per esempio, ricevevano più risorse in base alla loro popolazione, eccetera, ma Guantánamo usava quelle risorse in modo molto efficiente. Ricordo che facemmo un album, all’epoca diretto dal Ministero dell’Economia, e questa era la prova di una gestione decentrata limitata a livello centrale da un volume di risorse dato dal bilancio che mostrava le possibilità e un elemento molto importante quando parlo del quadro istituzionale necessario per questo, non dobbiamo dimenticare un dettaglio che non viene incluso, che è molto importante, ovvero la partecipazione della popolazione alla pianificazione. Farlo a livello centrale è molto complesso perché una discussione tra accumulazione e consumo a livello di popolazione è molto difficile da individuare, ma una discussione su quali capacità di investimento sviluppare in base alla produttività o in base a un’organizzazione del processo produttivo può essere discussa a livello aziendale ed è stato dimostrato che è possibile farlo, ma questo non è ancora adeguatamente istituzionalizzato perché non abbiamo una pianificazione dal basso verso l’alto, come viene chiamata, per poi vedere con i parametri dall’alto verso il basso che la situazione impone cosa possiamo fare meglio e cosa non possiamo fare al momento. In altre parole, si tratta di una combinazione tra la gestione centralizzata della pianificazione, scusate, la pianificazione centralizzata e le possibilità che si aprono per la pianificazione decentrata con l’elemento della democratizzazione del piano, che è molto importante con il decentramento. Nel “Periodo Speciale” sono state prese decisioni in questo senso, che sono state anche molto significative: ci si è resi conto che non potevamo gestire abbastanza dettagli dal centro per poter gestire, con risorse scarse, l’esportazione e l’importazione di alcuni elementi almeno per un gruppo di aziende, e il Commercio Estero è stato decentralizzato a livello aziendale, e questo ha dato buoni risultati, senza dubbio. Ha creato capacità nelle aziende, se analizziamo i risultati, perché dobbiamo sempre vedere se una cosa è buona o cattiva, guardiamo i risultati. Innanzitutto, alla fine degli anni ’90 abbiamo visto che c’erano capacità che erano state sviluppate attraverso istituzioni finanziarie specializzate, in questo caso FINTUR e FINATUR nel turismo, come la produzione nazionale era penetrata nelle forniture turistiche attraverso una gestione decentrata, ad esempio per l’industria della birra, per la produzione alimentare, e siamo riusciti a coprire un’area importante, il 92% della birra bevuta a Cuba nel 2001 era di produzione nazionale. Oggi questo sembra molto lontano.

Il dottor C. Marxlenin Pérez: Un sogno

Il dottor C. José Luis Rodríguez García: Ma è stato raggiunto attraverso il decentramento, attraverso i consigli ricevuti dall’estero, ad esempio una ricapitalizzazione dei 10 impianti di produzione di birra che esistevano all’epoca a Cuba con la collaborazione della BAT canadese a Cuba, e tutto questo è stato combinato con una gestione aziendale in cui hanno iniziato a emergere iniziative e procedure che hanno permesso una pianificazione molto più flessibile e risultati molto migliori; Ma tutti questi fattori devono essere combinati: in primo luogo, ci deve essere un minimo di risorse, gestite dall’azienda o assegnate da voi se non c’è altra possibilità, e in secondo luogo, ci deve essere la capacità di gestire queste risorse. In altre parole, gli attori non si possono improvvisare in termini di economia, e quando si dice che si decentra la gestione, per esempio nel comune, bisogna vedere quanto il comune è preparato ad affrontare l’enorme universo di problemi che deve affrontare.

Dott. C. Marxlenin Pérez: Sì, vorrei fare una pausa, José Luis, perché vorrei chiedere a Luis Marcelo della questione del decentramento e dei territori. Negli ultimi tempi c’è stato un interesse, soprattutto in termini di maggiore decentramento e di sforzo per dare loro un ruolo maggiore nel processo decisionale.

Dr. C. Luis Marcelo Yera: C’è un grande sforzo, ma siamo ancora lontani dal raggiungere ciò che vogliamo. Sto osservando nei dibattiti che si tengono presso l’Associazione Nazionale degli Economisti e dei Commercialisti gli elementi che vengono sollevati in questo campo e come i nostri comuni, che sono quelli che dovrebbero portare avanti questo processo di decentramento, cioè di responsabilizzazione dal potere centrale del Paese. Hanno grossi problemi, innanzitutto perché non abbiamo una formazione sufficiente per poterla assimilare. Abbiamo problemi con l’emigrazione della forza lavoro, è molto complicato per un comune cubano affrontare la situazione del Paese in questo momento, e anche se c’è la volontà di portare avanti questo processo di decentramento, è una sfida enorme.

Il dottor C. Marxlenin Pérez: Ma sarebbe un po’ contraddittorio, Luis, quello che è stato detto è che c’è uno sforzo di decentramento, ma se ci sono problemi di risorse, di scarsità di risorse, come possiamo dare al territorio il compito di prendere le proprie decisioni se non c’è accesso alle risorse perché sono scarse?

Dr. C. Luis Marcelo Yera: Lo vedo davvero come un dilemma, dovremo esaminare i casi particolari, i casi specifici, come superare questi ostacoli, ma vedo un grande problema al momento se non si risolve, per prima cosa l’elettricità, se non si risolve, se non si risolve, il carburante, non vedo come si possa portare avanti il processo di decentramento territoriale a cui aspiriamo, lo dico sinceramente.

Il dottor C. Marxlenin Pérez: Con le esperienze positive che ha citato, José Luis. Faremo un evento qui perché abbiamo un guru di Jatibonico che ha qualcosa da dirci su questo tema.

Il guru di Jatibonico

Cosa centralizzare? Cosa non centralizzare?

Cosa perdere nell’economia?

Chi non ha mai deciso eserciterà l’autonomia?

Dovranno essere spinti o lo faranno

o si spingeranno troppo oltre?

un dilemma che io immagino come quello che non

ma sì, o un “essere o non essere” come una questione di destino.

come una questione di destino.

Dr C. Marxlenin Pérez: E come dice il Guru, decentrare o centralizzare è una sorta di essere o non essere, questa è la domanda ed è ciò che abbiamo affrontato in questi minuti del programma, quindi Luis Marcelo hai qualcosa da dirci in questo senso che arrotonda un po’ l’idea di ciò che hai sollevato finora.

Dr. C. Luis Marcelo Yera: Volevo toccare un argomento che per me è cruciale, che non viene affrontato molto, e cioè il legame tra il decentramento delle imprese e i gruppi imprenditoriali, i sindacati imprenditoriali, le corporazioni, che nel nostro gergo si chiamano organizzazioni di alta direzione aziendale, le famose OSDE, che sono così controverse. Nel Paese abbiamo 89 OSDE, 69 a livello centrale, che sono le più importanti, e 20 a livello provinciale, tra cui il comune speciale di Isla de la Juventud. Penso che dobbiamo avere chiaro, come dicevo poc’anzi, che come sistema deve essere chiaro all’orizzonte che deve essere gradualmente decentralizzato. Poiché non abbiamo seguito il percorso, non dobbiamo copiare, ma dobbiamo tenere conto del percorso seguito da coloro che hanno già risolto tutti i problemi di decentramento, che sono le imprese internazionali, che hanno già affrontato questo percorso. Dovremmo tenere conto di questa esperienza, non ne abbiamo tenuto conto e credo che ci sia una riserva importante, ogni volta che posso dirlo, i gruppi imprenditoriali del turismo cubano dovrebbero tenere conto di ciò che le migliori catene alberghiere del mondo stanno facendo in questo campo. Non è un problema ideologico, è semplicemente un problema organizzativo, adottare l’ideologia della corrispondente gestione delle catene Gran Caribe, Cubanacán, Gaviota, ma tenerne conto perché è questo che realizza la sinergia competitiva tra la casa madre e l’unità produttiva di base, questa esperienza. Penso che nel nostro Paese dobbiamo tenerne conto e aprirci a queste possibilità. Non è facile trovare un libro che dica come decentrare un gruppo, se ne può parlare, si può trovare un testo su come decentrare un’azienda, ma un gruppo non è la stessa cosa.

Il dottor C. Marxlenin Pérez: Sicuramente troveremo un libro che ci dica come decentralizzare l’economia cubana. Questo è il libro che dobbiamo continuare a scrivere, José Luis, su questo tema, so che ci sono ancora molti elementi da affrontare, ma quelli più importanti che non dobbiamo tralasciare nel percorso di centralizzazione o decentralizzazione.

Dr. C. José Luis Rodríguez García: Insisto su quello che ho detto prima, una cosa e l’altra non si escludono, c’è una pianificazione a entrambi i livelli, ci deve essere coerenza tra quello che si fa a un livello e all’altro, non si può puntare tutto sulla gestione centralizzata o pretendere di decentrare tutte le decisioni perché non è così che si fa nel mondo, non succede così. Si tratta di un processo complesso: mi riferivo alla formazione delle persone che dovranno portare avanti questa gestione decentrata, questa pianificazione decentrata. Inoltre, è importante tenere presente che le decisioni saranno prese sulla base di azioni in uno scenario finanziario in cui i prezzi giocano un ruolo fondamentale e la pianificazione della formazione dei prezzi è la questione più complessa della pianificazione, lo è sempre stata, e purtroppo non si può parlare di grandi soluzioni positive in questo senso, nemmeno nei Paesi in cui questo è stato sviluppato (gli ex socialisti), figuriamoci oggi nel mondo quando si vede quale inflazione è voluta dagli Stati Uniti, dall’Unione Europea, ecc. e come i diversi Paesi raggiungano o meno quel livello, si scopre una dinamica dei prezzi molto complicata in questo senso, perché c’è una politica dei prezzi a livello di Unione Europea e poi ogni Paese la applica più o meno a seconda delle proprie circostanze. In questo caso dobbiamo trovare un equilibrio tra l’una e l’altra cosa, evitando pratiche che la vita ha dimostrato essere dannose, come ad esempio i massimali di prezzo.

I massimali di prezzo non possono continuare a essere il modo in cui si cerca di regolare i prezzi che non sono sotto controllo. Deve essere attraverso meccanismi economici, come aumentare la produttività in modo che il prezzo sia più basso, questo è il vero modo, non è il modo di mettere un tetto anche se i costi sono molto più alti, perché questo non è il modo di risolvere il problema. In altre parole, quando parlo di istituzioni, ci sono molte cose che verranno regolamentate tra le autorità nazionali e le autorità locali quando si tratta di decidere sulle aziende, sulle cooperative e così via. Perché non possiamo continuare in questo processo con la commistione di enti regolatori che sono i ministeri che in molti casi esercitano una gestione concreta, quindi è una commistione di un ambiente che non gli corrisponde, è vero che in una situazione in cui si vede che qualcosa non funziona, la prima azione è quella di intervenire, sì, ma vedremo come intervenire; perché ci sono forme di intervento e forme di intervento, un modo per controllare i prezzi è quello di aumentare l’offerta del prodotto, tutto il mondo lo fa, il prezzo è salito e così via, bene io lancio le riserve per il mercato. Ecco, una delle cose che vedevo qui e che ora non ho tempo di sviluppare è che perché ci sia una gestione decentrata ci devono essere delle riserve, sia in moneta nazionale che in moneta estera, per poter intervenire sul mercato in un determinato momento e questo fa parte della coerenza tra il nazionale e il locale in questa decisione, tutto questo, quindi, mostra una domanda di istituzionalità, di organizzazione che oggi non abbiamo, questa è la strada, ma non l’abbiamo adeguatamente sviluppata e soprattutto non abbiamo la partecipazione necessaria perché le soluzioni emergano dai gestori diretti che sono i lavoratori. Quindi sono cose che dobbiamo fare, alcune delle quali sono già state fatte e non sono state attuate, per esempio il decentramento del commercio estero.

Il dottor C. Marxlenin Pérez: Proprio in questo contesto, uno scenario complesso Carlos Enrique, brevemente, cosa si può fare per avanzare sulla giusta strada dello sviluppo socialista?

M. Carlos Enrique González García: Molto rapidamente, crediamo che un maggiore livello di decentramento consentirà un migliore equilibrio tra ciò che è centralizzato e ciò che è decentrato a Cuba. Per avere un migliore equilibrio e progredire in quegli elementi che sono stati spiegati, che le imprese possono decidere cosa fare nella loro zona, che i territori hanno capacità decisionale, che hanno risorse in eccesso, e tutti questi elementi che abbiamo visto permetterebbero o porterebbero una serie di vantaggi pratici per la nostra economia, per citare quattro o cinque elementi: Il primo è una maggiore efficienza della proprietà statale socialista e la possibilità di competere in condizioni migliori all’interno dell’economia, sia con le diverse aziende statali socialiste che con il settore privato che esiste nella nostra economia. Un secondo elemento, un secondo vantaggio, sarebbe una pianificazione meno completa, in altre parole, la pianificazione si concentrerebbe su ciò che deve fare e l’azienda a sua volta si concentrerebbe su ciò che deve fare, cioè produrre e produrre al meglio nelle condizioni che abbiamo nella nostra economia. Si otterrebbe anche una maggiore efficienza nel processo decisionale a livello territoriale e si saprebbe dove utilizzare le risorse, cosa molto difficile da sapere da un centro, mentre i territori conoscono le loro circostanze e sanno dove mettere le risorse in modo che possano essere utilizzate nel modo migliore, governo, il governo, i consumatori e altri, e forse infine poter avere un sistema di prezzi molto più coerente, che sia molto più legato alla realtà economica e a quello che normalmente diciamo quando pronunciamo la frase di avere relazioni monetarie-mercato di qualità, cioè che esprimano la realtà della nostra economia e che possano poi essere uno strumento affinché la pianificazione possa programmare lo sviluppo di cui abbiamo bisogno nel nostro Paese.

Dott. C. Marxlenin Pérez: Decentrare e centralizzare, come ci hanno detto oggi i nostri ospiti. Quindi penso che questo sia un equilibrio che deve essere raggiunto in modo organico e coerente con i principi della Rivoluzione, con ciò che abbiamo proposto a favore del popolo, della democrazia, della partecipazione collettiva, ed è per questo che mi piace il tema. Perché ha anche a che fare con quel decentramento che viene messo in funzione del popolo, dei collettivi di lavoro, e in questo senso avrebbe anche a che fare con un funzionamento aziendale più dinamico, più organico, più coerente. So che l’argomento è molto più ampio, purtroppo non abbiamo abbastanza tempo, ma credo che siano stati forniti elementi solidi per poter mettere in prospettiva e in discussione questo tema. Ringrazio voi tre per aver partecipato ancora una volta squadernando la scatola e su questo tema, cosa ne pensate, ricordate che non basta descrivere, interpretare, ma insieme e questo è fondamentale in qualsiasi processo che facciamo, dobbiamo partecipare e conto su di voi per farlo dal socialismo cubano. A presto.

Fonte: CUBADEBATE

Traduzione: italiacuba.it