Secondo dati dello stesso Dipartimento di Stato
La Casa Bianca sta cercando soci per i suoi campi di concentramento globali e ne ha trovati in 64 nazioni. La maggior parte di questi paesi sono noti violatori dei diritti umani.
Gli USA stanno costruendo una rete senza precedenti di destinazioni per le persone deportate e stanno negoziando accordi con circa un terzo dei paesi del mondo per espellere immigrati verso nazioni dove non hanno cittadinanza. Una volta esiliati, questi cittadini di paesi terzi vengono talvolta detenuti, incarcerati o rischiano di essere rimpatriati nel paese d’origine, da cui potrebbero essere fuggiti per scampare a violenza, tortura o persecuzioni politiche.
I paesi con cui l’amministrazione Trump sta collaborando per accettare questi immigrati espulsi sono, secondo i rapporti ufficiali del governo USA, tra i peggiori violatori dei diritti umani del pianeta.
Dal 20 gennaio, più di 8100 persone sono state espulse in questo modo, e gli USA hanno organizzato rimpatri verso almeno 13 paesi in tutto il mondo. Di questi, 12 sono stati citati dal Dipartimento di Stato per gravi violazioni dei diritti umani.
Ma l’amministrazione Trump ha notevolmente ampliato la sua rete di deportazioni verso paesi terzi. Gli USA hanno chiesto a 64 nazioni di prendere parte al loro crescente gulag globale per immigrati espulsi. 58 di questi paesi (circa il 91%) sono stati rimproverati per violazioni dei diritti umani nei più recenti rapporti del Dipartimento di Stato.
I paesi terzi preferiti dagli USA per le deportazioni ricevono valutazioni uniformemente basse anche da parte di organizzazioni internazionali per i diritti umani. Solo 4 dei 13 paesi che nel 2025 hanno accettato di ricevere immigrati espulsi forzatamente dagli USA (Canada, Colombia, Costa Rica e Panama) sono stati classificati come “liberi” da Freedom House, un’organizzazione non governativa che promuove la democrazia e i diritti umani, finanziata in gran parte dal governo USA. Gli altri paesi (El Salvador, Eswatini, Guatemala, Honduras, Kosovo, Messico, Ruanda, Sud Sudan e Uzbekistan) sono stati classificati come “parzialmente liberi” o “non liberi”.
«Non sorprende che i governi disposti ad accettare questi accordi di deportazione verso paesi terzi presentino gravi problemi preesistenti in materia di diritti umani» – ha dichiarato Anwen Hughes, direttrice senior per la strategia legale dei programmi rifugiati di Human Rights First – «ma è scioccante che gli USA vogliano espellere cittadini di paesi terzi verso questi luoghi».
Le ultime incorporazioni al gulag globale degli USA sono tra i paesi meno liberi del mondo. Nel mese di luglio, l’amministrazione ha espulso cinque uomini (originari di Cuba, Giamaica, Laos, Vietnam e Yemen) nel regno africano di Eswatini, una monarchia assoluta con un pessimo curriculum in materia di diritti umani. Questa decisione è arrivata poco dopo l’espulsione di 8 uomini verso il Sud Sudan, un paese segnato dalla violenza e tra i più repressivi al mondo. Il Sud Sudan ha ottenuto il punteggio più basso di Freedom House: 1 su 100. Eswatini (ex Swaziland) ha ricevuto un punteggio di 17 su 100, peggiore di quello di paesi già noti per le loro repressioni come Egitto ed Etiopia.
«All’amministrazione Trump non importa affatto dei diritti umani e vuole che queste deportazioni verso paesi terzi siano punitive» – ha dichiarato Yael Schacher, direttrice per le Americhe e l’Europa di Refugees International, a The Intercept.
Il mese scorso, la Corte Suprema ha stabilito che l’amministrazione Trump può riprendere le deportazioni di immigrati verso paesi diversi dal proprio, senza possibilità di ricorso per il rischio di tortura. La decisione del tribunale è stata una manna per l’amministrazione, che ha usato tattiche muscolari con dozzine di nazioni più piccole, deboli o economicamente dipendenti, per costringerle ad accettare i deportati. Trump ha applaudito la sentenza con una dichiarazione ufficiale della Casa Bianca a inizio luglio.
«Lo dico senza mezzi termini: stiamo attivamente cercando altri paesi disposti ad accogliere cittadini di paesi terzi» – ha dichiarato il Segretario di Stato Marco Rubio durante una riunione di gabinetto il 30 aprile – «Stiamo dicendo ad altri paesi: “Vogliamo mandarvi alcuni degli esseri umani più spregevoli, ci fareste questo favore?”».
L’amministrazione Trump ha cercato o raggiunto accordi con paesi terzi – o ha deportato persone verso di essi – tra cui: Angola, Benin, Bhutan, Burkina Faso, Cambogia, Camerun, Canada, Colombia, Repubblica Democratica del Congo, Gibuti, Dominica, Egitto, El Salvador, Guinea Equatoriale, Eswatini, Etiopia, Gabon, Georgia, Ghana, Guatemala, Guinea-Bissau, Guyana, Honduras, Costa d’Avorio, Kirghizistan, Liberia, Libia, Kosovo, Malawi, Mauritania, Messico, Moldavia, Mongolia, Marocco, Niger, Nigeria, Palau, Panama, Perù, Ruanda, São Tomé e Príncipe, Arabia Saudita, Senegal, Sud Sudan, Siria, Tagikistan, Tanzania, Gambia, Togo, Tonga, Tunisia, Turkmenistan, Uganda, Ucraina, Uzbekistan, Vanuatu, Zambia e Zimbabwe. Questi 58 paesi sono stati criticati l’anno scorso dal Dipartimento di Stato per gravi violazioni dei diritti umani. Tuvalu e Santa Lucia sono stati citati per leggi repressive, sebbene non applicate. Solo quattro dei 64 paesi in totale (Antigua e Barbuda, Capo Verde, Costa Rica e Saint Kitts e Nevis) hanno ricevuto una valutazione positiva in materia di diritti umani da parte del Dipartimento di Stato.
Con l’approvazione della Corte Suprema, migliaia di immigrati rischiano di scomparire in questa rete emergente di Stati paria. Il recente disegno di legge sul bilancio, approvato dal Congresso, fornisce all’amministrazione Trump decine di miliardi di dollari per arrestare, detenere ed espellere immigrati. Sono stati stanziati circa 14,4 miliardi di dollari a nuovi fondi per il trasporto per l’ICE, un aumento massiccio rispetto al bilancio 2024 per deportazioni e trasferimenti. «Vedrete un’applicazione della legge sull’immigrazione come mai prima d’ora» – ha dichiarato Tom Homan, lo “zar della frontiera” di Trump, riferendosi ai nuovi fondi.
«Quando ci sono paesi che non accettano il ritorno dei propri cittadini e questi non possono restare qui, cerchiamo un altro paese disposto ad accoglierli» – ha spiegato Homan, aggiungendo che l’amministrazione non deporterà necessariamente persone in tutti i paesi che accettano cittadini di paesi terzi, ma vuole avere l’opzione a disposizione.
Secondo gli esperti, queste deportazioni verso paesi terzi sono motivate dalla crudeltà, non da una mancanza di alternative. Hughes di Human Rights First ha indicato che cittadini messicani detenuti nel sud del Texas erano destinati a essere deportati in Libia e Sud Sudan. (Le deportazioni verso la Libia sono state poi bloccate dai tribunali.)
«Il confine con il Messico è proprio lì. Lavoro da anni nella detenzione degli immigrati. In tutta la mia vita non ho mai visto il Messico rifiutarsi di riprendere un proprio cittadino» – ha dichiarato Hughes a The Intercept, sottolineando che l’amministrazione sembra cercare “destinazioni relmente inverosimili per mandarci la gente”.
Ad aprile, la presidentessa messicana Claudia Sheinbaum ha dichiarato che il suo governo aveva già accolto circa 6000 stranieri provenienti dagli USA per “ragioni umanitarie”. Il Messico ha accettato deportazioni di cittadini di paesi terzi provenienti da Cuba, Haiti, Nicaragua, Venezuela, Guatemala, El Salvador e Honduras, secondo quanto dichiarato da Thomas Giles, veterano funzionario dell’ICE, durante un’udienza federale. Il governo messicano ha rifiutato di fornire ulteriori dettagli, anche se le ricevute di ritorno mostrano che le portavoci Alba Gardenia Mejía Abreu e Lourdes Fabiola Garita Arce hanno letto in diverse occasioni le domande inviate da The Intercept sul tema.
Sebbene il Messico sia stato il principale destinatario di cittadini di paesi terzi nel 2025, un numero crescente di altri paesi – dall’America Latina all’Africa – ha stretto accordi con gli USA e hanno accettato deportati provenienti da altri luoghi.
A febbraio, il Guatemala – paese dove, secondo Amnesty International, “difensori dei diritti umani, giornalisti e oppositori politici sono stati molestati e criminalizzati” l’anno scorso – ha annunciato un accordo con l’amministrazione Trump per accettare cittadini di paesi terzi. Ha ricevuto circa 110 cittadini messicani quest’anno, secondo dati ottenuti tramite una richiesta FOIA (Freedom of Information Act) da un gruppo di avvocati ed accademici del Deportation Data Project.
L’Honduras ha ricevuto circa 650 cittadini venezuelani nel 2025, mentre circa 560 cittadini honduregni sono stati espulsi dagli USA verso il Messico, secondo i dati dello stesso progetto. I ricercatori hanno scoperto che il Canada ha accolto un piccolo numero di persone provenienti dall’India, e la Colombia ha ricevuto deportati venezuelani.
L’amministrazione Trump ha espulso centinaia di immigrati africani e asiatici verso Costa Rica e Panama, tra cui persone provenienti da Afghanistan, Camerun, Cina, India, Iran, Nepal, Pakistan, Sri Lanka, Turchia, Uzbekistan e Vietnam.
A marzo, l’amministrazione ha anche iniziato a utilizzare il famigerato Centro di Confinamento per Terroristi (CECOT) di Tecoluca, in El Salvador, come prigione extraterritoriale per far sparire immigrati venezuelani. Andry Hernández Romero, un truccatore venezuelano espulso dagli USA e rinchiuso lì, è stato recentemente liberato dopo uno scambio di prigionieri con il Venezuela. Ha dichiarato di aver subito abusi, violenze sessuali e privazioni alimentari, descrivendo la sua detenzione come “un incontro con la tortura e la morte”.
L’Uzbekistan ha ricevuto oltre 100 deportati dagli USA, tra cui non solo uzbeki, ma anche cittadini di Kazakistan e Kirghizistan, secondo un annuncio dell’aprile scorso del Dipartimento per la Sicurezza Interna. Gli USA hanno inoltre firmato un accordo limitato con il Ruanda, mentre valutano un “programma più duraturo”. Amnesty International ha recentemente denunciato quel paese dell’Africa orientale per sparizioni forzate e torture durante la detenzione.
Nel mese di giugno, gli USA hanno raggiunto un accordo con il paese più giovane d’Europa, il Kosovo, per accettare 50 deportati provenienti da altre nazioni. Il Kosovo ha già firmato un’intesa con la Danimarca per affittare 300 celle carcerarie destinate a cittadini stranieri condannati per reati, che saranno espulsi dalla Danimarca al termine della loro pena. Human Rights Watch ha avvertito che i Balcani rischiano di diventare “un magazzino per migranti”.
All’inizio di questo mese, gli USA hanno espulso 8 uomini verso la nazione più giovane del pianeta, il Sud Sudan. L’ultima valutazione del Dipartimento di Stato su questo paese dell’Africa orientale documenta una vasta gamma di gravi abusi, tra cui denunce di esecuzioni extragiudiziali, sparizioni forzate da parte delle autorità o di attori a loro collegati, e casi in cui “le forze di sicurezza hanno mutilato, torturato, picchiato e molestato oppositori politici, giornalisti e attivisti per i diritti umani”. Sono stati documentati episodi di tortura e altri maltrattamenti in custodia del Servizio di Sicurezza Nazionale: percosse con bastoni, fruste, tubi e cavi; scariche elettriche; ustioni con plastica fusa; stupri e altre forme di violenza sessuale.
Inoltre, sul Sud Sudan pesa un’allerta delle Nazioni Unite per il rischio di una guerra civile su larga scala e un avviso del Dipartimento di Stato USA di livello 4: “non viaggiare”. Il Dipartimento consiglia a chiunque decida comunque di recarsi nel paese di redigere un testamento, stabilire un protocollo di prova di vita con i propri familiari e lasciare campioni di DNA presso il proprio centro medico.
L’amministrazione Trump si è sfilata dalla responsabilità per gli uomini espulsi verso il Sud Sudan. Alla domanda se fossero sotto custodia USA o sudsudanese, Homan ha mentito. “Sono liberi”, ha dichiarato a Politico il vicedirettore esecutivo delle operazioni di esecuzione ed espulsione della Casa Bianca. “Vivono in Sudan”. Nessuna delle due affermazioni è vera. Gli 8 uomini sono detenuti da settimane in regime di isolamento in Sud Sudan (non in Sudan), sotto custodia del Servizio di Sicurezza Nazionale. Non hanno potuto contattare né i propri avvocati né le famiglie. La Casa Bianca non ha risposto alle ripetute richieste di chiarimento sulla dichiarazione di Homan.
Poco dopo le espulsioni verso il Sud Sudan, il 15 luglio, l’amministrazione ha espulso altri 5 uomini — provenienti da Cuba, Giamaica, Laos, Vietnam e Yemen — verso l’Eswatini. L’ultimo rapporto del Dipartimento di Stato sui diritti umani in quel regno fa riferimento a denunce attendibili di omicidi arbitrari o illegali, inclusi omicidi extragiudiziali; torture e trattamenti o pene crudeli, inumani o degradanti da parte del governo; gravi problemi di indipendenza del potere giudiziario; e incarcerazioni di prigionieri politici. I 5 uomini sarebbero ora in isolamento per un periodo di tempo indefinito.
Il governo dell’Eswatini ha affermato che gli uomini sono “in transito” e che saranno infine inviati nei loro paesi di origine. Questa affermazione contraddice quanto dichiarato dalla portavoce del Dipartimento per la Sicurezza Interna (DHS), Tricia McLaughlin, che ha scritto su X (ex Twitter) che i deportati erano “tanto singolarmente barbari che i loro paesi d’origine si sono rifiutati persino di accoglierli nuovamente”.
Gli accordi di deportazione verso paesi terzi dell’amministrazione Trump vengono negoziati in segreto, e né il Dipartimento di Stato né il DHS sono disposti a fornire spiegazioni.
Il tenente generale John W. Brennan, comandante in seconda del Comando Africa USA, ha dichiarato a The Intercept che durante i suoi recenti incontri ad alto livello con Angola e Namibia non si è parlato di deportazioni verso paesi terzi, e ha rimandato le domande in merito al DHS.
Un funzionario del Dipartimento di Stato, che ha parlato in anonimato a causa delle rigide norme interne, ha insistito più volte sul fatto che “le deportazioni sono esclusiva competenza del DHS” e che quindi le domande di The Intercept andavano rivolte a quel dipartimento. Quando The Intercept ha replicato che gli accordi erano stati firmati proprio dal Dipartimento di Stato, il funzionario ha chiesto: “Chi è il punto di contatto che negozia questi accordi?”. Alla domanda se stesse ammettendo che il Dipartimento di Stato ha abdicato alle proprie responsabilità diplomatiche in favore del DHS, ha risposto: “No, non sto dicendo questo. Non lo so”.
Questo tipo di argomentazione è comune tra i funzionari governativi. “Quando firmiamo questi accordi con vari paesi, ci assicuriamo che siano disposti ad accogliere queste persone e che ci siano per loro delle opportunità”, ha dichiarato Homan, per poi ammettere la propria confusione: “Ma non posso dire se, ad esempio, una persona deportata in Sudan possa rimanere lì una settimana e poi andarsene. Non lo so”.
The Intercept non ha trovato alcuna prova dell’esistenza di un accordo di deportazione verso paesi terzi con il Sudan. La Casa Bianca non ha risposto alle richieste di chiarimento.
Gli esperti sollevano dubbi sul fatto che gli USA abbiano siglato accordi con alcuni tra i peggiori violatori dei diritti umani al mondo. “In linea generale, non ci sono motivi evidenti per cui un governo dovrebbe accettare deportati senza alcun legame con il proprio paese. I paesi che firmano questi accordi sono spesso quelli più disperati, alla ricerca di concessioni che non riuscirebbero a ottenere in altro modo”, ha spiegato Hughes, uno degli avvocati che rappresentano gli uomini espulsi in Sud Sudan. “Il governo USA dovrebbe chiedersi: ha senso permettere che le questioni migratorie determinino la politica estera? E: cosa è disposto a cedere, esattamente gli USA, in cambio della deportazione di un numero relativamente ridotto di persone?”
A causa del carattere segreto di questi accordi, il destino delle persone espulse verso paesi marginalizzati rimane incerto. Non è chiaro se verranno deportate nuovamente verso il proprio paese d’origine o verso altri paesi sconosciuti, dove rischiano persecuzioni o abusi; se potranno restare nel paese terzo e a quali condizioni; o se saranno incarcerate, come accaduto in El Salvador.
Alcuni individui, tra cui quelli inviati in Sud Sudan, sembrano inoltre essere stati deportati senza documenti d’identità o di viaggio, finendo così in un limbo legale.
“Portare persone su aerei militari o privati controllati dagli USA e poi abbandonarle in paesi disposti ad accoglierle, senza documenti? Questa è una novità pericolosa”, ha detto Hughes. “Non è chiaro se esistano criteri coerenti riguardo allo status che riceveranno queste persone, né se gli USA stiano fornendo informazioni precise ai paesi riceventi sulla situazione legale dei deportati”.
Gli esperti hanno inoltre segnalato che, sebbene quasi tutti i paesi africani e americani siano firmatari della Convenzione ONU sui Rifugiati, paesi come il Kosovo e l’Uzbekistan non lo sono. Se questi dovessero espellere i migranti ricevuti in base agli accordi con l’amministrazione Trump, non avrebbero alcun obbligo giuridico internazionale di esaminare i casi per accertarsi che non vengano rimandati in paesi dove rischiano la vita o la libertà.
Il principio di non-refoulement (dal francese “non ritorno”) vieta l’espulsione di persone verso paesi dove corrono un pericolo concreto. Si tratta di un principio cardine del diritto internazionale dei diritti umani, del diritto dei rifugiati e del diritto consuetudinario internazionale, ed è integrato nella legislazione statunitense. L’amministrazione Trump non solo ha abbandonato questo obbligo, ma ha anche deciso di ignorare le violazioni commesse da altre nazioni.
Recentemente è stato ordinato ai dipendenti del Dipartimento di Stato di non segnalare più, nei futuri rapporti sui diritti umani (gli stessi usati da The Intercept per questa inchiesta), se un paese abbia violato il principio di non-refoulement. Un funzionario del Dipartimento di Stato non ha risposto alle domande ripetute de The Intercept sul ruolo delle deportazioni verso paesi terzi in questa nuova direttiva.
Secondo gli esperti sentiti da The Intercept, il cambio di politica non è una coincidenza: il ritardo nella pubblicazione dei rapporti annuali sui diritti umani (di solito pubblicati in primavera) sarebbe dovuto almeno in parte agli accordi di deportazione a paesi terzi e alla volontà dell’amministrazione di ignorare il diritto internazionale. Trina Realmuto, direttrice esecutiva della National Immigration Litigation Alliance e anche lei avvocata di alcuni deportati in Sud Sudan, ha fornito la sua valutazione: “Sembra che i vertici”, ha spiegato, “stiano cercando di eliminare dai rapporti del Dipartimento di Stato tutte le violazioni relative ai diritti umani e al principio di non-refoulement, perché rivelano l’ipocrisia della loro politica di espulsione verso paesi terzi”.
Questo articolo è stato pubblicato originariamente in inglese su The Intercept il 29 luglio 2025 ed è stato tradotto per Misión Verdad da Spoiler.
Según datos del mismo Departamento de Estado
Deportaciones punitivas confirman que a Trump no le importan los DDHH
Nick Turse
La búsqueda de socios por parte de la Casa Blanca para sus campos de concetración globales ha aumentado a 64 naciones. La mayoría de ellas son notorios violadores de los derechos humanos.
Estados Unidos está construyendo una red sin precedentes de lugares de destino para los deportados, y está negociando acuerdos con alrededor de un tercio de los países del mundo para expulsar a los inmigrantes a lugares donde no tienen la ciudadanía. Una vez exiliados, estos ciudadanos de terceros países a veces son detenidos, encarcelados o corren el riesgo de ser devueltos a su país de origen, del que pueden haber huido para escapar de la violencia, la tortura o la persecución política.
Los países con los que la administración Trump está colaborando para aceptar a estos inmigrantes expulsados son algunos de los peores violadores de los derechos humanos del planeta, según los propios informes del Gobierno de Estados Unidos.
Más de 8.100 personas han sido expulsadas de esta manera desde el 20 de enero, y Estados Unidos ha hecho arreglos para enviar personas a al menos 13 países, hasta ahora, en todo el mundo. De ellos, 12 han sido citados por el Departamento de Estado por abusos significativos de los derechos humanos.
Pero la administración Trump ha ampliado considerablemente su red para las deportaciones a terceros países. Estados Unidos ha solicitado a 64 naciones que participen en su creciente gulag global para inmigrantes expulsados. Cincuenta y ocho de ellas (aproximadamente el 91%) fueron reprendidas por violaciones de los derechos humanos en los informes más recientes del Departamento de Estado sobre derechos humanos.
Los terceros países preferidos por Estados Unidos para deportar a personas también reciben calificaciones uniformemente bajas por parte de grupos de derechos humanos externos. Solo cuatro de los 13 países que han aceptado acoger a personas expulsadas forzosamente de Estados Unidos (Canadá, Colombia, Costa Rica y Panamá) en 2025 fueron calificados como “libres” por Freedom House, una organización no gubernamental que defiende la democracia y los derechos humanos y que obtiene la mayor parte de su financiación del Gobierno estadounidense. El resto de los países (El Salvador, Eswatini, Guatemala, Honduras, Kosovo, México, Ruanda, Sudán del Sur y Uzbekistán) fueron calificados como “parcialmente libres” o “no libres”.
“No es de extrañar que los gobiernos que aceptarían estos acuerdos de expulsión a terceros países posean graves problemas preexistentes en materia de derechos humanos”, afirmó Anwen Hughes, directora sénior de estrategia jurídica para programas de refugiados de Human Rights First. “Pero es impactante que Estados Unidos pretenda expulsar a ciudadanos de terceros países a estos destinos”.
Las últimas incorporaciones al gulag global de Estados Unidos se encuentran entre los países menos libres del planeta. Este mes de julio, la administración expulsó a cinco hombres (procedentes de Cuba, Jamaica, Laos, Vietnam y Yemen) al reino sudafricano de Esuatini, una monarquía absoluta con un pésimo historial en materia de derechos humanos. Esta medida se produjo poco después de la deportación por parte de Estados Unidos de ocho hombres a Sudán del Sur, un país azotado por la violencia y una de las naciones más represivas del mundo. Sudán del Sur es el país con la puntuación más baja de Freedom House, con una nota de 1/100. Esuatini, anteriormente conocido como Suazilandia, obtuvo una puntuación de 17/100, peor que la de países con un historial negativo como Egipto y Etiopía.
“A la administración Trump no le importan en absoluto los derechos humanos y quiere que estas deportaciones a terceros países sean punitivas”, declaró Yael Schacher, directora para América y Europa de Refugees International, a The Intercept.
El mes pasado, el Tribunal Supremo dictaminó que la administración Trump podía reanudar la expulsión de inmigrantes a países distintos al suyo sin posibilidad de objetar por el riesgo de que pudieran ser torturados. La decisión del tribunal ha sido una bendición para la administración, que ha estado empleando tácticas de mano dura con docenas de naciones más pequeñas, débiles y económicamente dependientes para presionarlas a aceptar a las personas expulsadas. Trump aplaudió la decisión del tribunal en una declaración de la Casa Blanca a principios de este mes de julio.
“Lo digo sin complejos: estamos buscando activamente otros países que acojan a personas procedentes de terceros países”, declaró el secretario de Estado Marco Rubio en una reunión del Gabinete celebrada el 30 de abril. “Estamos trabajando con otros países para decirles: ‘Queremos enviarles a algunos de los seres humanos más despreciables, ¿nos harían ese favor?'”.
La administración Trump ha buscado o llegado a acuerdos con terceros países o ha deportado a ciudadanos de terceros países a Angola, Benín, Bután, Burkina Faso, Camboya, Camerún, Canadá, Colombia, República Democrática del Congo, Yibuti, Dominica, Egipto, El Salvador, Guinea Ecuatorial, Esuatini, Etiopía, Gabón, Georgia, Ghana, Guatemala, Guinea-Bisáu, Guyana, Honduras, Costa de Marfil, Kirguistán, Liberia, Libia, Kosovo, Malaui, Mauritania, México, Moldavia, Mongolia, Marruecos, Níger, Nigeria, Palau, Panamá, Perú, Ruanda, Santo Tomé y Príncipe, Arabia Saudí, Senegal, Sudán del Sur, Siria, Tayikistán, Tanzania, Gambia, Togo, Tonga, Túnez, Turkmenistán, Uganda, Ucrania, Uzbekistán, Vanuatu, Zambia y Zimbabue; Estos 58 países fueron criticados por el Departamento de Estado el año pasado por abusos significativos contra los derechos humanos. Tuvalu y Santa Lucía también fueron citados en el informe por tener leyes represivas en teoría, pero no se encontró que las aplicaran en la práctica. Solo cuatro de los 64 países en total (Antigua y Barbuda, Cabo Verde, Costa Rica y San Cristóbal y Nieves) recibieron una calificación positiva en materia de derechos humanos por parte del Departamento de Estado.
Con el visto bueno del Tribunal Supremo, miles de inmigrantes corren el riesgo de desaparecer en esta floreciente red de Estados parias. El reciente proyecto de ley presupuestaria, aprobado en el Congreso, proporcionará a la administración Trump decenas de miles de millones de dólares para arrestar, detener y expulsar a inmigrantes. Se han destinado unos 14.400 millones de dólares a nuevos fondos de transporte para el ICE, lo que supone un aumento masivo con respecto al presupuesto de transporte y expulsión de la agencia para 2024. “Verán una aplicación de la ley de inmigración a un nivel nunca antes visto”, afirmó el llamado “zar de la frontera” de Trump, Tom Homan, refiriéndose a la nueva generosidad.
“Cuando hay países que no aceptan de vuelta a sus ciudadanos y estos no pueden quedarse aquí, buscamos otro país dispuesto a acogerlos”, dijo Homan, y añadió que la administración no necesariamente expulsará a las personas a todos los países que acepten a ciudadanos de terceros países, pero quiere tener esa opción a mano.
Los expertos afirman que las deportaciones a terceros países se basan en la crueldad y no en la falta de opciones de deportación. Hughes, de Human Rights First, señaló que los ciudadanos mexicanos detenidos en el sur de Texas iban a ser deportados tanto a Libia como a Sudán del Sur. (Las deportaciones a Libia fueron finalmente bloqueadas en los tribunales).
“La frontera con México está justo ahí. Llevo mucho tiempo trabajando en el ámbito de la detención de inmigrantes. En toda mi vida nunca he visto que México se niegue a aceptar de vuelta a uno de sus ciudadanos”, declaró Hughes a The Intercept, señalando que la administración parecía estar buscando “destinos realmente inverosímiles para enviar a la gente”.
En abril, la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum afirmó que su Gobierno ya había aceptado a unos 6.000 extranjeros procedentes de Estados Unidos por “razones humanitarias”. México ha acordado aceptar “expulsiones a terceros países” procedentes de Cuba, Haití, Nicaragua, Venezuela, Guatemala, El Salvador y Honduras, según declaró Thomas Giles, un veterano funcionario del ICE, durante una reciente vista judicial federal. El Gobierno mexicano se ha negado a ofrecer más información sobre las expulsiones a terceros países, aunque los acuses de recibo muestran que las portavoces Alba Gardenia Mejía Abreu y Lourdes Fabiola Garita Arce han leído en repetidas ocasiones las preguntas de The Intercept sobre el tema.
Si bien México ha sido el mayor receptor de ciudadanos de terceros países en 2025, un número cada vez mayor de otros países, desde América Latina hasta África, han forjado acuerdos con Estados Unidos y han aceptado a deportados de otros lugares.
En febrero, Guatemala, un país donde “los defensores de los derechos humanos, los periodistas y los opositores políticos fueron acosados y criminalizados” el año pasado, según Amnistía Internacional, anunció que había llegado a un acuerdo con la administración Trump para aceptar a ciudadanos de terceros países. El país ha recibido alrededor de 110 mexicanos este año, según datos obtenidos en una demanda basada en la Ley de Libertad de Información por un equipo de abogados y académicos del Proyecto de Datos sobre Deportaciones.
Honduras recibió alrededor de 650 venezolanos este año, mientras que unos 560 hondureños fueron expulsados por Estados Unidos a México, según cifras del Proyecto de Datos sobre Deportaciones. Los investigadores también descubrieron que Canadá recibió a un pequeño número de personas procedentes de la India y que Colombia ha recibido a deportados venezolanos.
La administración Trump ha expulsado a cientos de inmigrantes africanos y asiáticos a Costa Rica y Panamá, incluyendo personas de Afganistán, Camerún, China, India, Irán, Nepal, Pakistán, Sri Lanka, Turquía, Uzbekistán y Vietnam.
La administración también comenzó a utilizar el famoso Centro de Confinamiento para Terroristas (CECOT) en Tecoluca, El Salvador, como prisión extranjera para hacer desaparecer a inmigrantes venezolanos en marzo. Andry Hernández Romero, un maquillador venezolano que fue expulsado por Estados Unidos a la prisión extraterritorial, fue liberado recientemente del CECOT tras un intercambio de prisioneros con Venezuela. Afirmó que sufrió abusos, agresiones sexuales y privación de alimentos, y describió su estancia allí como “un encuentro con la tortura y la muerte”.
Uzbekistán recibió a más de 100 deportados de Estados Unidos, entre los que se encontraban no solo uzbekos, sino también ciudadanos de Kazajistán y Kirguistán, según un anuncio realizado en abril por el Departamento de Seguridad Nacional. Estados Unidos también firmó un acuerdo limitado con Ruanda mientras exploraba un “programa más duradero”. Amnistía Internacional denunció recientemente a ese país del África Oriental por informes de desapariciones forzadas y pruebas de tortura y otros malos tratos durante la detención.
En junio, Estados Unidos llegó a un acuerdo con el país más joven de Europa, Kosovo, para aceptar a 50 deportados de otras naciones. Kosovo ya ha firmado un acuerdo con Dinamarca para alquilar 300 celdas de prisión para ciudadanos extranjeros condenados por delitos que serán deportados de Dinamarca al término de sus condenas. Human Rights Watch ha advertido de que los Balcanes podrían convertirse en “un almacén de migrantes”.
A principios de este mes, Estados Unidos expulsó a ocho hombres a la nación más joven del planeta, Sudán del Sur. La evaluación más reciente del Departamento de Estado sobre este país del África Oriental recoge una amplia gama de abusos graves, entre los que se incluyen denuncias de ejecuciones extrajudiciales; desapariciones a cargo de las autoridades gubernamentales o en su nombre; casos en los que “las fuerzas de seguridad mutilaron, torturaron, golpearon y acosaron a opositores políticos, periodistas y activistas de derechos humanos”, incluidos casos documentados de tortura y otros malos tratos a personas bajo la custodia del Servicio de Seguridad Nacional, como palizas con palos, látigos, tubos y cables; descargas eléctricas; quemaduras con plástico fundido; violaciones y otras formas de violencia sexual.
Además, Sudán del Sur es objeto de una advertencia de la ONU sobre la posibilidad de una guerra civil a gran escala y de una advertencia del Departamento de Estado de “Nivel 4: No viajar”. El departamento aconseja a quienes decidan viajar allí que redacten un testamento, establezcan un protocolo de prueba de vida con sus familiares y dejen muestras de ADN en su centro médico.
La administración Trump renunció a su responsabilidad sobre los hombres que expulsó a Sudán del Sur. Cuando se le preguntó si estaban bajo custodia estadounidense o sudanesa, Homan mintió. “Son libres”, declaró a Politico el director ejecutivo adjunto de operaciones de ejecución y expulsión de la Casa Blanca. “Viven en Sudán”. Ninguna de las dos partes de su declaración es cierta. Los ocho hombres llevan semanas recluidos en régimen de incomunicación en Sudán del Sur (no en Sudán) por el Servicio de Seguridad Nacional. No han podido ponerse en contacto con sus abogados ni con sus familias. La Casa Blanca no respondió a las repetidas preguntas sobre la declaración de Homan.
Poco después de las expulsiones de Sudán del Sur, el 15 de julio, la administración expulsó a cinco hombres (de Cuba, Jamaica, Laos, Vietnam y Yemen) a Esuatini. El informe más reciente del Departamento de Estado sobre los derechos humanos en ese reino hace referencia a informes fiables sobre asesinatos arbitrarios o ilegales, incluidos asesinatos extrajudiciales; tortura y tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes por parte del Gobierno; graves problemas con la independencia del poder judicial; y el encarcelamiento de presos políticos. Según se informa, los cinco hombres permanecerán en régimen de aislamiento durante un período de tiempo indeterminado.
El Gobierno de Esuatini afirmó que los hombres se consideran “en tránsito” y que finalmente serán enviados a sus países de origen. La afirmación del país de que los hombres serían enviados a sus países de origen contradecía las declaraciones de la portavoz del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, (DHS por sus siglas en inglés) , Tricia McLaughlin, quien escribió en X que los deportados eran “tan singularmente bárbaros que sus países de origen se negaron a acogerlos de nuevo”.
Los acuerdos de deportación a terceros países de la administración Trump se están llevando a cabo en secreto, y ni el Departamento de Estado ni el Departamento de Seguridad Nacional están dispuestos a hablar sobre ellos.
El teniente general John W. Brennan, comandante adjunto del Mando África de Estados Unidos, declaró a The Intercept que no se había hablado de deportaciones a terceros países durante sus recientes reuniones de alto nivel con Angola y Namibia, y remitió las preguntas sobre este asunto al DHS.
Un funcionario del Departamento de Estado, que habló bajo condición de anonimato debido a las oscuras normas del departamento, también insistió repetidamente en que “las deportaciones son competencia exclusiva del DHS” y que las respuestas a las preguntas de The Intercept eran en realidad “un asunto del DHS”. Cuando The Intercept replicó que los acuerdos los había firmado el Departamento de Estado, el funcionario preguntó: “¿Quién es el [punto de contacto] que negocia estos acuerdos?”. Cuando se le preguntó si estaba admitiendo que el Departamento de Estado había abdicado de sus responsabilidades diplomáticas en favor del DHS, el funcionario respondió: “No, no lo estoy diciendo. No estoy diciendo eso. No lo sé”.
Este último argumento es habitual entre los funcionarios del Gobierno. “Cuando firmamos estos acuerdos con todos estos países, tomamos medidas para asegurarnos de que ellos acogen a estas personas y de que hay oportunidades para ellas”, afirmó Homan antes de admitir que estaba desconcertado por los acuerdos. “Pero no puedo decir si, si deportamos a alguien a Sudán, esa persona puede quedarse allí una semana y marcharse. No lo sé”.
The Intercept no pudo encontrar información que corroborara la existencia de un acuerdo de deportación a un tercer país con Sudán. La Casa Blanca no respondió a las reiteradas solicitudes de aclaración.
Los expertos cuestionaron que Estados Unidos llegara a acuerdos con algunos de los peores violadores de los derechos humanos del mundo. “En términos generales, no hay razones obvias para que un gobierno quiera aceptar a deportados que no tienen ninguna conexión con su país. Los países que firman estos acuerdos son los más desesperados y es posible que quieran concesiones que no pueden obtener por otros medios”, afirmó Hughes, que también es uno de los abogados que representa a los hombres exiliados en Sudán del Sur. “El Gobierno de Estados Unidos debería preguntarse: ‘¿Hasta qué punto tiene sentido permitir que las cuestiones migratorias determinen la política exterior?’ y ‘¿Qué está dispuesto a ceder exactamente Estados Unidos a cambio de deportar a un número relativamente pequeño de personas?'”.
Debido al carácter secreto de los acuerdos, no está claro qué destino les espera a las personas expulsadas a estos países marginados. Se desconoce si serán deportadas de nuevo a su país de origen o a otro país no relacionado, donde se enfrentan a la posibilidad de sufrir persecución o abusos; si se les permitirá permanecer en el tercer país y en qué circunstancias; o si serán detenidas o encarceladas, como en El Salvador.
Algunas personas, incluidas las expulsadas a Sudán del Sur, también parecen haber sido enviadas sin documentos de identidad ni de viaje, lo que podría dejar a estas personas en un limbo legal.
“¿Sacar a personas en aviones militares o privados que Estados Unidos controla por completo y luego dejarlas en países que están dispuestos a acogerlas, sin identificación? Esto es nuevo y peligroso”, dijo Hughes. “No está claro si hay requisitos coherentes en cuanto al estatus que se les otorgará a estas personas, ni siquiera si Estados Unidos está proporcionando información clara y precisa al país receptor sobre la situación legal de estas personas”.
Los expertos han advertido que, si bien casi todos los países africanos y americanos son partes de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Refugiados, países como Kosovo y Uzbekistán no lo son. Si expulsaran a los inmigrantes que recibieron como parte de sus acuerdos con la administración Trump, no tendrían ninguna obligación, en virtud del derecho internacional, de examinar a los deportados para asegurarse de que no sean enviados a un país donde puedan enfrentar amenazas a su vida o libertad.
El principio de no devolución (derivado de una palabra francesa que significa “retorno”) prohíbe enviar a las personas a lugares donde corren peligro. Es un principio fundamental de los derechos humanos internacionales, el derecho de los refugiados y el derecho internacional consuetudinario, y está incorporado en la legislación nacional de los Estados Unidos. La administración Trump no solo ha abandonado esta obligación, sino que también hará la vista gorda ante las violaciones cometidas por otras naciones.
Recientemente, se ordenó a los empleados del Departamento de Estado que en los futuros informes sobre derechos humanos (del mismo tipo que los utilizados por The Intercept para este reportaje) se ignorara si un país había incumplido su obligación de no enviar a personas a países donde podrían sufrir torturas o persecución. Un funcionario del Departamento de Estado no respondió a las repetidas preguntas de The Intercept sobre el papel que desempeñaron las deportaciones a terceros países de la administración Trump en la nueva directiva.
Los expertos dijeron a The Intercept que el cambio en la política del Departamento de Estado no era una coincidencia, y que el retraso en la publicación de los informes anuales (que suelen publicarse en primavera) probablemente estaba relacionado, al menos en parte, con las deportaciones a terceros países por parte de la administración y su disposición a incumplir el derecho internacional. Trina Realmuto, directora ejecutiva de la Alianza Nacional de Litigios sobre Inmigración y otra abogada de los hombres expulsados a Sudán del Sur, ofreció su propia valoración. “Parece que el liderazgo”, explicó, “está tratando de eliminar los informes del Departamento de Estado sobre violaciones de derechos humanos y no devolución porque evidencian la hipocresía de su política de expulsión a terceros países”.
Este artículo fue publicado originalmente en inglés en The Intercept el 29 de julio de 2025 y fue traducido para Misión Verdad por Spoiler.
