{"id":113176,"date":"2026-09-14T09:28:02","date_gmt":"2026-09-14T09:28:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cubainformazione.it\/?p=113176"},"modified":"2026-09-14T09:28:02","modified_gmt":"2026-09-14T09:28:02","slug":"parallelismi-e-divergenze-nella-strategia-usa-contro-lurss-e-cuba","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cubainformazione.it\/?p=113176","title":{"rendered":"Parallelismi e divergenze nella strategia USA contro l’URSS e Cuba"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

La strategia USA contro l’Unione Sovietica e Cuba condivide una logica sottostante, tipica della Guerra Fredda, basata sul contenimento e sulla sovversione<\/strong><\/h4>\n

Ra\u00fal Antonio Capote<\/a><\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

La strategia USA contro l’Unione Sovietica e Cuba condivide una logica sottostante, tipica della Guerra Fredda, basata sul contenimento e sulla sovversione.<\/p>\n

Nei tre pilastri fondamentali \u2014la guerra economica, la sovversione politica e la guerra psicologica e propagandistica\u2014 si osserva una marcata somiglianza nell’approccio.<\/p>\n

Tuttavia, a causa dell’enorme differenza nella magnitudine, nella potenza militare e nella posizione geografica dei due avversari, le tattiche concrete e gli obiettivi finali presentano sfumature cruciali. Mentre contro l’URSS la meta era il logoramento e il contenimento, contro Cuba si \u00e8 teso pi\u00f9 all’assedio e all’asfissia.<\/p>\n

Senza dubbio, la guerra economica \u00e8 lo strumento centrale in entrambi i casi, concepita per strangolare le risorse vitali dell’avversario. Contro l’URSS, la strategia si \u00e8 concentrata nel coordinare con gli alleati occidentali un blocco tecnologico e commerciale rigoroso, limitando l’esportazione di tecnologia avanzata e beni strategici. L’obiettivo era frenare lo sviluppo industriale e militare sovietico.<\/p>\n

Contro Cuba si \u00e8 implementato il blocco economico, commerciale e finanziario pi\u00f9 prolungato ed esaustivo della storia moderna. Un assedio totale che non si limita a tagliare il commercio bilaterale, ma si \u00e8 convertito in una guerra economica di portata extraterritoriale.<\/p>\n

In entrambi i casi, l’economia viene utilizzata come ariete per generare privazioni materiali e difficolt\u00e0 interne. La differenza chiave risiede nell’intensit\u00e0 e nella durata. Contro Cuba, l’assedio \u00e8 assoluto e ininterrotto.<\/p>\n

Sul piano politico e militare, entrambi gli scenari mostrano un’evoluzione da piani di guerra su larga scala verso operazioni pi\u00f9 coperte e a bassa intensit\u00e0.<\/p>\n

Contro l’URSS si concepirono piani come l’Operazione Dropshot (1949), che contemplava un attacco nucleare massiccio per distruggere l’85% della capacit\u00e0 industriale sovietica. Tuttavia, lo sviluppo dell’arsenale nucleare della nazione eurasiatica rese inviabile qualsiasi tentativo di invasione diretta.<\/p>\n

Data la prossimit\u00e0 geografica di Cuba e l’asimmetria di forze, gli USA ricorsero a un intervento pi\u00f9 diretto e aggressivo: la fallita invasione di Playa Gir\u00f3n, nel 1961; i sabotaggi e gli assassinii sistematici; e operazioni di grande portata come Mangusta<\/a><\/strong> (1962), o di falsa bandiera come Northwoods<\/a><\/strong> (1962).<\/p>\n

Inoltre, la propaganda e la guerra psicologica sono armi ideologiche permanenti su entrambi i fronti. Contro l’URSS, per la penetrazione esterna e la confrontazione ideologica si utilizzarono emittenti come Radio Free Europe e Radio Liberty, con contenuti in lingue vernacolari, al fine di erodere la legittimit\u00e0 del sistema dall’esterno.<\/p>\n

Nel caso di Cuba, la propaganda \u00e8 stata elevata a un livello strategico, approfittando della vicinanza geografica. Si sono create Radio e TV Mart\u00ed<\/a><\/strong>, piattaforme finanziate dal Governo USA, per trasmettere una programmazione di alta intensit\u00e0 e contenuto politico esplicito, con l’obiettivo di “promuovere il cambiamento” sull’Isola.<\/p>\n

L’essenza: entrambe sono forme di diplomazia pubblica aggressiva, che cercano di demonizzare l’avversario e minare la sua credibilit\u00e0. La differenza \u00e8 che, contro Cuba, questo apparato propagandistico \u00e8 pi\u00f9 invasivo, vicino, e costituisce un componente integrale e continuo della sua strategia di “cambio di regime”, incoraggiando la dissidenza interna e la fuga di talenti.<\/p>\n

Sintetizzando, la strategia USA contro l’Unione Sovietica e contro Cuba segue lo stesso copione della Guerra Fredda: l’economia come laccio emostatico per asfissiare il sostentamento materiale del popolo, la sovversione per fratturare la coesione interna dall’ombra, e la propaganda per corrodere le basi ideologiche della sua legittimit\u00e0.<\/p>\n

Tuttavia, i mezzi e l’intensit\u00e0 si biforcano secondo l’obiettivo. Contro l’URSS, gli USA applicarono una strategia di “contenimento e logoramento”, vedendola come un avversario globale che dovevano superare in una costosa corsa agli armamenti e in guerre periferiche.<\/p>\n

Verso Cuba, invece, gli USA hanno applicato una strategia di “asfissia e annientamento”, vedendola come una enclave ostile a solo 90 miglia dalle sue coste.<\/p>\n

Per questo, i suoi strumenti sono stati pi\u00f9 diretti, implacabili e duraturi. Cercano non solo di contenere, ma di far collassare economicamente e politicamente il paese mediante un assedio totale e una guerra psicologica incessante, che dura da pi\u00f9 di sei decenni senza tregua.<\/p>\n

\n
\n

Paralelismos y divergencias en la estrategia de EE. UU. contra la URSS y Cuba<\/strong><\/span><\/h1>\n<\/blockquote>\n

La estrategia de Estados Unidos contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y Cuba comparte una l\u00f3gica subyacente, t\u00edpica de la Guerra Fr\u00eda, basada en la contenci\u00f3n y la subversi\u00f3n<\/em><\/strong><\/p>\n

Autor: Ra\u00fal Antonio Capote<\/a><\/strong><\/em><\/p>\n

La estrategia de Estados Unidos contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y Cuba comparte una l\u00f3gica subyacente, t\u00edpica de la Guerra Fr\u00eda, basada en la contenci\u00f3n y la subversi\u00f3n.<\/em><\/p>\n

En los tres pilares fundamentales, la guerra econ\u00f3mica, la subversi\u00f3n pol\u00edtica y la guerra sicol\u00f3gica y propagand\u00edstica, se observa una marcada similitud en el enfoque.<\/em><\/p>\n

Sin embargo, debido a la enorme diferencia en la magnitud, el poder\u00edo militar y la ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica de ambos adversarios, las t\u00e1cticas concretas y los objetivos finales presentan matices cruciales. Mientras que contra la URSS la meta era el desgaste y la contenci\u00f3n, contra Cuba se ha tendido m\u00e1s hacia el asedio y la asfixia.<\/em><\/p>\n

Sin dudas, la guerra econ\u00f3mica es el instrumento central en ambos casos, concebida para estrangular los recursos vitales del adversario. Contra la URSS, la estrategia se centr\u00f3 en coordinar con los aliados occidentales un bloqueo tecnol\u00f3gico y comercial estricto, limitando la exportaci\u00f3n de tecnolog\u00eda avanzada y bienes estrat\u00e9gicos. El objetivo era frenar el desarrollo industrial y militar sovi\u00e9tico.<\/em><\/p>\n

Contra Cuba se implement\u00f3 el bloqueo econ\u00f3mico, comercial y financiero m\u00e1s prolongado y exhaustivo de la historia moderna. Un cerco total que no se limita a cortar el comercio bilateral, sino que se ha convertido en una guerra econ\u00f3mica de alcance extraterritorial.<\/em><\/p>\n

En ambos casos, la econom\u00eda se utiliza como un ariete para generar privaciones materiales y dificultades internas. La diferencia clave radica en la intensidad y la duraci\u00f3n. Contra Cuba, el cerco es absoluto e ininterrumpido.<\/em><\/p>\n

En el plano pol\u00edtico y militar, ambos escenarios muestran una evoluci\u00f3n desde planes de guerra a gran escala hacia operaciones m\u00e1s encubiertas y de baja intensidad.<\/em><\/p>\n

Contra la URSS se concibieron planes como la Operaci\u00f3n Dropshot (1949), que contemplaba un ataque nuclear masivo para destruir el 85 % de la capacidad industrial sovi\u00e9tica. No obstante, el desarrollo del arsenal nuclear de la naci\u00f3n euroasi\u00e1tica hizo inviable cualquier intento de invasi\u00f3n directa.<\/em><\/p>\n

Dada la proximidad geogr\u00e1fica de Cuba y la asimetr\u00eda de fuerzas, EE. UU. recurri\u00f3 a una intervenci\u00f3n m\u00e1s directa y agresiva: la fallida invasi\u00f3n por Playa Gir\u00f3n, en 1961; los sabotajes y asesinatos sistem\u00e1ticos; y operaciones de gran calado como Mangosta (1962), o de falsa bandera como Northwoods (1962).<\/em><\/p>\n

Tambi\u00e9n, la propaganda y la guerra sicol\u00f3gica son armas ideol\u00f3gicas permanentes en ambos frentes. Contra la URSS, para la penetraci\u00f3n externa y confrontaci\u00f3n ideol\u00f3gica se utilizaron emisoras como Radio Free Europe y Radio Liberty, con contenidos en lenguas vern\u00e1culas, a fin de erosionar la legitimidad del sistema desde afuera.<\/em><\/p>\n

En el caso de Cuba, la propaganda se elev\u00f3 a un nivel estrat\u00e9gico, aprovechando la cercan\u00eda geogr\u00e1fica. Se crearon Radio Mart\u00ed y TV Mart\u00ed, plataformas financiadas por el Gobierno estadounidense, para emitir una programaci\u00f3n de alta intensidad y contenido pol\u00edtico expl\u00edcito, con el objetivo de \u00abpromover el cambio\u00bb en la Isla.<\/em><\/p>\n

La esencia: ambas son formas de diplomacia p\u00fablica agresiva, que buscan demonizar al adversario y socavar su credibilidad. La diferencia es que, contra Cuba, este aparato propagand\u00edstico es m\u00e1s invasivo, cercano, y constituye un componente integral y continuo de su estrategia de \u00abcambio de r\u00e9gimen\u00bb, alentando la disidencia interna y la fuga de talentos.<\/em><\/p>\n

Sintetizando, la estrategia de Estados Unidos contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y contra Cuba sigue el mismo libreto de la Guerra Fr\u00eda: la econom\u00eda como un torniquete para asfixiar el sustento material del pueblo, la subversi\u00f3n para fracturar la cohesi\u00f3n interna desde la sombra, y la propaganda para corroer las bases ideol\u00f3gicas de su legitimidad.<\/em><\/p>\n

No obstante, los medios y la intensidad se bifurcan seg\u00fan el objetivo. Contra la URSS, EE. UU. aplic\u00f3 una estrategia de \u00abcontenci\u00f3n y desgaste\u00bb, vi\u00e9ndola como un adversario global a quien deb\u00eda superar en una costosa carrera armament\u00edstica y en guerras perif\u00e9ricas.<\/em><\/p>\n

Hacia Cuba, en cambio, EE. UU. ha aplicado una estrategia de \u00abasfixia y aniquilaci\u00f3n\u00bb, vi\u00e9ndola como un enclave hostil a solo 90 millas de sus costas.<\/em><\/p>\n

Por ello, sus herramientas han sido m\u00e1s directas, implacables y duraderas. Buscan no solo contener, sino colapsar econ\u00f3mica y pol\u00edticamente al pa\u00eds mediante un cerco total y una guerra sicol\u00f3gica incesante, y que lleva m\u00e1s de seis d\u00e9cadas sin tregua.<\/em><\/p>\n

\"Share<\/a>