{"id":114045,"date":"2026-10-27T01:12:14","date_gmt":"2026-10-27T01:12:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cubainformazione.it\/?p=114045"},"modified":"2026-10-27T01:12:14","modified_gmt":"2026-10-27T01:12:14","slug":"i-nobel-per-leconomia-e-lamerica-latina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cubainformazione.it\/?p=114045","title":{"rendered":"I Nobel per l\u2019economia e l\u2019America latina"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Juan J. Paz-y-Mi\u00f1o Cepeda<\/a><\/strong><\/p>\n

Non esiste un Premio Nobel per l\u2019economia. Sebbene la Reale Accademia Svedese delle Scienze selezioni i vincitori, il premio ufficiale si chiama \u201cPremio Sveriges Riksbank per le scienze economiche in memoria di Alfred Nobel\u201d. L\u2019industriale e inventore, guidato dal suo spirito umanista, istitu\u00ec il premio per la fisica, la chimica, la medicina, la letteratura e la pace nel suo testamento del 1895, lasciando una cospicua eredit\u00e0 per finanziarlo. Diffidava degli uomini d\u2019affari e considerava l\u2019economia una scienza separata dalle altre, priva di universalit\u00e0, precisione, rigore empirico e pregiudizi ideologici. Pertanto, quando nel 1968 la Banca Centrale di Svezia (Sveriges Riksbank) decise di finanziare il premio con una donazione perpetua, i primi a opporsi furono i discendenti della famiglia Nobel. Anche numerosi scienziati e intellettuali si espressero contro.<\/p>\n

<\/p>\n

In ogni caso, il premio inizi\u00f2 ad essere assegnato nel 1969 e nel 1995 la Fondazione Nobel viet\u00f2 la creazione di qualsiasi altro premio con questo nome, rendendo l\u2019Economia l\u2019unica eccezione, che continua ad essere oggetto di critiche accademiche per non essere una scienza \u201cnaturale\u201d come le altre, ma piuttosto soggetta a diverse possibilit\u00e0 di teorizzazione sulla realt\u00e0. Ci\u00f2 \u00e8 dimostrato dallo stesso elenco dei premi Nobel. Inoltre, gli Stati Uniti guidano la classifica dei vincitori con 65, seguiti da: Regno Unito con 10, Francia e Canada con 5, Paesi Bassi, Norvegia e Israele con 3 ciascuno, Svezia e India con 2 ciascuno, e uno ciascuno per Germania, Italia, Austria, Finlandia, Cipro, Turchia, Santa Lucia e l\u2019ex Unione Sovietica. Le universit\u00e0 con il maggior numero di premi sono: Chicago con 34, Harvard con 14, MIT con 11, Stanford con 9, Princeton con 8, e altre tra cui l\u2019Universit\u00e0 della California, Berkeley, la Columbia University e la London School of Economics. Di Economia (Gran Bretagna).<\/p>\n

La controversia maggiore sorse con l\u2019assegnazione del Premio Nobel a Friedrich Hayek (1974), poich\u00e9 Gunnar Myrdal (che condivise il premio) ne chiese pubblicamente l\u2019abolizione, mentre Hayek stesso sostenne che si sarebbe opposto alla sua istituzione. Segu\u00ec un lungo periodo in cui il premio fu assegnato a economisti neoliberisti, suscitando innumerevoli critiche. Per attenuare la situazione, il Premio Nobel fu assegnato a economisti con orientamenti alternativi: Amartya Sen (1998), Joseph Stiglitz (2001), Daniel Kayneman e Vernon Smith (2002), Paul Krugman (2008) e Abhijit Banerjee, Esther Duflo e Michael Kremer (2019), Daron Acemoglu, Simon Johnson e James A. Robinson (2024) e, nel 2026, Robert E. Hall e Michael Woodford. Quasi tutti i premi Nobel per l\u2019economia hanno studiato e si sono concentrati su Stati Uniti, Gran Bretagna e paesi europei, ovvero sul mondo occidentale delle grandi potenze, come \u201cmodello\u201d di economie libere e democrazie esemplari.<\/p>\n

Il \u201cTerzo Mondo\u201d \u00e8 entrato nella visione ideologica dei vincitori del Premio Nobel per l\u2019economia solo come eccezione, come nel caso di Amartya Sen. Anche gli altri premiati con prospettive alternative hanno privilegiato lo studio di questo mondo occidentale. I teorici economici latinoamericani, come gli strutturalisti della CEPAL, la cui figura di spicco era Ra\u00fal Prebisch (1901-1986), sono assenti. e nemmeno i fondatori della teoria della dipendenza come Theot\u00f4nio dos Santos (1936-2018) o V\u00e2nia Bambirra (1940-2015) e Maria da Concei\u00e7\u00e3o Tavares (1930-2024), i cui contributi alla comprensione storica delle economie della regione non sono riconosciuti dai teorici dei paesi capitalisti centrali.<\/p>\n

I \u201cChicago Boys\u201d e i consigli diretti di Milton Friedman (Premio Nobel 1976) sostennero la dittatura di Augusto Pinochet in Cile (1973-1990), che divenne il punto di riferimento latino-americano per il neoliberismo \u201cdi successo\u201d, dimenticando convenientemente che si fondava sui crimini contro l\u2019umanit\u00e0 commessi nel paese dalla brutale dittatura militare. Con questo \u201cesempio\u201d e la crisi del debito estero scoppiata nel 1982, i paesi latinoamericani furono costretti a seguire i dettami neoliberisti del FMI e del Washington Consensus, il che signific\u00f2 almeno due decenni di consolidamento economico guidato dai presupposti del libero mercato e dell\u2019impresa privata, con uno Stato in contrazione, privatizzazioni e flessibilit\u00e0 del lavoro. Questo \u201cmodello\u201d ha portato a un diffuso aggravamento della povert\u00e0, della disoccupazione, dell\u2019economia informale e alla permanente concentrazione della ricchezza nelle mani di un\u2019\u00e9lite sociale di gruppi imprenditoriali, privi di qualsiasi visione sociale. Le sue ripercussioni sulla vita politica dei paesi latinoamericani, che influenzano le istituzioni, la democrazia liberale, lo sviluppo e l\u2019equit\u00e0 sociale, sono ampiamente documentate da numerosi studi accademici internazionali. L\u2019oscillazione tra la \u201cmarea rosa\/rossa\u201d e la \u201cmarea blu\u201d del XXI secolo \u00e8 una conseguenza storica contemporanea di queste eredit\u00e0 (https:\/\/t.ly\/coS8M<\/a>).<\/p>\n

I premi Nobel del 2026 non si discostano dalle tendenze sopra menzionate. Hall e Woodford sono stati premiati per la loro ricerca microeconomica sulla stabilizzazione macroeconomica (https:\/\/shorturl.ly\/lJzlw<\/a>). Hanno rafforzato i modelli keynesiani <\/em>dimostrando come gli attori economici anticipino il proprio futuro, consentendo cos\u00ec l\u2019azione di governi e banche centrali. Le politiche sociali e di investimento statali possono svolgere un ruolo fondamentale. Di conseguenza, i due economisti, pur inclini a una visione progressista, concentrano i loro studi sulle economie sviluppate, tra cui Stati Uniti, Canada, Australia e Nuova Zelanda sono ancora una volta in prima linea. I loro contributi non possono essere considerati teorie universali.<\/p>\n

In America Latina, e soprattutto nei paesi meno sviluppati della regione, lo Stato, le famiglie e le imprese non dispongono delle stesse condizioni istituzionali e di mercato necessarie affinch\u00e9 tutto funzioni secondo il modello delle principali economie mondiali. Tuttavia, i dati disponibili mostrano che le banche centrali di Messico, Brasile, Colombia, Cile e Per\u00f9 hanno adottato il modello di \u201ctarget di inflazione\u201d di Woodford. Ma la vasta popolazione informale non pu\u00f2 pianificare i propri consumi, come suggerisce il modello di Hall, perch\u00e9 non ha accesso ai servizi bancari e la sua spesa \u00e8 principalmente finalizzata alla sopravvivenza. Al contrario, gli \u201caiuti\u201d statali giocano un ruolo centrale, spesso criticati dai neoliberisti come \u201cpopulismo\u201d a basso costo. Questi includono trasferimenti diretti, sussidi, obbligazioni per la povert\u00e0 e programmi come Bolsa Fam\u00edlia (Brasile) e Acci\u00f3 (Colombia), in paesi dove mancano sistemi universali di sicurezza sociale, assistenza sanitaria e istruzione perch\u00e9 le \u00e9lite al potere consentono solo la privatizzazione di beni e servizi pubblici. Nei paesi dollarizzati come Ecuador, El Salvador e Panama, per le banche centrali non \u00e8 possibile emettere moneta e regolare i flussi monetari o i tassi di interesse attenendosi ai presupposti di Hall-Woodford. L\u2019Ecuador sta attraversando un ciclo di declino istituzionale a causa delle sue politiche di libero mercato, e le rimesse dei migranti sono ci\u00f2 che sostiene il potere d\u2019acquisto delle loro famiglie.<\/p>\n

Di conseguenza, l\u2019America Latina deve sviluppare proprie interpretazioni e teorie economiche che rispondano alle sue specifiche realt\u00e0. Questo sforzo, parzialmente avviato fin dagli anni \u201960, si scontra con i governi di destra, orientati al profitto, che adottano teorie straniere e neoliberiste come se fossero soluzioni universali, nonostante le perverse conseguenze sociali che hanno avuto sulla regione.<\/p>\n

\"Share<\/a>