Le ultime elezioni presidenziali in Venezuela sono state un’abile azione di guerra elettorale in cui i media hanno giocato un ruolo fondamentale. In questo articolo elenchiamo alcune cose sorprendenti che i media tradizionali hanno taciuto.

Un nonno coraggioso

Se dobbiamo credere ai media, questa elezione è stata una sfida tra il bene e il male. L’attuale presidente Maduro viene dipinto come un demone pericoloso come il cielo, mentre il principale candidato dell’opposizione, Edmundo-González, viene caratterizzato come un nonno bonario e la compagna donna forte, la buona María Corina Machado, come una pop-star.

La verità è un po’ più sinistra. Tra il 1981 e il 1983, González era il numero due dell’ambasciata venezuelana in El Salvador. Riportava direttamente all’ambasciatore Leopoldo Castillo, formatosi alla famigerata Scuola delle Americhe (1).

Gonzalez è stato coinvolto nell’Operazione Condor, un’operazione della CIA relativa all’assassinio di leader religiosi e altri civili in El Salvador. I documenti rilasciati dalla CIA nel 2009 mostrano che è stato reclutato dai servizi segreti per formare gruppi paramilitari e squadroni della morte dalla sua posizione di funzionario dell’ambasciata venezuelana a San Salvador.

Da quell’ambasciata, questi squadroni della morte venivano utilizzati contro leader religiosi e sociali. Si stima che durante gli anni in cui Castillo e González furono alla guida dell’ambasciata in El Salvador, 13.194 civili furono uccisi da squadroni della morte sostenuti e diretti dagli Stati Uniti.

Gonzalez era ancora attivo come consulente della CIA quando sei sacerdoti gesuiti e due impiegati universitari furono uccisi dagli squadroni della morte il 16 novembre 1989.

Una pop star

Gonzalez è il burattino di Maria Corina Machado, la figura di fatto e la donna forte dell’opposizione di estrema destra. Nei media tradizionali, la Machado viene dipinta come una pop star attuale e popolare a cui il governo di sinistra ha negato la possibilità di candidarsi alle elezioni.

Tuttavia, i media non menzionano il motivo per cui non gli è stato permesso di candidarsi alle elezioni. Come González, ha firmato un decreto di approvazione del colpo di Stato nel 2002. A differenza di altri candidati dell’opposizione, Machado ha ricevuto apertamente denaro dalla NED, un’organizzazione di facciata della CIA. Inoltre, ha sempre sostenuto il blocco economico contro il Venezuela e ha ripetutamente chiesto un intervento militare contro il Paese.

Nel 2014, Machado ha guidato una campagna di violente proteste di piazza e blocchi stradali (“guarimbas”) che hanno preso di mira infrastrutture come ospedali, scuole, università e la metropolitana. Nel corso del processo sono stati uccisi 43 civili e diversi membri delle forze di sicurezza.

Negli ultimi anni Machado è stato in parte responsabile del piano di corruzione che ha coinvolto l’autoproclamato presidente ad interim Juan Guaidó e che ha portato alla privatizzazione di aziende statali all’estero per un valore di 34 miliardi di dollari.

Nessun Paese europeo lo tollererebbe ed è molto probabile che una persona con tali precedenti sia dietro le sbarre in un Paese occidentale.

Un’altra cosa che i media nascondono vistosamente è che Machado è stato ricevuto personalmente dal presidente Bush Jr. alla Casa Bianca nel 2005 e che, due giorni dopo le ultime elezioni, c’è stato un incontro tra l’opposizione di estrema destra e un consigliere senior di Biden per tracciare la strategia per il prossimo futuro. I media non menzionano nemmeno il fatto che Machado abbia chiesto al Primo Ministro israeliano Netanyahu un intervento militare in Venezuela nel 2018.

Questi sono messaggi che rivelano la vera natura di Machado e non si adattano all’immagine dei media mainstream. Ecco perché non ne parlano.

Persone affascinanti

Un contrasto sorprendente: le voci più accese dall’estero in difesa della democrazia in Venezuela hanno sostenuto in passato colpi di Stato altrove o sono di dubbia natura. Sono fastidiose e per questo vengono cancellate dai media tradizionali. Vediamo alcuni esempi.

Uno dei sostenitori più attivi di Machado e compagnia è Elon Musk, la personificazione dell’aristocrazia finanziaria e tecnologica che domina il mondo. È l’uomo che sostiene attivamente la campagna presidenziale di Donald Trump e ha fomentato le rivolte anti-immigrati di estrema destra nel Regno Unito.

Attraverso la società X, di cui è proprietario, Musk ha accusato il governo di Maduro di “massicci brogli elettorali”. Musk stesso ha fatto questo utilizzando delle bufale (2). È stato Musk a sostenere il colpo di Stato di estrema destra contro il presidente democraticamente eletto della Bolivia, Evo Morales, nel 2019. In seguito ha scritto su X: “Faremo un colpo di Stato contro chiunque vogliamo! Fatevene una ragione”. È significativo che questo golpista voglia “salvare la democrazia” in Venezuela.

Musk era in buona compagnia. Un altro amante del golpe che ha ritenuto opportuno denunciare la “mega-frode elettorale” è stato nientemeno che Pedro Carmona. Questo nome potrebbe non dirvi molto, ma è stato Carmona a essere nominato presidente ad interim in Venezuela dai militari dopo il colpo di Stato del 2002.

I media tradizionali hanno riferito che Mireya Moscoso, ex presidente di Panama, ha chiesto che Edmundo González Urrutia fosse riconosciuto come presidente eletto del Venezuela. Ciò che i media non hanno menzionato è che alla fine del suo mandato ha graziato Luis Posada Carriles, l’Osama Bin Laden dell’America Latina. Carriles era uno dei responsabili dell’abbattimento di un aereo di linea cubano.

Senza dubbio non avete letto o sentito che Erik D. Prince ha chiesto una ricompensa di 100 milioni di dollari per informazioni che portino all’arresto o alla condanna del Presidente Maduro e di Diosdado Cabello, una figura di spicco del governo venezuelano. Prince è il fondatore di Blackwater, il famigerato esercito mercenario USA, paragonabile per molti versi al Gruppo Wagner russo.

Questo “guardiano della democrazia” ha recentemente invitato gli USA a colonizzare l’Africa e l’America Latina. La caduta o l’arresto di Maduro sarebbe un ulteriore passo avanti nel suo desiderio di colonizzare il Venezuela.

Un copione preciso

Un po’ di giornalismo investigativo rivela che nulla di ciò che è accaduto prima, durante e dopo le elezioni è stato casuale o è venuto fuori dal nulla. Le manovre dell’opposizione di estrema destra hanno seguito un copione accuratamente preparato dagli Stati Uniti, le cui parti principali sono state persino pubblicate in anticipo su Internet. Il copione è stato scritto da un esperto statunitense di cambio di regime e disinformazione.

Tra le altre cose, queste istruzioni indicano che le sanzioni economiche devono essere usate rapidamente, che l’opposizione guidata dagli Stati Uniti deve essere unificata, che si deve cercare di infiltrarsi nel Consiglio Nazionale Elettorale, che l’opposizione stessa deve presentare i risultati prima che la commissione elettorale annunci i risultati ufficiali, che la pressione sul Venezuela è meglio esercitata dai Paesi della regione e non dagli Stati Uniti. Inoltre, il copione presuppone, o suggerisce, che ci saranno (o dovrebbero esserci) disordini, e in tal caso si dovrebbe fare pressione sull’esercito.

Non troverete nulla di tutto ciò nei media tradizionali. Secondo i loro resoconti, le elezioni si sono svolte senza interferenze straniere e le azioni e le attività dell’opposizione prima e dopo il 28 luglio sono state spontanee. Si “dimenticano” di dire che gli Stati Uniti, attraverso organizzazioni segrete della CIA come il National Endowment for Democracy (NED), hanno cercato per decenni di manipolare i processi elettorali in Paesi “non sottomessi”, spesso con successo. A quanto pare, non c’è bisogno di dirlo.

Sondaggi e rilevazioni

Alla vigilia delle elezioni, i sondaggi di Datanálisis, Delphos, Consultores 21 e ORC Consultores davano il candidato dell’opposizione di estrema destra in vantaggio su Maduro di 20-30 punti. Questi sondaggi sono stati ripresi con entusiasmo dai media tradizionali. Grazie a questi articoli, la popolazione venezuelana e i cittadini del mondo erano già convinti che Maduro non avrebbe potuto vincere senza commettere brogli.

Quello che quei media non ci hanno detto è che spesso queste agenzie di sondaggi non sono altro che macchine da guerra ideologiche camuffate e non sono mai prive di legami con la CIA o le sue organizzazioni segrete. Gli stessi media hanno anche nascosto che i sondaggi di altre agenzie come Hinterlaces, Paramétrica e Ámbito una davano Maduro in vantaggio sul candidato dell’opposizione González.

Abbiamo visto la stessa cosa negli exit poll. Il sondaggio di Edison Research è stato citato con entusiasmo. Secondo questo sondaggio, il candidato dell’opposizione González ha ottenuto il 65% dei voti e Maduro il 31%. Nessuno dei media ha menzionato che questa agenzia è legata alla CIA, e tutti hanno taciuto sugli exit poll della prestigiosa agenzia Hinterlaces, che a mezzogiorno dava Maduro al 54,6% e Gonzalez al 42,8% (molto vicino al risultato ufficiale).

Tentativi di destabilizzazione

Un altro aspetto “dimenticato” delle scorse elezioni è rappresentato dai tentativi di destabilizzazione provenienti dall’estero. Due giorni prima delle elezioni, un commando armato ha tentato di sabotare un’importante centrale elettrica. L’attacco è stato sventato, ma se fosse riuscito, sette province occidentali sarebbero rimaste senza elettricità per giorni e il voto elettronico in quelle province sarebbe stato impossibile.

Inoltre, il giorno delle elezioni si è verificato un massiccio attacco informatico da parte della Colombia e degli Stati Uniti contro diverse istituzioni governative, tra cui il Consiglio Nazionale Elettorale. Questo attacco ha ritardato il conteggio dei voti per ore e ha dato all’opposizione l’opportunità di presentare i propri risultati prima dei risultati ufficiali.

In un Paese amico degli USA, un simile sabotaggio di un processo elettorale sarebbe una notizia da prima pagina. In un Paese come il Venezuela non vengono nemmeno menzionati.

Protesta “pacifica”

Il giorno dopo le elezioni ci sono state proteste civili (le cosiddette “caceroladas”) in molte città venezuelane. Molti media ne hanno parlato, ma hanno “dimenticato” di riferire che le proteste sono state rapidamente oscurate da un’ondata di violenza, che sembrava ben organizzata e, come abbiamo visto prima, seguiva un copione prestabilito.

In tutto il Paese sono state attaccate 12 università, 28 scuole, 37 centri sanitari, 11 stazioni della metropolitana, 10 segreterie del partito di Maduro, due municipi, un ministero e 10 edifici del Consiglio elettorale nazionale. Trentotto autobus sono stati incendiati e 27 monumenti e statue sono stati distrutti, così come un impianto di trattamento delle acque reflue. Due soldati sono stati uccisi e 141 soldati e poliziotti sono rimasti feriti in questi attacchi.

I media tradizionali non ne hanno parlato. Chiunque conosca un po’ la storia recente del Venezuela sa che si è trattato sostanzialmente di una ripetizione delle violente “guarimbas” del 2014 e del 2017, il cui scopo era quello di provocare una rivolta generale. A quanto pare, i media non hanno tenuto conto di questa ovvia osservazione, il che ci porta al punto successivo.

Contesto e storia

I media occidentali spesso non tengono conto del contesto e della storia. Le analisi dei media mainstream dominanti riducono le recenti elezioni venezuelane a una battaglia tra il governo in carica di Maduro e l’opposizione. Così facendo, nascondono il fatto che il Venezuela è stato nella linea di fuoco di Washington per 25 anni.

Nascondono il fatto che gli Stati Uniti hanno fatto tutto il possibile per sabotare questo progetto di sinistra attraverso, tra l’altro, due colpi di Stato, un attentato al presidente, blocchi stradali omicidi, un blocco del petrolio, l’isolamento diplomatico e il riconoscimento di un presidente non eletto. Tutto questo è prova di guerra ibrida.

I media “dimenticano” anche di riferire che tutti i Paesi della regione che hanno intrapreso un percorso di sinistra negli ultimi 20 anni hanno affrontato tentativi di destabilizzazione e di cambio di regime, dai colpi di Stato militari, alla guerra legale e istituzionale, ai tentativi di “rivoluzioni colorate”.

Ciò che i media negano è che gli Stati Uniti stanno cercando di strangolare economicamente il Venezuela da anni. Secondo il Washington Post, le oltre 900 sanzioni contro il Paese hanno contribuito a una contrazione economica tre volte superiore a quella causata dalla Grande Depressione negli Stati Uniti.

Con queste sanzioni Washington mira a sfiancare la popolazione e quindi a ricattarla elettoralmente. Sperano che il popolo venezuelano si allontani dall’attuale governo nella speranza che gli Stati Uniti pongano fine alla loro morsa economica una volta che Maduro non sarà più presidente.

In altre parole, il Venezuela non è un Paese “normale”, è un Paese in guerra senza che cadano bombe. In un tale contesto è estremamente difficile tenere elezioni in modo sovrano. Se si tralascia questo contesto di guerra, i fatti reali dell’intera vicenda vengono distorti e si traggono conclusioni semplicistiche.

* * *

La copertura delle elezioni presidenziali da parte dei media mainstream è stata parziale e tutt’altro che discreta. Già prima delle elezioni, i principali media occidentali e i media commerciali venezuelani si erano schierati decisamente con l’opposizione di estrema destra. Dopo le elezioni, ovviamente, non hanno cambiato la loro posizione.

Se facciamo un piccolo passo indietro, vedremo che queste elezioni presidenziali riguardano il confronto tra, da un lato, un progetto sociale di sinistra che cerca, per tentativi, di migliorare le condizioni di vita degli strati più bassi della popolazione. Dall’altra l’oligarchia e l’alta borghesia venezuelana, rappresentata politicamente dall’estrema destra, sostenuta e diretta dagli Stati Uniti e dalle forze reazionarie e di estrema destra della regione.

La copertura delle ultime elezioni mostra da che parte stanno i nostri media mainstream. Se guardiamo a chi possiede questi media, non dovremmo essere sorpresi.

Note:

(1) La Scuola delle Americhe era un programma di formazione organizzato dagli Stati Uniti per i militari dell’America Latina. La Scuola è tristemente nota per aver istruito e addestrato torturatori, dittatori e organizzato massacri nell’emisfero occidentale.

(2) Ad esempio, ha diffuso un tweet con un presunto selfie di funzionari del CNE che mostravano schermi di computer che indicavano la vittoria dell’opposizione. In realtà si trattava di dipendenti di Mercal Aragua, un’istituzione estranea alle elezioni. Ha anche postato una foto di un presunto furto di schede elettorali, anche se si trattava di un furto di condizionatori d’aria.

Fonte: Razones de Cuba

Traduzione: italiacuba.it