Il comunicato di Edmundo González Urrutia da Madrid, capitale della Spagna, luogo del suo autoesilio, può essere letto come una continuazione della lettera inviata al Procuratore Generale della Repubblica e un’inversione di 180º rispetto alla sua posizione mantenuta durante la campagna elettorale e le giornate golpiste post-28 luglio.

Con la missiva al Ministero Pubblico, l’ex candidato presidenziale si è dissociato dall’agenda imposta da María Corina Machado e ha riconosciuto le istituzioni venezuelane.

Attraverso il suo avvocato, José Vicente Haro, ha assicurato di non aver partecipato in alcun modo alla creazione del sito web resultadosconvzla.com e ha optato per la moderazione politica rispetto alla posizione estremista del settore che sostiene la sua nomina come “presidente eletto”.

Successivamente, González Urrutia è fuggito dal Venezuela senza consultare o informare Machado delle sue intenzioni, una impasse politica evidenziato nel linguaggio corporeo e verbale della dirigente dell’opposizione in un video in cui spiega la sua posizione sulla questione. La sua partenza dal paese ha posto fine alle aspettative di una “transizione” imminente guidata dalla sua figura.

Dal suo esilio in Spagna, il comunicato indica che non esiste un’agenda politica comune tra González e Machado, nonostante, formalmente, fino alla settimana scorsa, avesse sostenuto la campagna dei “verbali” e firmato comunicati con lei.

La spiegazione si trova nel comunicato menzionato, confermata dal ministro degli Esteri Yván Gil: Edmundo González si è rifugiato nell’ambasciata dei Paesi Bassi a Caracas nei giorni successivi alle elezioni presidenziali, quando Machado ha cercato di consolidare un golpe insurrezionale con il supporto di componenti criminali.

In questo modo, con il suo trasferimento a Madrid, sotto le leggi internazionali e su iniziativa del governo del presidente Nicolás Maduro, González Urrutia si è distaccato da qualsiasi piano che la Piattaforma Unitaria Democratica (PUD) e Machado intendano portare “fino alla fine”.

Nel comunicato, saluta la fondatrice dell’ONG Súmate con un ringraziamento e suggerisce di aver dato priorità ai propri interessi personali e familiari, a scapito di quanto promesso all’opposizione di base.

Ma soprattutto, il testo potrebbe essere interpretato nella sua totalità come una lettera pubblica contro la strategia di María Corina Machado e i metodi fino ad ora usati per realizzarla. Quando dice che “sono incompatibile con il risentimento”, si posiziona in un luogo che contrasta la retorica abituale della dirigente dell’opposizione, pronta a “far pagare” senza concessioni e non a incontrarsi democraticamente con l’avversario.

Le sue parole, brevi e dirette, hanno aumentato il livello di confusione e frustrazione nell’universo antichavista, sia tra dirigenti che tra sostenitori, inclusi analisti e propagandisti dell’opposizione, che leggono nel documento una capitolazione.

Dialogo: scisma

La maggior parte dei grandi quotidiani in Spagna ha coperto la notizia della fuga e del comunicato redatto da Madrid (tra cui El País e El Mundo) come se si trattasse di un bivio, o di un’opportunità per la dirigenza dell’opposizione di riorganizzarsi, raccogliendo i cocci di una politica che ha lasciato vulnerabile l’agenda che per un mese era stata sostenuta senza apparenti crepe.

Ma la fuga di González danneggia quella frangia estremista dell’opposizione molto più di quanto potrebbe beneficiarla.

In primo luogo, si è imposto un alto livello di demoralizzazione nella base dell’opposizione e nello spettro digitale politico a suo favore, il che porta anche a una percezione di fragilità intorno all’unità della PUD. L’immagine di forza che si era venuta costruendo con il favore dell’imperialismo tecnologico ha subito una battuta d’arresto nell’opinione pubblica e digitale, nonostante González abbia giustificato la sua fuga “perché le cose cambino e costruiamo una nuova fase per il Venezuela”.

D’altro canto, il tono di addio e capitolazione del comunicato apre uno scisma tra le posizioni riguardo alla situazione venezuelana, quando Edmundo González Urrutia afferma che “la politica del dialogo può farci ritrovare [sic] come compatrioti”, una posizione che si trova sull’altro lato politico rispetto alla costante posizione di María Corina Machado, che respinge dogmaticamente ogni negoziato con il Governo bolivariano.

Di fatto, il dialogo è il concetto politico più odiato e storicamente contrastato da Machado. E l’ex ambasciatore ha puntato direttamente a discutere in un contesto in cui i negoziati non hanno ancora avuto luogo, ma che sono stati proposti dallo stesso presidente rieletto Maduro, che poche ore dopo l’annuncio della sua vittoria elettorale, nella notte del 29 luglio, ha invitato ad avviare un nuovo processo di “dialogo nazionale” a favore di un “nuovo consenso” capace di migliorare la “comprensione” tra le diverse forze politiche del paese.

Quella di Vente Venezuela ha basato il suo percorso politico sul rifiuto del dialogo e della negoziazione politica, il che la avvicina più ai metodi dell’estrema destra negli USA, in Europa e del fascismo postmoderno, piuttosto che alla destra moderata e al centro politico venezuelano, settori a cui tradizionalmente risponde González.

È intorno alla parola dialogo che si esprime la grande profondità di una nuova crisi nella dirigenza dell’opposizione, poiché il presunto “presidente eletto” (a dispetto dei “verbali” fraudolenti) starebbe legittimando una strada diversa da quella di Machado, che assicura che un cambio di regime in Venezuela è imminente.

È anche un punto di partenza per porre alcune domande conclusive che forse troveranno presto risposte, in seguito alla mossa solitaria dell’ex candidato e al suo svincolamento politico da Machado.

Si aprono le porte che, Manuel Rosales e i settori della politica tradizionale venezuelana, aspettavano per proporre un’opzione che superi il disastro post-28 luglio promosso da Machado e la PUD, basata sul dialogo? O continueranno a essere trascinati per inerzia nella logica autodistruttiva di quella dirigenza?

In che modo, con azioni, Machado risponderà al comunicato del suo “presidente eletto”, le cui parole denotano che il risentimento e il monologo incendiario fanno parte della sua posizione? Disconoscerà l’ultimo desiderio di González di dialogare con il chavismo? O intensificherà le intenzioni destituenti della sua agenda?

Nel frattempo, l’atmosfera di desolazione e sconfitta continua a prendere piede nell’antichavismo, senza alcun game changer all’orizzonte che cambi il quadro.

Una lectura analítica del comunicado de Edmundo González | Misión Verdad (misionverdad.com)

---

Una lectura analítica del comunicado de Edmundo González

El comunicado de Edmundo González Urrutia desde Madrid, capital de España, lugar de su autoexilio, puede leerse como una continuación de la carta enviada al Fiscal General de la República y un giro de 180º a su postura mantenida durante la campaña electoral y las jornada golpista post-28J.

Con la misiva al Ministerio Público, el excandidato presidencial se deslindó de la agenda impuesta por María Corina Machado y reconoció a las instituciones venezolanas.

A través de su abogado, José Vicente Haro, aseguró no haber participado de alguna manera en el montaje del sitio web resultadosconvzla.com y apostó por la moderación política sobre el posicionamiento extremista del sector que respalda su asunción como “presidente electo”.

Luego, González Urrutia huyó de Venezuela sin haberle consultado ni informado a Machado de sus intenciones, un impasse político que se evidenció con el lenguaje corporal y verbal de la dirigente opositora en un video donde explica su postura sobre la cuestión. Su salida del país termina de disolver la expectativa de una “transición” inminente liderada por su figura.

Desde España, el comunicado indica que no existe una agenda política común entre González y Machado. Muy a pesar de que formalmente, hasta la semana pasada, estaba acompañando la campaña de las “actas” y firmaba comunicados junto a ella.

La explicación está en el mencionado comunicado, confirmada por el canciller Yván Gil: Edmundo González estuvo refugiado en la embajada de Países Bajos en Caracas durante los días posteriores a las elecciones presidenciales, cuando Machado intentó consolidar un golpe insurreccional con el apoyo de componentes criminales.

De esta manera, con su traslado a Madrid bajo las leyes internacionales y a instancias del gobierno del presidente Nicolás Maduro, González Urrutia se desmarcó de cualquier plan que la Plataforma Unitaria Democrática (PUD) y Machado lleven “hasta el final”.

En el comunicado despacha a la fundadora de la ONG Súmate con un agradecimiento y sugiere que puso como prioridad sus intereses personales y familiares, en menoscabo de lo prometido a la oposición de base.

Pero sobre todo, el texto pudiera ser intepretado en su totalidad como una misiva pública contra la estrategia de María Corina Machado y los métodos hasta ahora usados para llevarla a cabo. Cuando dice que “soy incompatible con el resentimiento”, está ubicándose en un lugar que confronta la retórica usual de la dirigente opositora, dispuesta a “cobrar” sin concesiones y no a encontrarse democráticamente con el adversario.

Sus palabras, cortas y al grano, han aumentado los grados de confusión y frustración en el universo antichavista, tanto a dirigentes como a seguidores, incluyendo analistas y propagandistas opositores, que leen en el documento una capitulación.

Diálogo: cisma

La mayoría de los grandes periódicos en España han cubierto la noticia de la huida y el comunicado redactado desde Madrid (entre ellos El País y El Mundo) como si la situación se tratara de una encrucijada, o una oportunidad para que la dirigencia opositora se recomponga, recogiendo los vidrios rotos de una política que ha dejado en condición de vulnerabilidad la agenda que durante un mes habían sostenido sin fisuras aparentes.

Pero la salida de González perjudica a esa oposición extremista, mucho más de lo que pudiera beneficiarle.

En primer lugar, se ha impuesto un alto nivel de desmoralización en la base opositora y en el espectro digital político a su favor, lo que asimismo trae consigo una percepción de fragilidad en torno a la unidad de la PUD. La imagen de fortaleza que se había venido construyendo con la venia del imperialismo tecnológico ha sufrido un revés en la opinión pública y digital, a pesar de que González justificara su huida “para que cambien las cosas y construyamos una etapa nueva para Venezuela”.

Por otro lado, el tono de despedida y capitulación del comunicado abre un cisma entre posiciones respecto a la situación venezolana, cuando Edmundo González Urrutia menciona que “la política del diálogo puede hacernos reencontrarnos [sic] como compatriotas”, una postura que se encuentra en la vereda política del frente, por la constante apuesta de María Corina Machado de rechazar dogmáticamente toda negociación con el Gobierno Bolivariano.

En efecto, el diálogo es el concepto político más odiado y confrontado históricamente por Machado. Y el exembajador apuntó directamente a departir en un contexto donde las negociaciones aún no tienen lugar, pero que fueron propuestas por el mismo presidente reelecto Maduro, quien horas después de haber sido anunciada su victoria electoral en la madrugada del 29 de julio hizo la invitación para iniciar un nuevo proceso de “diálogo nacional” a favor de un “nuevo consenso” capaz de mejorar el “entendimiento” entre las distintas fuerzas políticas del país.

La de Vente Venezuela ha basado su trayectoria política en el rechazo al diálogo y la negociación política, lo cual se emparenta más con los métodos de la extrema derecha en Estados Unidos, Europa y el fascismo posmoderno que de la derecha moderada y el centro político venezolanos, los sectores a los que responde tradicionalmente González.

Es ahí, en torno a la palabra diálogo, donde se expresa la gran profundidad de una nueva crisis en el liderazgo opositor, ya que el supuesto “presidente electo” (amén de las “actas” fraudulentas) estaría legitimando una ruta diferente a la de Machado, quien asegura que es inminente un cambio de régimen en Venezuela.

También es un punto de partida para hacerse algunas preguntas de cierre que tal vez tengan prontas respuestas en efecto cascada, tras la movida solitaria del excandidato y su desvinculamiento político con Machado.

¿Se abren las compuertas que estaban esperando Manuel Rosales y los sectores de la política tradicional venezolana para plantear una opción superadora al desastre post-28J promovido por Machado y la PUD, basada en el diálogo? ¿O continuarán siendo arrastrados por inercia a la lógica autodestructiva de ese liderazgo?

¿De qué manera, con acciones, Machado responderá el comunicado de su “presidente electo”, cuyas palabras denotan que el resentimiento y el monólogo inflamable forman parte de su postura? ¿Desautorizará el último deseo de González de dialogar con el chavismo? ¿O redoblará las intenciones destituyentes de su agenda?

Mientras tanto, la atmósfera de la desolación y la derrota continúa ganando terreno en el antichavismo, sin ningún game changer en el horizonte que cambie el cuadro.