In pochissimo tempo, le piattaforme sociali agevolano atti che non avvengono in un vicinato alla luce del giorno
Le reti sociali non sono neutrali. Si tratta di infrastrutture private che organizzano la conversazione pubblica per massimizzare attenzione, interazione e permanenza. In questo ecosistema, qualsiasi attore politico – e in particolare quelli violenti – può trovare un terreno fertile per catturare simpatizzanti, costruire comunità e normalizzare discorsi estremi.
Le recenti informazioni sul gruppo proveniente dal sud della Florida che ha tentato di infiltrarsi a Cuba, articolato in parte attraverso piattaforme come TikTok, riportano l’attenzione su un fenomeno che non è nuovo: l’uso delle reti sociali come spazio di reclutamento, propaganda e coordinamento di associazioni criminali.
Il dato dell’origine conta. La Florida – e in special modo l’ecosistema politico-mediatico dell’ultradestra – è stata per decenni un’arena pubblica fortemente polarizzata contro Cuba, dove il discorso di ostilità viene premiato e dove, storicamente, sono esistite reti e climi di legittimazione di azioni violente sotto la retorica della «liberazione».
Per capire come si passa dal «riscaldare le reti» all’azione diretta, conviene distinguere i livelli. Gli appelli manifesti alla violenza – in formato di video, dirette («lives»), simboli, codici condivisi – assolvono una funzione identitaria. Segnalano l’appartenenza a una «causa», rafforzano presunti torti di una comunità e costruiscono un racconto epico. In molti casi, il contatto iniziale di queste persone avviene su piattaforme pubbliche, ma rapidamente si sposta verso spazi più chiusi: messaggi diretti, gruppi privati, applicazioni di messaggistica. La parte veramente critica – il coordinamento per la logistica, l’armamento, il finanziamento – viene dopo e di solito si muove con grande discrezione per minimizzare i rischi e cancellare le tracce.
In pochissimo tempo, le piattaforme sociali agevolano atti che non avvengono in un vicinato alla luce del giorno. Difficilmente un razzista o un terrorista griderebbe per strada le barbarie che abbiamo visto molte volte su X o Facebook attraverso account anonimi, né troverebbe nel suo ambiente immediato una massa di persone che lo sostengano apertamente. In internet, invece, la combinazione di anonimato relativo, distanza geografica e minor costo sociale produce «diseducazione». Per questo vediamo che alcuni utenti si dicono reciprocamente cose assurde che, faccia a faccia, avrebbero una sanzione sociale immediata.
Il famoso algoritmo delle piattaforme fa il resto. Facilita l’incontro tra persone che la pensano in modo simile e questi «ecosistemi di affinità» creano camere d’eco dove l’estremo può diventare norma, perché si ripete, si celebra e si rafforza senza contrasto.
Non è un modello esclusivo del caso cubano. L’estrema destra negli USA ha dimostrato chiaramente come si articolano queste 
dinamiche. L’assalto al Campidoglio di Washington, il 6 gennaio 2021, è stato alimentato da una narrativa di frode diffusa e coordinata su diverse piattaforme, con circolazione incrociata tra reti convenzionali e spazi «alternativi». La mobilitazione fisica è stata il risultato visibile di un’infrastruttura digitale precedente, che combinava propaganda, gruppi di appartenenza e canali chiusi dove sono state coordinate le azioni violente contro il principale simbolo del potere legislativo statunitense.
Perciò il problema non è che appaia «un video isolato» o «una provocazione isolata» sulle piattaforme digitali. La violenza simbolica, quando diventa una routine e ottiene applausi, accorcia la distanza verso la violenza materiale, come dimostrano i fatti. Questo non significa demonizzare la tecnologia. Le reti servono anche per organizzare progetti legittimi, denunciare abusi e articolare solidarietà. Ma ignorare il loro uso da parte dei violenti è un’ingenuità che può costare cara.
La arquitectura digital de la extrema derecha
En muy corto tiempo, las plataformas sociales facilitan actos que no ocurren en un vecindario a la luz del día
Autor: Emilia Reed
Las redes sociales no son neutrales. Se trata de infraestructuras privadas que organizan la conversación pública para maximizar atención, interacción y permanencia. En ese ecosistema, cualquier actor político –y en particular los violentos– puede encontrar un terreno fértil para captar simpatizantes, construir comunidad y normalizar discursos extremos.
Las recientes informaciones sobre el grupo proveniente del sur de Florida que intentó infiltrarse en Cuba, articulado en parte a través de plataformas como TikTok, vuelven a poner el foco en un fenómeno que no es nuevo: el uso de las redes sociales como espacio de reclutamiento, propaganda y coordinación de asociaciones criminales.
El dato del origen importa. La Florida –y en especial el ecosistema político-mediático de la ultraderecha– ha sido durante décadas una arena pública fuertemente sesgada contra Cuba, donde el discurso de hostilidad se premia y donde, históricamente, han existido redes y climas de legitimación de acciones violentas bajo la retórica de la «liberación».
Para entender cómo se pasa de «calentar las redes» a la acción directa, conviene distinguir niveles. Los llamados manifiestos a la violencia –en formato de videos, directas («lives»), símbolos, códigos compartidos– cumplen una función identitaria. Señalan pertenencia a una «causa», refuerzan supuestos agravios de una comunidad y construyen un relato épico. En muchos casos, el contacto inicial de estas personas se produce en plataformas públicas, pero rápidamente deriva a espacios más cerrados: mensajes directos, grupos privados, aplicaciones de mensajería. La parte verdaderamente crítica –la coordinación para la logística, el armamento, el financiamiento– viene después, y suele moverse con suma discreción para minimizar los riesgos y borrar los rastros.
En muy corto tiempo, las plataformas sociales facilitan actos que no ocurren en un vecindario a la luz del día. Difícilmente un racista o un terrorista grite en la calle las salvajadas que hemos visto muchas veces en X o en Facebook a través de cuentas anónimas, ni encuentre en su entorno inmediato una masa de personas que lo apoyen abiertamente. En cambio, en internet, la combinación de anonimato relativo, la distancia geográfica y el menor costo social produce «desinhibición». Por eso vemos que algunos usuarios se dicen barbaridades que, cara a cara, tendrían una sanción social inmediata.
El famoso algoritmo de las plataformas hace el resto. Facilita que se encuentren quienes piensan de manera parecida y estos «ecosistemas de afinidad» crean cámaras de eco donde lo extremo puede convertirse en norma, porque se repite, se celebra y se refuerza sin contraste.
No es un patrón exclusivo del caso cubano. La extrema derecha en Estados Unidos ha demostrado con claridad cómo se articulan estas dinámicas. El asalto al Capitolio de Washington, el 6 de enero de 2021, se alimentó de una narrativa de fraude diseminada y coordinada en distintas plataformas, con circulación cruzada entre redes convencionales y espacios «alternativos». La movilización física fue el resultado visible de una infraestructura digital previa, que combinó propaganda, grupos de pertenencia y canales cerrados donde se coordinaron las acciones violentas contra el principal símbolo del poder legislativo estadounidense.
Por eso el problema no es que aparezca «un video aislado» o «una provocación suelta» en las plataformas digitales. La violencia simbólica, cuando se vuelve una rutina y obtiene aplausos, acorta la distancia hacia la violencia material, como demuestran los hechos. Esto no significa demonizar la tecnología. Las redes también sirven para organizar proyectos legítimos, denunciar abusos y articular solidaridad. Pero ignorar su uso por parte de los violentos es una ingenuidad que puede costar cara.
