Pochi giorni dopo essere stato designato a capo del Commissariato Popolare per l’Istruzione Pubblica, il drammaturgo e critico Anatoli Lunacharski presentò le sue dimissioni al governo rivoluzionario. Correva l’anno 1917, erano passati i “dieci giorni che sconvolsero il mondo” (John Reed dixit): i bolscevichi, a capo del popolo russo, avevano strappato il potere allo Zar e alla sua cricca. Il compito, ora, non era solo resistere, bensì creare un nuovo mondo, un nuovo modo di organizzarsi come società. In questo sforzo era logico che si commettessero errori ed eccessi.
Lunacharsky, un uomo di profonda sensibilità, era costernato dalla notizia che l’Esercito Rosso avesse bombardato una cattedrale che esisteva dal Medioevo. Si dice che la voce fosse falsa, che fu smentita, ciò nonostante Lenin promosse l’approvazione di circolari che esortassero le forze armate rivoluzionarie a rispettare, purché non si ponesse a rischio un obiettivo strategico, il patrimonio della nazione Russia. Solo così, Lunacharski riconsiderò le sue dimissioni e continuò a lavorare a fianco dei bolscevichi. Avrebbe scritto allora: “Preservate, per voi stessi e per i vostri discendenti, le bellezze del nostro Paese. Siate i custodi dei beni del popolo”.
Lo stesso Lenin avrebbe affermato molte volte che era un assurdo ripudiare il passato culturale della Russia, anche se quel passato era strettamente legato ai tempi dello sfruttamento e dell’ingiustizia. Il popolo russo doveva essere privato delle opere di Dostoevskij e Tolstoj, della musica di Čajkovskij e Glinka, della poesia di Pushkin e Tiutchev? Né era logico isolare la Rivoluzione dal mondo, lasciarla priva dei migliori influssi del patrimonio universale. Era un’ingiustizia privare gli uomini e le donne, protagonisti dell’impresa rivoluzionaria, del diritto a tutto ciò che di bello e sublime avevano prodotto i loro antenati.
Questa concezione ecumenica comporta rischi e dilemmi che non sempre sono di facile soluzione. L’autenticità di un progetto politico, di una nazione o di un sistema alternativo, richiede anche la costruzione di un nucleo proprio che non si corrompa né con paradigmi retrogradi né con banali influenze esterne. Martí lo avrebbe riassunto, con una brillantezza senza pari, nel suo saggio Nostra America: “Innestarsi il mondo nelle nostre repubbliche; ma il tronco deve essere quello delle nostre repubbliche”.
Il culto della bellezza è un sano esercizio per qualsiasi popolo, purché questo esercizio non sia orientato verso canoni imposti da tracce di colonizzazione (o influsso attivo di essa) o che si trasformi in un’assurda venerazione del superficiale, quella “cultura del contenitore” che denunciava Eduardo Galeano. Nei giorni scorsi, nei quali abbiamo assistito con sorpresa alla premiazione di un Mr. Cuba (che ha un precedente, meno noto, nella partecipazione del nostro Paese – con tutela istituzionale!– al concorso di Miss Charm International)¹, tornano per far scattare gli allarmi.
Non si tratta di demonizzare quel manipolo di ragazzi, che posano in costume sul muro del Malecón sotto l’inclemente sole cubano, o di attaccare chi ama questo tipo di concorso, certo frivolo. Si tratta di preservare per il nostro Paese, con la promozione dell’assimilazione critica, una cultura autentica e veramente emancipatrice che adora il bello e il sublime del nostro passato e del nostro ambiente, ma che non si sottometta alla frenetica globalizzazione della banalità e della stupidità.
Se era legittimo che Lunacharski protestasse contro la distruzione del patrimonio materiale del suo Paese, benché si stesse costruendo un mondo nuovo dalle sue stesse fondamenta, è legittima anche la nostra critica a questo tentativo – cosciente o meno – di ritornarci a quel passato che stiamo tentando di superare, soprattutto se per questo si impugna la fallace argomentazione che è corretto perché accade o si fa in molti altri paesi. Cuba non deve essere un paese “normale”; nella sua singolarità è, forse più che in ogni altra cosa, la nostra forma del bello.
[1] A questo proposito, consiglio l’articolo ‘Incantesimi affinché Cuba assomigli di più al mondo?’, di Luis Toledo Sande, pubblicato sulla rivista digitale La Jiribilla.
(tratto da Granma)
La belleza
Por: Michel E Torres Corona
A escasos días de ser designado al frente del Comisariado Popular para la Instrucción Pública, el dramaturgo y crítico Anatoli Lunacharski presentó su renuncia al gobierno revolucionario. Era el año 1917, se habían sucedido los “diez días que estremecieron al mundo” (John Reed dixit): los bolcheviques, al frente del pueblo ruso, le habían arrebatado el poder al Zar y su claque. La tarea era ahora, no solo resistir, sino crear un nuevo mundo, una nueva forma de organizarnos como sociedad. En ese empeño era lógico que se cometieran errores y excesos.
Lunacharski, un hombre de profunda sensibilidad, estaba consternado ante la noticia de que el Ejército Rojo había bombardeado una catedral que se sostenía en pie desde el medioevo. Se cuenta que el rumor era falso, que fue desmentido, pero aun así Lenin promovió que se aprobaran circulares que instaran a las fuerzas armadas revolucionarias a respetar, siempre que no se pusiera en riesgo un objetivo estratégico, el patrimonio de la nación rusa. Solo así, Lunacharski reconsideró su renuncia y siguió trabajando junto a los bolcheviques. Escribiría por ese entonces: “Preservad, para vosotros mismos y para vuestros descendientes, las bellezas de nuestro país. Sed los guardianes de los bienes del pueblo”.
El propio Lenin afirmaría muchas veces que era un absurdo repudiar el pasado cultural de Rusia, incluso si ese pasado estuviera estrechamente vinculado a épocas de explotación e injusticia. ¿Se iba a privar al pueblo ruso de la obra de Dostoievski y Tolstoi, de la música de Tchaikovski y Glinka, de la lírica de Pushkin y Tiútchev? Tampoco era lógico aislar a la Revolución del mundo, dejarla sin las mejores influencias del acervo universal. Era una injusticia privar a los hombres y mujeres, protagonistas de la gesta revolucionaria, del derecho a todo lo bello y lo sublime que sus antepasados habían producido.
Esta concepción ecuménica implica riesgos y disyuntivas que no siempre son fáciles de resolver. La autenticidad de un proyecto político, de una nación o de un sistema alternativo, también pasa por la construcción de un núcleo propio que no se vicie ni con paradigmas retrógrados ni con baladíes influencias externas. Martí lo resumiría con brillantez inigualable en su ensayo Nuestra América: “Injértese en nuestras repúblicas el mundo; pero el tronco ha de ser el de nuestras repúblicas”.
El culto a la belleza es un ejercicio sano para cualquier pueblo, siempre que ese ejercicio no se guíe hacia cánones impuestos por vestigios de colonización (o activo influjo de ella) o que se trastoque en absurda veneración de lo superficial, esa “cultura del envase” que denunciaba Eduardo Galeano. En días recientes, en los que hemos asistido con extrañamiento a la premiación de un Mr. Cuba (que tiene precedente, menos conocido, en la participación de nuestro país –¡con amparo institucional!– en el certamen Miss Charm International)¹, vuelven a saltar las alarmas.
No se trata de satanizar a ese puñado de muchachos, que posan en trusa sobre el muro del Malecón bajo el inclemente sol de Cuba, o de atacar a quienes gusten de ese tipo de concursos, ciertamente frívolos. Se trata de preservar para nuestro país, con el fomento de la asimilación crítica, una cultura auténtica y verdaderamente emancipatoria, que haga culto a lo bello y lo sublime de nuestro pasado y de nuestro entorno, pero que no se someta a la trepidante globalización de la banalidad y la estupidez.
Si era legítimo que Lunacharski protestara contra la destrucción del patrimonio material de su país, aunque se estuviera construyendo un mundo nuevo desde sus mismos cimientos, también es legítima nuestra crítica a ese intento –consciente o no– de regresarnos a ese pasado que intentamos superar, sobre todo si para ello se esgrime el argumento falaz de que es correcto porque pasa o se hace en muchos otros países. Cuba no tiene que ser un país “normal”; en su singularidad está, quizá más que en cualquier otra cosa, nuestra forma de lo bello.
[1] Al respecto, recomiendo el artículo ¿Encantos para que Cuba se parezca más al mundo?, de Luis Toledo Sande, publicado en la revista digital La Jiribilla.
(Tomado de Granma)
