Una rapida valutazione delle elezioni del 6D potrebbe essere riassunta nelle seguenti conclusioni. Cominciamo dai risultati. Il chavismo ha ottenuto il 68,4% dei voti; l’Alleanza Democratica, che riunisce i resti dei vecchi partiti della Quarta Repubblica, in particolare Acción Democrática e COPEI, ha ottenuto il 17,5%, l’Alleanza Unita Venezuelana il 4,1%, il PCV il 2,7% e una varietà di altre forze politiche il 6,5%. Il carattere maggioritario del chavismo è stato pienamente ratificato, ma è apparso un gruppo di forze politiche che, nella loro eterogeneità, costituiranno una grande sfida per il governo del presidente Maduro. I piani della destra sovversiva e dell’imperialismo sono stati sconfitti, in una battaglia di Pirro [1]
Non sarebbe azzardato dire che con una nuova Assemblea Nazionale arriveranno tempi migliori. Oppure, dovrebbero arrivare tempi migliori. Di fronte a questo nuovo panorama politico-istituzionale, il governo e il PSUV dovranno agire con grande intelligenza, fermezza e prudenza. Quello che Machiavelli saggiamente raccomandava: agire con l’astuzia della volpe e, se necessario, con la forza del leone.
In secondo luogo, è innegabile che c’è stato un calo significativo del tasso di partecipazione elettorale, che secondo le ultime informazioni, ha raggiunto il 32%. Non è il più basso nella storia elettorale del Venezuela, ma è il secondo più basso. L’affluenza alle urne più bassa si è registrata nelle elezioni parlamentari del 2005, quando l’opposizione ha deciso di chiedere l’astensione. In quell’occasione, il 25% degli elettori si è recato alle urne, anche con Hugo Chávez nel Palazzo Miraflores. Si noti che il voto non è obbligatorio in Venezuela. Questa volta c’è stata anche una richiesta di astensione, ma è stata meno efficace. Non è per festeggiare, perché rivela che c’è un problema che il governo Chavista, il PSUV e le forze politiche alleate dovranno affrontare e risolvere. E farlo il prima possibile.
In terzo luogo, non è sufficiente certificare quanto sopra; è necessario indagare le probabili cause di questo declino della volontà partecipativa dell’elettorato. Tra i fattori che hanno influito negativamente affinché questa non andasse massicciamente alle urne ci sono, senza dubbio, gli effetti della pandemia. Dissuade le persone dall’uscire di casa, dal salire sui mezzi pubblici, dal fare la coda per votare, dall’essere in prossimità di estranei, ecc. Tali deterrenti non possono essere sottovalutati. Questo, naturalmente, non toglie la necessità di rivedere i dispositivi di mobilitazione popolare che sono sempre stati così importanti nel Chavismo e che danno l’impressione di avere bisogno di una messa a punto urgente.
Un altro fattore che ha avuto influenza è stata anche l’intensa campagna mediatica nazionale e internazionale che ha scoraggiato la partecipazione elettorale e, nonostante la mancanza di prove, ha squalificato le elezioni come una sinistra frode inventata dal governo. Attori come il governo degli Stati Uniti, i governi corrotti e repressivi del Gruppo di Lima insieme a quelli dell’Unione Europea, un decrepito monumento mondiale all’ipocrisia e al doppio discorso che si è unito a quella crociata e si è rifiutato di inviare osservatori al 6D. Tutti loro, come assicura Marco Teruggi, hanno trascorso lunghi mesi “chiedendo di non votare e compiendo azioni di pressione diplomatica ed economica sui leader dell’opposizione” [2] Queste prediche, sostenute da un formidabile apparato propagandistico, hanno purtroppo indebolito la coscienza civica in alcuni settori della popolazione.
Un altro elemento che ha contribuito a scoraggiare la partecipazione è stato l’impatto multidimensionale e profondo del blocco imposto dagli Stati Uniti al Venezuela, così come a Cuba per 60 anni, che ha creato innumerevoli difficoltà di ogni tipo: carenza di cibo e medicine, di forniture essenziali come la benzina per le auto, problemi nei trasporti pubblici, mancanza di pezzi di ricambio per l’industria petrolifera e la metropolitana di Caracas, speculazione valutaria, deterioramento dei salari, svalutazione del Bolivar. Il necessario, indispensabile rovescio del blocco statunitense è una rete di stampo mafioso gestita dal “narco-business” e in cui trafficanti di droga e paramilitari colombiani (sotto la protezione del governo di Iván Duque) si intrecciano con alcuni funzionari della pubblica amministrazione corrotti e bande criminali locali, che amplificano la portata dirompente del blocco e peggiorano ulteriormente la qualità della vita della popolazione. In un caso concreto, come le elezioni parlamentari del 6 D, queste circostanze hanno indubbiamente scoraggiato la partecipazione dei cittadini [3].
Come se non bastasse, bisogna aggiungere il vero crimine politico perpetrato dall’Assemblea nazionale controllata dall’opposizione anti-Chávez [4] Questo ramo dello Stato è stato seriamente delegittimato in quanto, fin dalla sua inaugurazione, si è dedicato a un obiettivo perverso e tirannico: realizzare il rovesciamento del presidente senza approvare una sola legge che avrebbe potuto alleviare la situazione della popolazione colpita dal blocco. I suoi personaggi più in vista sono venuti, nella loro confusione, a chiedere alle autorità civili e militari degli Stati Uniti di invadere o attaccare il proprio Paese. Questo affronto al sentimento nazionale venezuelano, questo comportamento antipatriottico, anti-bolivariano di coloro che si discostano dal fare del Venezuela una sorta di gigantesca Miami provvista petrolio, oro e coltan, ha esercitato un’influenza negativa sulla coscienza dei cittadini e l’ha allontanata dalla competizione elettorale e, in una certa misura, dalla politica. Molti lo hanno fatto pensando che l’Assemblea fosse caduta in una tale discredito e inefficacia che non valeva nemmeno la pena di preoccuparsi di uscire di casa per andare a votare.
In queste condizioni, sarebbe stato un miracolo se la popolazione fosse scesa in strada in massa per votare. Tuttavia, con straordinaria unanimità, la “stampa seria” dell’America Latina, degli Stati Uniti e dell’Europa ha condannato senza attenuanti il giorno delle elezioni 6 D. Era prevedibile, perché a quei media giornalistici non ne è rimasta più un’oncia. Usurpano quel nome per nascondere il fatto che sono diventati meri “uffici stampa e propaganda” al servizio delle grandi fortune e degli interessi più reazionari. La loro propensione alla menzogna è incontrollabile, e la legione dei loro “pseudo-giornalisti” – truffatori di alta classe che hanno fatto della “falsa notizia”, del sofisma, dell’occultamento di verità fastidiose e dell’estorsione il loro stile di vita – si è scatenata in questi ultimi giorni ad estremi senza precedenti. I fedeli discepoli di Joseph Goebbels mentono e mentono perché, come ha detto il collaboratore di Adolf Hitler, qualcosa rimarrà di quelle menzogne. E non hanno smesso (né smetteranno!) di mentire per diffamare il governo bolivariano.
Un esempio di queste manovre del “killer dei media” è l’occultamento di alcuni dati che potrebbero far luce sulle ragioni della bassa affluenza alle urne nel 6° D. Per esempio, si sono astenuti dall’informare e mettere in prospettiva alcuni antecedenti, come il fatto che nelle elezioni comunali del 28 giugno in Francia, dove i sindaci sono stati eletti nelle grandi città del Paese, a partire da Parigi, l’affluenza alle urne è stata del 40%. Ma attenzione: nessun Paese esercitava un blocco totale contro la Francia, sconvolgendo la vita quotidiana della sua popolazione come nel caso del Paese sudamericano. Nonostante ciò, meno della metà dei cittadini francesi ha partecipato alle elezioni. 5] Gli imbroglioni del quotidiano spagnolo ultra-conservatore ABC hanno riferito ieri, nella sua edizione online, che “il Partito nazionale liberale nazionale pro-europeo di centro-destra al governo (PNL) ha subito una grave battuta d’arresto nelle elezioni tenutesi domenica in Romania a causa dell’usura della gestione della pandemia e delle condizioni in cui la crisi sanitaria ha costretto la campagna elettorale e le votazioni a svolgersi. …
Tutto questo sullo sfondo di un’affluenza record del 31,84 per cento, il livello più basso dalla caduta del regime comunista nel 1989. 6] Conclusione: ciò che è ragionevole e comprensibile nei casi della Francia e della Romania è riprovevole e condannabile quando una cosa del genere accade nel Venezuela bolivariano e dà luogo ad ogni sorta di interrogativi. E non è tutto: nelle elezioni legislative del 2014 negli Stati Uniti, la “più grande democrazia del mondo” (per favore trattenete le risate!), il tasso di affluenza alle urne è aumentato di qualche punto rispetto a quello del Venezuela: 36% [7] Ma i falsari dei media nascondono tutti questi dati perché distruggono le loro manipolazioni su quanto è successo in Venezuela. Il punto non è informare ed educare l’opinione pubblica, ma piuttosto metterla sotto il loro controllo, manipolarla affinché i ricchi e i potenti mantengano intatti i loro privilegi. Gli sta costando sempre di più perché siamo sempre più numerosi a lottare contro la tirannia dei media. Loro non si arrenderanno, e noi ci arrenderemo ancora meno.
1] Contro le accuse di frode o irregolarità suggerisco di leggere il Rapporto Speciale di SURES, una ONG con più di 20 anni di esperienza nella promozione, educazione, comunicazione e difesa dei diritti umani, specialmente delle popolazioni in condizioni di maggiore esclusione e discriminazione. Il suo parere sul voto 6D può essere riassunto come segue: “Sulla base delle informazioni raccolte dalla Veeduría Nacional de Sures il 6 dicembre 2020, è necessario concludere che le persone che hanno partecipato al processo elettorale hanno esercitato il loro diritto umano di voto in modo universale, libero, informato e segreto, senza alcuna coercizione e in condizioni di uguaglianza. Da questo punto di vista, si deve affermare che l’esercizio del diritto di suffragio durante questa giornata elettorale è conforme agli standard di elezioni libere ed eque previste dal sistema giuridico venezuelano, compresi i trattati internazionali sui diritti umani in vigore per il nostro Paese”. Si veda la relazione sul sito web dell’istituzione: www.sures.org.ve
2] https://www.pagina12.com.ar/310433-elecciones-en-venezuela-mayoria-para-el-chavismo-y-dudas-sob
3] A questo proposito vi suggeriamo di consultare l’intervista di María Fernanda Barreto a Luis Britto García, contenuta nel suo libro Nuestra América en Palabras (Buenos Aires: Acercándonos Ediciones, 2020).
4] Un testo indispensabile per studiare i contorni di questo crimine politico è offerto da Pasqualina Curcio Curcio nel Comando Sud e nella vergognosa Assemblea Nazionale, 2016-2020. Arremetida Imperial (Caracas: El Perro y la Rana, 2020)
[5] https://elpais.com/internacional/2020-06-28/la-abstencion-sube-en-la-segunda-vuelta-de-las-municipales-en-francia.html
[6] https://www.abc.es/internacional/abci-pandemia-castiga-conservadores-elecciones-rumania-202012062143_noticia.html
7] Cfr. Alter, Charlotte. “L’affluenza alle urne nelle elezioni di metà mandato è scesa a 72 anni”. Il tempo. Recuperato, 11 novembre 2014.
Fonte: Atilio Boron
Traduzione: patriagrande.it
