La massima di “L’America per gli americani” non è un vestigio del XIX secolo. È più viva che mai, ma è mutata. Non si tratta più di sbarchi di truppe, ma di una sofisticata rete di pressione economica, giudiziaria e mediatica. L’obiettivo: controllare le risorse strategiche dell’America Latina — litio, rame, terre rare, acqua — e contenere l’avanzata della Cina. Benvenuti nel neocolonialismo di nuova generazione.
La formulazione della Dottrina Monroe nel dicembre 1823 da parte del presidente James Monroe si è presentata formalmente come un assioma di protezione emisferica. Ma, come dimostra la storia, la massima di «L’America per gli americani» si è tradotta operativamente nella riserva del continente per l’egemonia degli USA.
Nel corso del XX secolo, questa dottrina è mutata: il Corollario Roosevelt del 1904 ha istituzionalizzato Washington come “potere di polizia internazionale”, giustificando interventi militari diretti. Poi, nella Guerra Fredda, si è trasformata nella Dottrina della Sicurezza Nazionale, propiziando colpi di Stato e il sostegno a dittature militari.
Nel XXI secolo, il progetto egemonico non ha abbandonato le sue premesse, ma ha sofisticato i suoi modi di dispiegamento. Il transito dagli interventi militari aperti verso meccanismi di dominazione indiretta ha sostituito gli sbarchi di truppe con dispositivi economici, mediatici e istituzionali di alta complessità.
- La nuova faccia dell’impero: lawfare, sanzioni e pressione diplomatica
La preservazione dell’egemonia USA si strumenta mediante tattiche di guerra ibrida progettate per alterare le mappe politiche locali senza necessità di dispiegare interventi armati diretti.
Il lawfare (guerra giudiziaria)
La giudiziarizzazione della politica si è eretta come lo strumento di destabilizzazione istituzionale di maggiore efficacia. Opera come la perversione dei quadri normativi per perseguire, delegittimare e proscrivere leader popolari e movimenti politici opposti alle riforme strutturali di taglio neoliberale.
Come funziona?
- Modifica dei codici penali: Si introducono strumenti coercitivi come le delazioni premiate e le carcerazioni preventive arbitrarie per coartare gli imputati e fabbricare testimonianze.
- Penetrazione nel Potere Giudiziario: Funzionari formati in reti di cooperazione bilaterale assumono ruoli chiave per perseguire attori opposti agli interessi transnazionali.
- Gestione del timing: L’apertura di cause o l’emissione di sentenze si sincronizza con congiunture elettorali chiave per danneggiare l’immagine di candidati progressisti.
- Tribunali paralleli: Grandi conglomerati di comunicazione costruiscono presunzioni di colpevolezza mediatica che condizionano l’azione penale.
Casi emblematici: la persecuzione processuale e l’incarcerazione di Luiz Inácio Lula da Silva in Brasile (Operazione Lava Jato), la destituzione di Dilma Rousseff, il giudizio di Cristina Fernández de Kirchner in Argentina, e processi in Ecuador e Bolivia.
Queste operazioni aprono la strada in modo ricorrente ad amministrazioni disposte a privatizzare attivi statali e deregolamentare il controllo pubblico sui minerali strategici.
Sanzioni coercitive unilaterali
Parallelamente, l’impiego di misure coercitive e blocchi economici funziona come una modalità di asfissia economica sugli Stati che sfidano la linea geopolitica di Washington. Applicate estensivamente in Venezuela, Cuba e Nicaragua, queste sanzioni cercano di indurre collassi socioeconomici severi che disarticolino il tessuto sociale e provochino la frattura interna delle coalizioni di governo.
- La geopolitica delle risorse: il vero bottino
L’asse nevralgico che impulsa la riattivazione della Dottrina Monroe nel presente secolo è la competenza geoeconomica globale per le risorse critiche indispensabili per la transizione energetica e l’infrastruttura tecnologica.
La postura istituzionale del Comando Sud USA (USSOUTHCOM) rende visibile un’aperta securitizzazione della ricchezza naturale regionale. Il controllo sul cosiddetto “Triangolo del Litio” (Argentina, Bolivia e Cile, che concentra circa il 60% delle riserve planetarie), così come l’accesso ai maggiori depositi di rame, oro, terre rare e al bacino idrico amazzonico, sono catalogati esplicitamente non come beni di scambio commerciale libero e sovrano, ma come attivi strategici essenziali per la sicurezza nazionale statunitense.
Le risorse in disputa
| Risorsa strategica | Concentrazione in America Latina | Rilevanza nella transizione energetica | Vettore di securitizzazione secondo gli USA |
| Litio | ~60% delle riserve globali (Argentina, Bolivia, Cile) | Batterie agli ioni di litio per mobilità elettrica e stoccaggio di rinnovabili | Prevenire il dominio operativo e di processamento da parte di imprese statali cinesi |
| Rame | Principale focus di produzione e riserve (Cile, Perù) | Reti di elettrificazione, componenti di energia pulita e microelettronica | Garantire la resilienza della catena di fornitura industriale e controllare rotte di navigazione |
| Terre rare e minerali critici | Elevato potenziale geologico (Brasile e bacini andini) | Magneti permanenti per turbine eoliche, microchip e tecnologia militare | Spostare l’egemonia del processamento cinese mediante schemi preferenziali di finanziamento |
| Acqua dolce e biodiversità | Bacino Amazzonico e Acquifero Guaraní (maggiori riserve mondiali) | Sostenibilità agroalimentare, generazione idroelettrica e capitale ecologico | Stabilire controlli di supervisione militare indiretta sotto la narrativa della lotta contro crimini ambientali |
Questa militarizzazione concettuale risponde al rapido avanzamento dell’influenza della Cina in Iberoamerica attraverso l’Iniziativa della Cintura e della Strada e l’investimento in infrastrutture critiche (megaporti, passaggi bioceanici). Per Washington, il rafforzamento di legami commerciali tra Pechino e la regione rompe il principio di esclusività emisferica proposto da Monroe.
- L’architettura legislativa: l’Americas Act e le elezioni di medio mandato
La riconfigurazione della Dottrina Monroe si esprime formalmente in iniziative legislative destinate a istituzionalizzare la subordinazione commerciale e contenere la presenza di concorrenti extracontinentali.
Il progetto di legge bipartisan Americas Trade and Investment Act (Americas Act), impulsato da legislatori come Bill Cassidy, Michael Bennet, María Elvira Salazar e Adriano Espaillat, contempla la mobilitazione di più di 70000 milioni di $ in incentivi fiscali, crediti all’esportazione e finanziamento del Tesoro.
Tuttavia, l’accesso a queste risorse è strettamente condizionato a:
- L’adozione di normative di governance digitale vincolanti.
- L’omogeneizzazione di regolamentazioni continentali.
- L’impegno esplicito a espellere il capitale di imprese statali cinesi dai settori di infrastruttura e telecomunicazioni.
Strumenti di ingerenza
| Strumento | Meccanismo principale | Ambito di applicazione | Obiettivo geopolitico |
| Lawfare | Persecuzione penale mediatica, manipolazione processuale | Organi giudiziari e ministeri pubblici (Brasile, Argentina, Ecuador) | Disarticolare progetti sovranisti e invertire regolamentazioni statali |
| Americas Act | Finanziamento per nearshoring (70 miliardi), omogeneizzazione normativa | Accordi commerciali bilaterali e infrastruttura | Espellere investimenti cinesi e monopolizzare catene di minerali critici |
| Dispiegamento dell’USSOUTHCOM | Assistenza in sicurezza, interoperabilità delle forze armate | Rotte di navigazione chiave (Canale di Panama, Stretto di Magellano) e zone minerarie | Stabilire la securitizzazione militare dei beni comuni e spostare la diplomazia civile |
| Sanzioni coercitive | Blocco di transazioni finanziarie, embarghi, pressioni extraterritoriali | Economie con governi ostili (Venezuela, Cuba) | Provocare crisi socioeconomiche per destabilizzare regimi non allineati |
Il disegno e il dibattito di queste normative si intensifica nel quadro delle elezioni di medio mandato (midterm elections) negli Stati Uniti. La competizione partitica per mostrare un profilo intransigente davanti alla Cina consolida un consenso bipartisan che inasprisce la politica estera verso l’America Latina.
- La risposta regionale: il Non Allineamento Attivo
Davanti alla riattivazione della Dottrina Monroe e al rischio di essere trascinata come attore subordinato alla disputa bipolare tra USA e Cina, sono emerse alternative concettuali finalizzate a preservare l’autonomia sovrana.
La proposta del Non Allineamento Attivo (NAA), formulata da intellettuali come Carlos Fortín, Jorge Heine e Carlos Ominami, rifiuta tanto la neutralità passiva del XX secolo quanto la subordinazione dogmatica a uno qualsiasi dei poli in lotta.
In un contesto dove l’economia cinese costituisce il principale destino esportatore delle materie prime del cono sud e una fonte chiave di finanziamento di infrastrutture, l’imposizione di un allineamento automatico con Washington rappresenterebbe una decostruzione dello sviluppo regionale.
Il NAA difende una postura pragmatica guidata strettamente dagli interessi propri di ciascuna nazione, impulsando:
- La diversificazione di soci diplomatici.
- L’industrializzazione locale dei minerali critici come il litio.
- La ricostruzione dei blocchi di integrazione regionale (CELAC, UNASUR) per negoziare collettivamente.
Tuttavia, la sua viabilità inciampa nella frammentazione ideologica e nell’instabilità politica dell’Iberoamerica. La presenza di governi che optano per allineamenti incondizionati con Washington rende difficile l’articolazione di un fronte regionale unificato, riducendo il margine di manovra per fissare prezzi del litio, condizionare investimenti al trasferimento di tecnologia e proteggere le risorse idriche e la biodiversità.
Conclusione: la Dottrina Monroe non è morta, ha solo cambiato pelle
L’esame rigoroso delle dinamiche internazionali dimostra che la Dottrina Monroe non costituisce un vestigio del XIX secolo, ma un dispositivo ideologico e operativo in costante adattamento che reincide nell’assicurare la subordinazione dell’emisfero occidentale alla strategia di sicurezza e industrializzazione degli Stati Uniti.
Durante il XXI secolo, l’ingerenza USA si è diversificata per privilegiare meccanismi di coazione di carattere normativo, legale e giudiziario. Sebbene la presenza del Comando Sud preservi il ruolo di deterrenza e vigilanza su zone ricche di litio, rame e acqua dolce, la destabilizzazione politica attiva si esegue prevalentemente attraverso il lawfare e le sanzioni coercitive.
Le elezioni di medio mandato e le iniziative legislative come l’Americas Act operano come acceleratori della pressione emisferica, esigendo dai governi iberoamericani di prendere le distanze dai flussi di investimento provenienti dall’Eurasia in cambio di un’integrazione economica subordinata.
Per l’America Latina, il dilemma geopolitico del futuro prossimo esige di superare la frammentazione politica interna e costruire schemi effettivi di sovranità collettiva. L’adozione del Non Allineamento Attivo e il consolidamento di strategie regionali per il processamento locale delle risorse della transizione energetica emergono come le uniche vie viabili per frenare la rinnovata offensiva monroista e garantire lo sviluppo autonomo nel nuovo ordine multipolare.
