per lavare il volto del blocco finanziario

http://misionverdad.com

Del “canale umanitario” ed i donativi del sequestrato al sequestratore

Questa tribuna ha prospettato, il 2 maggio scorso, che parte dell’offensiva diplomatica USA veniva dal lato del “canale umanitario”, come aveva lasciato intravedere il rappresentante di Washington all’OSA, Carlos Trujillo, nel promuovere una convocazione del Consiglio Permanente per affrontare questo argomento. Questa considerazione è stata riflessa nella risoluzione dell’Assemblea Generale dell’organizzazione in cui “si sollecita il governo venezuelano a consentire l’ingresso di aiuti umanitari nel paese”, secondo quanto afferma il testo.

Inutile dire che, come verificato da questo portale pochi giorni fa, l’ “aiuto umanitario” offerto dagli USA e dall’Unione Europea è solo di 60 milioni di $, una cifra 27 volte inferiore ai 1650 milioni di $ trattenuti allo Stato Venezuelano dalla società Euroclear a causa delle sanzioni dell’Amministrazione Trump.

L’importo offerto, ad esempio, non è sufficiente neppure per raccogliere il 6% di riso che il paese ha bisogno per nutrire la sua popolazione, né per sorteggiare le medicine e vaccini che lo Stato venezuelano non ha potuto acquisire per il rifiuto delle banche USA di accettare i pagamenti effettuati alla Organizzazione Panamericana della Salute, al fine di mettere in moto il piano di vaccinazione del 2018.

Quindi, questo approccio annunciato dal senatore Marco Rubio, in realtà, va in accordo con i manuali di Guerra Non Convenzionale progettata dal Pentagono, dove è stabilita la figura del “canale umanitario” come un modo per sedurre e convincere la popolazione attaccata, attraverso sanzioni, blocchi ed aggressioni economiche, mediante la via della consegna di medicine e cibo, con l’ignobile fine che vedano di buon occhio quelli che, in questo momento, sequestra i suoi diritti.

Delle forme e delle modalità di ingresso dell’ “aiuto umanitario”

 

Secondo il senatore USA l’ “aiuto umanitario” al Venezuela sarebbe consegnato da “organismi indipendenti dal governo per assicurarci che raggiunga il popolo del Venezuela e non cada nelle mani del governo”, in accordo con la linea proposta, sulla scena internazionale, dal portavoce dell’Assemblea Nazionale in ribellione, controllata dall’opposizione, come Julio Borges, Carlos Vecchio e Antonio Ledezma.

All’interno del paese, il “canale umanitario” è stato promosso da organizzazioni politiche e ONG antichaviste, dal 2016. Una intermediazione di affari e ricatto politico che è sfociato, pochi giorni fa, per esempio, in gravi scontri tra la leadership dell’opposizione con accuse incrociate di appropriarsi dei fondi internazionali stanziati a questo scopo, come si è visto con la recente espulsione del deputato Luis Florido dalla Commissione di Politica Estera dell’Assemblea Nazionale.

Tuttavia, al di là degli screzi interni dell’anti-chavismo, questo piano, annunciato da Marco Rubio, sembra essere finalizzato a canalizzare il denaro USA attraverso organizzazioni umanitarie con riconoscimento a livello mondiale. A livello locale, una delle più affiliate a queste è la Coalizione delle Organizzazioni Sanitarie per il Diritto alla Vita e alla Salute (Codevida), formata dall’ONG Acción Solidaria, che integra una vasta rete internazionale di organizzazioni private dedicate alla consegna di “aiuto umanitario” nelle zone di conflitto.

Linda Polman, autrice del libro ‘La crisi della carovana’, si chiede cosa c’è di sbagliato nell’aiuto umanitario. L’autrice risponde che questo tipo di organizzazioni sono quelle che competono per il grosso dei 150 miliardi di $ stanziati per tali scopi. Questo denaro è principalmente fornito dagli USA, dall’Unione Europea e dalla Gran Bretagna, che decidono dove e come investirlo nei paesi in cui hanno un programma politico.

In questo modo, le dichiarazioni di Rubio, così come le richieste di diverse ONG di aprire un “canale umanitario”, puntano, in modo sincrono, all’obiettivo politico di lavare la faccia alla politica di blocco finanziario contro il Venezuela e aprire una succosa possibilità di business per le organizzazioni umanitarie di profilo globale, come se la Repubblica Bolivariana fosse un parco di spettacoli per la carità degli stessi che sequestrano cibo e medicine.

---

Marco Rubio ofrece “ayuda humanitaria” para lavarle la cara al bloqueo financiero

De “canal humanitario” y las dádivas del secuestrado al secuestrador

Esta tribuna adelantó el pasado 2 de mayo que parte de la ofensiva diplomática de Estados Unidos venía por el lado del “canal humanitario”, tal como había dejado entrever el representante de Washington en la OEA, Carlos Trujillo, al impulsar una convocatoria del Consejo Permanente para tratar este tema. Esta consideración fue reflejada en la resolución de la Asamblea General del organismo en la que se “urge al gobierno de Venezuela a permitir el ingreso de ayuda humanitaria al país”, según afirma el texto.

De más está decir que como comprobó este portal hace pocos días, la “ayuda humanitaria” ofrecida por Estados Unidos y Unión Europea solo es de 60 millones de dólares, un monto 27 veces inferior al de los 1 mil 650 millones de dólares retenidos al Estado venezolano por la firma Euroclear debido a las sanciones de la Administración Trump.

El monto ofrecido, por ejemplo, no es suficiente para cosechar ni el 6% del arroz que necesita el país para alimentar a su población, ni para sortear las medicionas y vacunas que el Estado venezolano no ha podido adquirir por la negativa de los bancos estadounidenses de aceptar los pagos hechos a la Organización Panamericana de Salud, a los fines de poner a caminar el plan de vacunación del año 2018.

Por lo que este enfoque anunciado por el senador Marco Rubio, en realidad, va acorde a los manuales de Guerra No Convencional diseñados por el Pentágono, donde se establece la figura de “canal humanitario” como una forma de seducir y convencer a la población atacada, a través de sanciones, bloqueos y agresiones económicas, por la vía de la entrega de medicamentos y alimentos, con el innoble fin de que vean con buenos ojos a quien en este momento les secuestra sus derechos.

De las formas y modalidades de ingreso de la “ayuda humanitaria”

Según el senador estadounidense, la “ayuda humanitaria” a Venezuela sería entregada por “organismos independientes al gobierno para asegurarnos que llegue al pueblo de Venezuela y no caiga en manos del gobierno”, acorde a la línea planteada en la esfera internacional por voceros de la Asamblea Nacional en desacato, controlada por la oposición, como Julio Borges, Carlos Vecchio y Antonio Ledezma.

A lo interno del país, el “canal humanitario” ha sido promovido por organizaciones políticas y ONGs antichavistas desde el año 2016. Un corretaje de negocios y chantaje político que desembocó hace pocos días, por ejemplo, en serias peleas entre el liderazgo opositor con acusaciones cruzadas de apropiarse de los fondos internacionales destinados para tal fin, como se vio con la reciente expulsión del diputado Luis Florido de la Comisión de Política Exterior de la Asamblea Nacional.

Sin embargo, más allá de las rencillas internas del antichavismo, este plan anunciado por Marco Rubio parece ir dirigido a canalizar el dinero de Estados Unidos a través de las organizaciones de humanitaria con reconocimiento a nivel mundial. A nivel local una de las que más se encuentra afiliada a éstas es la Coalición de Organizaciones de Salud por el Derecho a la Vida y la Salud (Codevida), integrada por la ONG Acción Solidaria, la cual integra una vasta red internacional de organizaciones privadas dedicadas a la entrega de “ayuda humanitaria” en zonas de conflicto.

Linda Polman, autora del libro La crisis de la caravana, se pregunta qué es lo que está mal con la ayuda humanitaria. La autora responde que este tipo de organizaciones son las que compiten por el grueso de los 150 billones de dólares destinados para tales fines. Este dinero es aportado mayormente por Estados Unidos, la Unión Europea y Gran Bretaña, quienes deciden dónde y cómo invertirlo en los países donde tienen una agenda política.

De esta forma, las declaraciones de Rubio, al igual que los pedidos de distintas ONGs por abrir un “canal humanitario”, apuntan sincrónicamente al objetivo político de lavarle la cara a la política de bloqueo financiero contra Venezuela y abrir una jugosa posibilidad de negocios para las organizaciones humanitarias de perfil global, como si la República Bolivariana fuese un parque de espectáculos para la caridad de los mismos que le secuestran alimentos y medicinas.