Le nuove sanzioni mirano a punire le aziende esportatrici cubane con l’obiettivo di asfissiare ulteriormente le finanze dell’isola.
Néstor Prieto Amador – Público
Nelle ultime settimane Cuba è uscita dal mirino dell’Amministrazione Trump dopo mesi in cui le minacce contro l’isola facevano pensare che un’aggressione militare fosse un’opzione reale. Il presidente USA ha abbandonato, almeno a breve termine, l’idea di un’aggressione militare diretta e opta per intensificare la guerra economica con l’obiettivo di forzare una trasformazione senza pagare il prezzo politico di una guerra a soli tre mesi dalle elezioni di medio termine, le mid-term che rinnoveranno la Camera dei Rappresentanti e un terzo del Senato.
La via militare lascia il posto a un aumento delle sanzioni. Questo giovedì i dipartimenti del Tesoro e di Stato hanno annunciato un nuovo giro contro Cuba. A gennaio l’Amministrazione Trump aveva già imposto un draconiano blocco petrolifero e a maggio aveva approvato un nuovo quadro di sanzioni con l’obiettivo di asfissiare l’economia cubana; da allora, Washington ha designato già più di mezzo centinaio di entità e individui cubani. In questa occasione, le misure hanno colpito nove entità statali dell’estrazione mineraria, dei metalli, dell’edilizia e del commercio estero, e diversi dirigenti dell’Istituto Cubano di Amicizia con i Popoli (ICAP), l’organismo che coordina buona parte della solidarietà internazionale con l’isola. A chi sono rivolte le sanzioni prova che gli USA perseguono l’isolamento economico dell’isola mettendo nella loro lista nera aziende importatrici ed esportatrici di beni, e limitando non solo la loro attività con Washington, ma minacciando con sanzioni qualsiasi altra azienda straniera che potesse commerciare con loro.
Per mesi, un Donald Trump incoraggiato dal successo dell’operazione militare in Venezuela ha alzato la retorica contro l’isola fino ad arrivare ad assicurare che Cuba “sarebbe stata la prossima”, mentre aumentava il dispiegamento militare nelle vicinanze del paese. La direzione politica cubana arrivò a considerare l’aggressione militare come una possibilità “molto reale” e attivò piani di contingenza. “Non vogliamo la guerra, ma non temiamo nemmeno l’aggressione”, assicurò allora lo stesso presidente, Miguel Díaz-Canel.
L’azione militare diretta, tuttavia, non fu mai l’opzione preferita da tutti i consiglieri del magnate repubblicano. Il Governo di Trump confidava che togliere il Venezuela dall’equazione — principale socio politico e fornitore energetico dell’Avana — sarebbe bastato per precipitare la caduta del Governo cubano. Più di sette mesi dopo l’operazione USA che portò Nicolás Maduro da Caracas a un tribunale di New York, l’isola sopravvive, sebbene il costo sociale sia stato enorme, con blackout quotidiani e carenza di diversi prodotti di prima necessità. Fu l’impazienza di Donald Trump di fronte a quel epilogo che non arrivava a dare sempre più protagonismo a una via militare che non ha mai finito di attivarsi.
Una guerra impopolare a tre mesi dalle urne
La ragione principale per non sbarcare truppe è che il modello venezuelano non sembra esportabile al caso cubano. A Caracas bastò un’operazione localizzata, un centinaio di vittime — di cui un terzo erano guardie del corpo cubane — e il sequestro del presidente per lasciare alla guida del paese una direzione docile a Washington; c’erano fratture interne sufficienti perché l’apparato statale continuasse a funzionare senza Maduro. Cuba non offre quella crepa. Il Partito Comunista governa da sessant’anni, controlla l’economia e la struttura militare, e la sua direzione si presenta — nelle parole dello stesso presidente Miguel Díaz-Canel — come “monolitica”. Senza opposizione interna organizzata nel paese e senza quadri dissidenti conosciuti all’interno della direzione, un attacco localizzato non garantisce la transizione che Washington avrebbe bisogno. L’alternativa di un dispiegamento militare permanente sull’isola avrebbe un elevato costo economico e, prevedibilmente, in vittime umane. Un prezzo troppo alto per i repubblicani.
Quella diffidenza si è imposta. L’Amministrazione arriva alla fine dell’estate impantanata in Iran quasi sei mesi dopo i primi bombardamenti, con lo Stretto di Hormuz bloccato e il prezzo dei combustibili alle stelle; e con l’approvazione di Trump al 33%, il suo livello più basso da quando è tornato alla Casa Bianca, secondo l’ultimo sondaggio di Reuters/Ipsos. L’80% degli statunitensi dà per scontato che la guerra si protrarrà e, per la prima volta in quasi un decennio, i democratici superano i repubblicani nella domanda all’opinione pubblica su chi gestirebbe meglio l’economia.
Un sondaggio di YouGov pubblicato ad agosto rivela che solo il 17% sostiene apertamente un’azione militare contro l’isola. Il rifiuto di un’aggressione è maggioritario sia tra gli elettori democratici (79%) che tra gli indipendenti (58%) e divide enormemente gli elettori repubblicani (un 33% sostiene l’idea e un 30% non la rifiuta).
Il 3 novembre si rinnovano la Camera dei Rappresentanti e un terzo del Senato, e i repubblicani difendono maggioranze strette in entrambe. Aprire un secondo fronte militare a novanta miglia dalla Florida — con perdite proprie o con uno scenario di cronicizzazione come quello iraniano — introdurrebbe nella campagna una variabile che nessuno a Washington sa misurare, e nulla permette di dare per scontato che un’operazione contro Cuba migliori le proiezioni di voto che oggi non sono ottimistiche. La retorica bellica si è diradata nelle ultime settimane, con Trump, il Segretario di Stato Marco Rubio e il Segretario alla Guerra Pete Hegseth che concentrano i loro attacchi verbali sui democratici, sulla Corea del Sud e su un fronte iraniano che il presidente ha minacciato questa stessa settimana di ampliare. Cuba è uscita dal fuoco mediatico che per mesi ha occupato. Il linguaggio bellicoso contro l’isola è diminuito; le sanzioni, no.
L’assedio al commercio estero
La guerra economica contro Cuba non è iniziata questo giovedì. Il 20 gennaio 2025, primo giorno del suo secondo mandato, Trump ha reinserito Cuba nella lista degli Stati patrocinatori del terrorismo, una categorizzazione che il Governo USA realizza in modo discrezionale ma che ha un impatto diretto sull’inserimento bancario internazionale dell’isola. Il 29 gennaio 2026, tre settimane dopo la caduta del Governo di Maduro, l’ordine esecutivo 14380 dichiarò l’emergenza nazionale riguardo a Cuba e impose dazi straordinari ai paesi e alle aziende che commerciassero greggio con l’isola, un blocco petrolifero di fatto che ha fatto sì che da allora un unico mercantile russo sia arrivato nel paese, aggravando la grave crisi energetica. Il 1° maggio arrivò l’ordine 14404 e, con esso, lo strumento giuridico che ha permesso di concatenare giri successivi contro il debilitato settore produttivo cubano; sia pubblico che privato.
Il 4 giugno le designazioni raggiunsero per la prima volta organizzazioni sociali e di massa: lo stesso ICAP, i Comitati di Difesa della Rivoluzione (CDR) e il Ministero delle Forze Armate. Il 6 agosto toccò all’apparato militare, con 5 aziende dell’industria della difesa — tra cui Tecnoimport e l’Unione delle Industrie Militari — e 8 alti comandi guidati dal ministro delle Forze Armate, Álvaro López Miera, che Washington accusa di acquistare armamenti da Russia e Cina. E ora questa, la prima che colpisce il Ministero della Costruzione.
Tutte le sanzioni perseguono lo stesso obiettivo: colpire le aziende cubane con attività estera, la principale via di ingresso delle divise che sostengono il paese. La sanzione non proibisce di commerciare con loro, ma eleva il costo di farlo fino a una soglia che poche compagnie assumono, perché obbliga a scegliere tra un mercato piccolo e sanzionato e l’accesso a quello USA. L’effetto si è esteso dall’esportazione all’importazione e a tutti i settori. Nel turismo, motore economico del paese, gruppi come Meliá o Iberostar hanno abbandonato il paese dopo la minaccia del Dipartimento del Tesoro di subire conseguenze se avessero continuato a operare a Cuba.
Tra le entità designate giovedì figurano l’Impresa di Nichel Comandante Ernesto Che Guevara, Acinox Comercial, Geominsal, Metalcuba, il Ministero della Costruzione e due importatrici di veicoli, pezzi e materiali da costruzione, insieme all’agenzia che assume lavoratori cubani per entità straniere.
Si punisce anche la dirigenza dell’ICAP: il suo presidente, Fernando González Llort; la prima vicepresidente, Noemí Ramona Rabaza Fernández; e la direttrice per l’America del Nord, Leima Martínez Freire. González scontò quindici anni di carcere negli USA come membro della Rete Avispa, la rete di controspionaggio che negli anni ’90 vigilò sulle organizzazioni anticastriste di Miami, e dal suo ritorno all’isola nel 2014 ricopre incarichi nell’istituto, che presiede dal 2017. Marco Rubio accusò l’ICAP di sostenere una rete sovversiva destinata a “identificare, reclutare e radicalizzare” cittadini statunitensi, e appoggiò le designazioni in un rapporto che il Dipartimento di Stato pubblicò il 20 luglio con il titolo “Cuba: la capitale del comunismo del XXI secolo”. Nella pratica, l’ICAP centralizza campagne di sostegno popolare a livello globale e coordina l’arrivo dei gruppi solidali che visitano l’isola senza legami provati con attività armate.
“Genocidio silenzioso”
Fonti cubane consultate da questo giornale non escludono del tutto lo scenario bellico, sebbene ammettano che le dichiarazioni pubbliche di Washington sull’isola si sono ridotte nelle ultime settimane. Quelle stesse fonti descrivono la fase attuale come un “genocidio silenzioso”. Segnalano che “il blocco non solo si è inasprite, ma ora perseguitano con maggiore intensità coloro che commerciano con Cuba in entrambe le direzioni”.
La lettura dall’Avana colloca l’assedio in tre movimenti simultanei: il divieto che arrivi combustibile all’isola; la sanzione alle aziende cubane che esportano, per privare il paese di qualsiasi entrata estera; e la sanzione ai fornitori stranieri degli input di base che Cuba importa. Il risultato voluto, secondo questa lettura, è che non entri “nulla” nel paese e che non ci siano nemmeno divise con cui andare sul mercato internazionale.
“Adesso ci sono più di 7000 container di input medici, alimenti, prodotti per il settore energetico e altri beni di prima necessità che sono in porti dei Caraibi e non possono arrivare all’Avana per la paura delle compagnie di navigazione di essere sanzionate”, indicano. “Si tratta di prodotti acquistati lecitamente, che nonostante siano stati acquisiti in modo legale continuiamo a non poter godere”, affermano le stesse fonti.
Il cancelliere Bruno Rodríguez ha assicurato questo stesso giovedì che le misure USA cercano di “impedire che il governo di Cuba garantisca i servizi di base alla popolazione”, e ha difeso l’ICAP come un’istituzione dedicata alla cooperazione e alla solidarietà internazionale.
In ogni caso, lo spostamento della via militare da parte di Washington a breve termine non equivale, necessariamente, a una rinuncia a medio termine. Con il fronte iraniano aperto e le elezioni di novembre alle porte, la Casa Bianca confida che le sanzioni forzino un’esplosione sociale che giustifichi un eventuale intervento, aprano fessure nella direzione del paese o strappino una concessione cubana in parcelle chiave. Se questa via non funzionasse, se i repubblicani mantenessero la maggioranza in entrambe le camere dopo le elezioni di medio termine, cosa che oggi non sembra probabile, il magnate potrebbe essere tentato di riattivare la via armata.
La Casa Blanca aparca sus amenazas de invadir Cuba y redobla el bloqueo económico sobre la isla
Las nuevas sanciones buscan castigar a las empresas exportadoras cubanas con el objetivo de asfixiar, aún más, las finanzas de la isla.
Néstor Prieto Amador – Público
En las últimas semanas Cuba ha salido del foco de la Administración Trump tras meses en los que las amenazas contra la isla hacían pensar que una agresión militar era una opción real. El presidente estadounidense ha abandonado, al menos a corto plazo, la idea de una agresión militar directa y opta por aumentar la guerra económica con el objetivo de forzar una transformación sin pagar el precio político de una guerra a escasos tres meses de las elecciones de medio término, las mid-term que renovarán la Cámara de Representantes y un tercio del Senado.
La vía militar deja paso a un aumento de las sanciones. Este jueves los departamentos del Tesoro y de Estado anunciaron una nueva ronda contra Cuba. En enero la Administración Trump ya impuso un draconiano bloqueo petrolero y en mayo aprobó un nuevo marco de sanciones con el objetivo de asfixiar a la economía cubana; desde entonces, Washington ha designado ya a más de medio centenar de entidades e individuos cubanos (acabar con rigor). En esta ocasión, las medidas golpearon a nueve entidades estatales de la minería, los metales, la construcción y el comercio exterior, y a varios dirigentes del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP), el organismo que coordina buena parte de la solidaridad internacional con la isla. Hacia quiénes van dirigidas las sanciones prueba que EEUU persigue el aislamiento económico de la isla poniendo en su lista negra a empresas importadoras y exportadoras de bienes, y limitando no solo su actividad con Washington, sino amenazando con sanciones a cualquier otra empresa extranjera que pudiera comerciar con ellas.
Durante meses, un Donald Trump envalentonado por el éxito de la operación militar en Venezuela elevó la retórica contra la isla hasta llegar a asegurar que Cuba “sería la siguiente”, al tiempo que aumentaba el despliegue militar en las inmediaciones del país. La dirección política cubana llegó a manejar la agresión militar como una posibilidad “muy real” y activó planes de contingencia. “No queremos la guerra, pero no le tememos tampoco a la agresión”, aseguró entonces el propio presidente, Miguel Díaz-Canel.
La acción militar directa, sin embargo, nunca fue la opción preferida por todos los asesores del magnate republicano. El Gobierno de Trump confiaba en que sacar a Venezuela de la ecuación —principal socio político y proveedor energético de La Habana— bastaría para precipitar la caída del Gobierno cubano. Más de siete meses después de la operación estadounidense que se llevó a Nicolás Maduro de Caracas a un tribunal de Nueva York, la isla sobrevive, aunque el coste social ha sido enorme, con apagones diarios y carestía de varios productos de primera necesidad. Fue la impaciencia de Donald Trump ante ese desenlace que no llegaba la que dio cada vez más protagonismo a una vía militar que nunca ha terminado de activarse.
Una guerra impopular a tres meses de las urnas
La principal razón para no desembarcar tropas es que el modelo venezolano no parece exportable al caso cubano. En Caracas bastó una operación localizada, un centenar de bajas —de las que un tercio fueron guardaespaldas cubanos— y el secuestro del presidente para dejar al frente del país a una dirección dócil a Washington; había fisuras internas suficientes para que el aparato de Estado siguiese funcionando sin Maduro. Cuba no ofrece esa grieta. El Partido Comunista gobierna desde hace sesenta años, controla la economía y la estructura militar, y su dirección se presenta —en palabras del propio presidente Miguel Díaz-Canel— como “monolítica”. Sin oposición interna organizada en el país y sin cuadros díscolos conocidos dentro de la dirección, un ataque localizado no garantiza la transición que Washington necesitaría. La alternativa de un despliegue militar permanente sobre la isla tendría un elevado coste económico y, previsiblemente, en bajas humanas. Un precio demasiado alto para los republicanos.
Ese recelo se ha impuesto. La Administración llega al final del verano empantanada en Irán casi seis meses después de los primeros bombardeos, con el estrecho de Ormuz bloqueado y el precio de los combustibles disparado; y con la aprobación de Trump en el 33%, su nivel más bajo desde que regresó a la Casa Blanca, según la última encuesta de Reuters/Ipsos. El 80% de los estadounidenses dan por hecho que la guerra se prolongará y, por primera vez en casi una década, los demócratas aventajan a los republicanos en la pregunta a la opinión pública sobre quién gestionaría mejor la economía.
Una encuesta de YouGov publicada en agosto revela que solo el 17% apoya abiertamente una acción militar contra la isla. El rechazo a una agresión es mayoritario tanto entre votantes demócratas (79%) como independientes (58%) y divide enormemente a los votantes republicanos (un 33% apoya la idea y un 30% no la rechaza).
El 3 de noviembre se renuevan la Cámara de Representantes y un tercio del Senado, y los republicanos defienden mayorías estrechas en ambas. Abrir un segundo frente militar a noventa millas de Florida —con bajas propias o con un escenario de cronificación como el iraní— introduciría en la campaña una variable que nadie en Washington sabe medir, y nada permite dar por hecho que una operación contra Cuba mejore unas proyecciones de voto que hoy no son optimistas. La retórica bélica se ha espaciado en las últimas semanas, con Trump, el secretario de Estado, Marco Rubio, y el secretario de Guerra, Pete Hegseth, centrando sus ataques verbales en los demócratas, en Corea del Sur y en un frente iraní que el presidente amenazó esta misma semana con ampliar. Cuba ha salido del foco mediático que durante meses ocupó. El lenguaje belicoso contra la isla ha disminuido; las sanciones, no.
El cerco al comercio exterior
La guerra económica contra Cuba no empezó este jueves. El 20 de enero de 2025, primer día de su segundo mandato, Trump volvió a incluir a Cuba en la lista de Estados patrocinadores del terrorismo, una categorización que el Gobierno estadounidense realiza de manera discrecional pero que tiene un impacto directo en la inserción bancaria internacional de la isla. El 29 de enero de 2026, tres semanas después de la caída del Gobierno de Maduro, la orden ejecutiva 14380 declaró la emergencia nacional respecto a Cuba e impuso aranceles extraordinarios a los países y empresas que comerciasen crudo con la isla, un bloqueo petrolero de facto que ha hecho que desde entonces un único carguero ruso haya llegado al país, agravando la grave crisis energética. El 1 de mayo llegó la orden 14404 y, con ella, el instrumento jurídico que ha permitido encadenar rondas sucesivas contra el debilitado sector productivo cubano; tanto público como privado.
El 4 de junio las designaciones alcanzaron por primera vez a organizaciones sociales y de masas: el propio ICAP, los Comités de Defensa de la Revolución (CDR) y el Ministerio de las Fuerzas Armadas. El 6 de agosto le tocó al aparato militar, con cinco empresas de la industria de defensa —entre ellas Tecnoimport y la Unión de Industrias Militares— y ocho altos mandos encabezados por el ministro de las Fuerzas Armadas, Álvaro López Miera, a los que Washington acusa de comprar armamento a Rusia y China. Y ahora esta, la primera que alcanza al Ministerio de la Construcción.
Todas las sanciones persiguen el mismo objetivo, golpear a las empresas cubanas con actividad exterior, la principal vía de entrada de las divisas que sostienen al país. La sanción no prohíbe comerciar con ellas, pero eleva el coste de hacerlo hasta un umbral que pocas compañías asumen, porque obliga a elegir entre un mercado pequeño y sancionado y el acceso al estadounidense. El efecto se ha extendido de la exportación a la importación y a todos los sectores. En el turismo, motor económico del país, grupos como Meliá o Iberostar abandonaron el país tras la amenaza del Departamento del Tesoro de sufrir consecuencias si seguían operando en Cuba.
Entre las entidades designadas el jueves figuran la Empresa de Níquel Comandante Ernesto Che Guevara, Acinox Comercial, Geominsal, Metalcuba, el Ministerio de la Construcción y dos importadoras de vehículos, piezas y materiales de obra, junto a la agencia que contrata trabajadores cubanos para entidades extranjeras.
También se castiga a la cúpula del ICAP: su presidente, Fernando González Llort; la vicepresidenta primera, Noemí Ramona Rabaza Fernández; y la directora para América del Norte, Leima Martínez Freire. González cumplió quince años de cárcel en Estados Unidos como integrante de la Red Avispa, la red de contrainteligencia que en los noventa vigiló a las organizaciones anticastristas de Miami, y desde su regreso a la isla en 2014 ocupa cargos en el instituto, que preside desde 2017. Marco Rubio acusó al ICAP de sostener una red subversiva destinada a “identificar, reclutar y radicalizar” a ciudadanos estadounidenses, y apoyó las designaciones en un informe que el Departamento de Estado publicó el 20 de julio con el título “Cuba: la capital del comunismo del siglo XXI”. En la práctica, el ICAP centraliza campañas de apoyo popular a nivel global y coordina la llegada de los grupos solidarios que visitan la isla sin vínculos probados con actividades armadas.
“Genocidio silencioso”
Fuentes cubanas consultadas por este diario no descartan por completo el escenario bélico, aunque admiten que las declaraciones públicas de Washington sobre la isla se han reducido en las últimas semanas. Esas mismas fuentes describen la fase actual como un “genocidio silencioso”. Señalan que “el bloqueo no solo se ha recrudecido, sino que ahora persiguen con mayor intensidad a quienes comercian con Cuba en cualquiera de las dos direcciones”.
La lectura desde La Habana sitúa el cerco en tres movimientos simultáneos: la prohibición de que llegue combustible a la isla; la sanción a las empresas cubanas que exportan, para privar al país de cualquier ingreso exterior; y la sanción a los proveedores extranjeros de los insumos básicos que Cuba importa. El resultado pretendido, según esta lectura, es que no entre “nada” en el país y que tampoco haya divisas con las que acudir al mercado internacional.
“Ahora mismo hay más de 7.000 contenedores de insumos médicos, alimentos, productos para el sector energético y otros bienes de primera necesidad que están en puertos del Caribe y no pueden llegar a La Habana por el temor de las navieras a que sean sancionadas”, apuntan. “Se trata de productos comprados lícitamente, que pese a haber sido adquiridos de forma legal seguimos sin poder disfrutar de ellos”, afirman las mismas fuentes.
El canciller Bruno Rodríguez aseguró este mismo jueves que las medidas de Estados Unidos buscan “impedir que el gobierno de Cuba garantice los servicios básicos a la población”, y defendió al ICAP como una institución dedicada a la cooperación y la solidaridad internacional.
En cualquier caso, el desplazamiento de la vía militar por parte de Washington a corto plazo no equivale, necesariamente, a una renuncia a medio. Con el frente iraní abierto y las elecciones de noviembre encima, la Casa Blanca confía en que las sanciones fuercen un estallido social que justifique una eventual intervención, abran fisuras en la dirección del país o arranquen una cesión cubana en parcelas clave. De no funcionar esta vía, si los republicanos mantuviesen la mayoría en ambas cámaras tras las elecciones de medio término, algo que hoy no parece probable, el magnate podría estar tentado de volver a activar la vía armada.
