Questo lunedì, 24 ottobre, Twitter ha marcato alcuni media cubani come “affiliati al governo” di Cuba, un’azione che censura e stigmatizza i media pubblici del paese, che mette in pratica una decisione annunciata dalla piattaforma nell’agosto 2020 e che colpisce i destinatari e potenziali lettori dei tweet dei media marcati.
Twitter ha avvertito che non raccomanderà né amplificherà tra gli utenti gli account o le pubblicazioni di Cubadebate, Radio Rebelde, Radio Habana Cuba, Gramna, Trabajadores, Juventud Rebelde e Canal Caribe, tra altri, senza distinguere media pubblici finanziati da organizzazioni sindacali o politiche, da media pubblici statali.
Edilberto Carmona, che gestisce i profili social di Cubadebate, ha assicurato a Cubaperiodistas che la decisione “fa parte di un tentativo di classificare i media che loro considerano “democratici” e influire sull’opinione pubblica dalle loro posizioni di potere. “E’ ironico che riconoscano – ha detto – l’esistenza di grandi media con queste caratteristiche come BBC o NPR, ma che questi non ricevano tali etichette, per la loro “indipendenza editoriale”.
“Cubadebate -ha precisato- ha sofferto questo tipo di blocco in altre occasioni, come quella avvenuta nel 2019, al suo profilo principale e a quello dei suoi redattori e collaboratori, che mette solo un sigillo su ciò che sappiamo: informare da un punto di vista alternativo all’ordine geopolitico occidentale, è monitorato e censurato”.
Per l’analista spagnolo Carlos González Penalva, questa manipolazione degli algoritmi per rendere, alcuni media, meno visibili rispetto ad altri fa parte della “costruzione dell’unanimità di gregge”, cioè imporre un unico racconto. “Siamo passati dalle ‘pitture naziste sugli ebrei alle marcature su Twitter’.
La metodologia utilizzata da Twitter per parametrizzare i “media affiliati al governo” è discrezionale, senza nulla che spieghi perché etichetta in questo modo alcuni media di alcuni governi del mondo, non tutti (né la maggioranza) dei media statali né governativi, né coloro che ricevono la maggior parte delle loro risorse dai governi per funzionare, alcuni violando le leggi di paesi terzi. ADNCuba, Cubanet o Diario de Cuba, per citare qualche esempio, che ricevono denaro dalle istituzioni federali USA per il “cambio di regime a Cuba”, appariranno con l’etichetta “media affiliati al governo USA”?
C’è un evidente quadro peggiorativo in quella selezione per convenienza politica. Con questo, Twitter mostra la propria “linea editoriale”. La piattaforma gestisce contenuti, come qualsiasi altro mezzo di comunicazione, in questo caso guidato dalle leggi e dagli stereotipi del suo governo, quello USA. Non “modera contenuti”, come suole ripete per mascherare le proprie azioni, bensì filtra e gestisce informazioni sotto un pregiudizio politico.
Twitter “marca” y limita el alcance de medios cubanos
Patricia Maria Guerra Soriano
Este lunes 24 de octubre, Twitter marcó a algunos medios de prensa cubanos como “afiliados al Gobierno” de Cuba, una acción que censura y estigmatiza a medios públicos del país, que pone en práctica una decisión anunciada por la plataforma en agosto de 2020 y que afecta a los destinatarios y potenciales lectores de los tuits de los medios etiquetados.
Twitter ha advertido que no va a recomendar ni amplificar entre los usuarios las cuentas o publicaciones de Cubadebate, Radio Rebelde, Radio Habana Cuba, Gramna, Trabajadores, Juventud Rebelde y Canal Caribe, entre otros, sin distinguir medios públicos financiados por organizaciones sindicales o políticas, de los medios públicos estatales.
Edilberto Carmona, quien gestiona los perfiles en redes sociales de Cubadebate, aseguró a Cubaperiodistas que la decisión “forman parte de un intento de clasificar a los medios que ellos consideran “democráticos”, e influir en la opinión pública desde sus posiciones de poder. “Es irónico que reconozcan – dijo – la existencia de grandes medios con esas características como la BBC o la NPR, pero que estos no reciben esas etiquetas, por su “independencia editorial”.
“Cubadebate – precisó – ha sufrido este tipo de bloqueos en otras ocasiones, como el ocurrido en 2019, a su perfil principal y al de sus editores y colaboradores, lo cual solo pone un cuño a lo que sabíamos: informar desde un punto de vista alternativo al orden geopolítico occidental, es vigilado y censurado”.
Para el analista español Carlos González Penalva, esta manipulación de los algoritmos para hacer menos visibles a unos medios respecto a otros forma parte de “la construcción de la unanimidad de rebaño”, es decir imponer un único relato. “Hemos pasado de “las pintadas nazis a los judíos a las marca de Twitter”.
La metodología que emplea Twitter para parametrizar a “medios afiliados al gobierno’ es discrecional, sin nada que explique por qué etiqueta así a algunos medios de algunos gobiernos del mundo, no a todos (ni a la mayoría) de los medios estatales ni gubernamentales, tampoco a los que reciben la mayor parte de sus recursos de gobiernos para funcionar, algunos violando las leyes de terceros países. ¿ADNCuba, Cubanet o Diario de Cuba, por citar algún ejemplo, que reciben dinero de instituciones federales de Estados Unidos para el “cambio de régimen en Cuba”, aparecerán con la etiqueta “medio afiliado al gobierno de EEUU”?.
Hay un obvio encuadre peyorativo en esa selección por conveniencia política. Con ello, Twitter muestra su propia “línea editorial”. La plataforma gestiona contenidos, como cualquier otro medio de comunicación, en este caso uno que se guía por las leyes y los estereotipos de su gobierno, el de Estados Unidos. No “modera contenidos”, como suele repetir para maquillar sus acciones, sino que filtra y gestiona información bajo un sesgo político.
