Karina Marrón González www.cubadebate.cu
Nonostante le convenzioni internazionali che sostengono l’illegalità della base navale USA in territorio cubano, oggi quell’enclave militare continua a violare la sovranità della nazione caraibica.
Il 16 febbraio 1903, i presidenti di Cuba, Tomás Estrada Palma, e degli USA, Theodore Roosevelt, firmarono un accordo con il quale si cedeva la porzione di terra situata nella provincia orientale di Guantánamo, “per il tempo necessario e agli scopi di stazione navale e stazione carbonifera”.
Questo sarebbe stato integrato il 2 luglio 1903 con i documenti che specificavano i dettagli del contratto di locazione; tuttavia, la storia è un po’ più vecchia.
Nel 1901, i cubani si videro costretti ad accettare un’appendice alla Costituzione della Repubblica, se volevano porre fine all’occupazione militare USA che il paese stava vivendo dal 1899, dopo l’ingerenza USA nella guerra contro la metropoli spagnola.
Sotto il nome di Emendamento Platt, il documento dava agli USA la potestà di intervenire a Cuba quando lo ritenessero necessario e costringeva l’isola a vendere o affittare terreni per la creazione di basi navali e carbonifere.
Questo è un primo punto per il quale l’accordo firmato due anni dopo non può essere considerato valido, sottolineano gli specialisti, trattandosi di un accordo stipulato sotto coercizione.
La Conferenza delle Nazioni Unite sul Diritto dei Trattati, tenutasi a Vienna nel 1969, ha approvato una Dichiarazione sulla Coazione Militare, Politica o Economica nella Celebrazione dei Trattati, in cui condanna “il ricorso alla minaccia o all’uso della pressione in tutte le sue forme”.
Il caso della base navale USA a Guantánamo coincide pienamente con queste definizioni, ed anche con quanto prevede l’articolo 42 della IV Convenzione dell’Aja (1907), che “considera un territorio come occupato illegalmente quando è posto sotto l’autorità o controllo effettivo dell’esercito nemico”.
Il ricercatore cubano Elier Ramírez riferisce in un articolo pubblicato su Cubadebate, che sebbene l’Emendamento Platt fu abrogato nel 1934, i suoi postulati riguardanti i terreni per stazioni carbonifere o stazioni navali rimasero garantiti nel nuovo accordo firmato tra le due nazioni.
Finché le parti contraenti non si fossero messe d’accordo per modificare o abrogare le clausole di quanto sottoscritto nel 1903, ciò che era relativo alla stazione navale di Guantánamo avrebbe avuto vigore, prospettava il trattato del 1934.
Aggiungeva che fino a quando gli USA non avessero abbandonato la base, o i due Governi acconsentissero ad una modifica dei suoi attuali limiti, avrebbero continuato ad avere la stessa estensione territoriale.
In questo modo, si privava la nazione caraibica della possibilità di porre fine al contratto, una potestà che solo rimaneva nelle mani dell’amministrazione USA.
La ricercatrice Olga Miranda, nel suo lavoro Vicini indesiderabili. La base navale di Guantánamo ricorda che per il Diritto “abrogare una legge è disporre qualcosa contro di essa e abrogare una legislazione significa distruggerla completamente”.
Ma nel caso dell’Emendamento Platt, non è stato abrogato come affermato, bensì sopravvive nel Trattato del 1934 sulla questione della base navale di Guantánamo.
Un altro aspetto segnato dallo storico Elier Ramírez è che l’accordo del 1903, concedendo agli USA giurisdizione e completo dominio sulle terre affittate, ha violato il principio di integrità territoriale sancito nelle costituzioni cubane dal 1901 ad oggi.
Aggiunge che universalmente si considera che i trattati senza termine contengono una condizione tacita, hanno valore finché durano le circostanze del momento della loro celebrazione, spiega Ramírez; ma “Cuba da molto tempo non è una neocolonia yankee”, quindi nessuno dei trattati di quel periodo può essere considerato valido.
La permanenza della base navale USA a Guantanamo si qualifica addirittura come un atto di colonialismo, sottolinea l’esperto in base alla risoluzione 1514 approvata dall’Assemblea Generale ONU il 14 dicembre 1960.
Tutte queste argomentazioni sono difese dai cubani sulla scena internazionale, dove non hanno smesso di reclamare la restituzione del territorio illegalmente occupato.
A ciò si aggiunge la condanna delle attività svolte in quell’enclave dal governo USA, che dal 2002 ha convertito le proprie installazioni in una prigione denunciata come centro di tortura.
(Tratto da Prensa Latina)
Base de Estados Unidos en Cuba: una centenaria historia de ocupación
Por: Karina Marrón González
A pesar de las convenciones internacionales que fundamentan la ilegalidad de la base naval de Estados Unidos en territorio de Cuba, hoy ese enclave militar continúa violando la soberanía de la nación caribeña.
El 16 de febrero de 1903 los presidentes de Cuba, Tomás Estrada Palma, y de Estados Unidos, Theodore Roosevelt, firmaron un acuerdo mediante el cual se cedía la porción de tierra ubicada en la oriental provincia de Guantánamo, “por el tiempo necesario y para los propósitos de estación naval y estación carbonera”.
Este sería complementado el 2 de julio de 1903, con los documentos que especificaban los detalles del arrendamiento; sin embargo, la historia es un poco más antigua.
En 1901, los cubanos se vieron obligados a aceptar un apéndice en la Constitución de la República, si deseaban poner fin a la ocupación militar estadounidense que desde 1899 vivía el país, luego de la intromisión norteamericana en la guerra contra la metrópoli española.
Bajo el nombre de Enmienda Platt, el documento otorgaba a Estados Unidos la potestad de intervenir en Cuba cuando lo considerase necesario, y forzaba a la isla a vender o arrendar terrenos para el establecimiento de bases navales y carboneras.
Ese es un primer punto por el cual el convenio firmado dos años después no puede ser considerado como válido, apuntan los especialistas, al tratarse de un acuerdo efectuado bajo coerción.
La conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho de Tratados, celebrada en Viena en 1969, aprobó una Declaración sobre la Coacción Militar, Política o Económica en la Celebración de Tratados, en la cual condena “el recurso a la amenaza o al uso de la presión en todas sus formas”.
El caso de la base naval estadounidense en Guantánamo coincide plenamente con esas definiciones, y también con lo que prevé el artículo 42 de la IV Convención de La Haya (1907), que “considera un territorio como ocupado ilegalmente cuando se encuentra colocado bajo la autoridad o control efectivo del ejército enemigo”.
El investigador cubano Elier Ramírez refiere en un artículo publicado en Cubadebate, que si bien en 1934 se abrogó la Enmienda Platt, sus postulados relativos a las tierras para carboneras o estaciones navales quedaron asegurados en el nuevo convenio firmado entre las dos naciones.
En tanto las partes contratantes no se pusieran de acuerdo para la modificación o abrogación de las estipulaciones de lo suscrito en 1903, lo relacionado con la estación naval en Guantánamo tendría vigor, planteaba el tratado de 1934.
Añadía que mientras Estados Unidos no abandonara la base, o los dos Gobiernos acordaran una modificación de sus límites actuales, seguiría teniendo la misma extensión territorial.
De esa manera, se despojaba a la nación caribeña de la posibilidad de poner fin al contrato, una potestad que solo quedaba en manos de la administración norteamericana.
La investigadora Olga Miranda, en su trabajo Vecinos Indeseables. La base naval de Guantánamo, recuerda que en el Derecho “derogar una ley es disponer algo contra ella y abrogar una legislación es enteramente destruirla”.
Pero en el caso de la Enmienda Platt no fue abrogada como se dijo, sino que pervive en el Tratado de 1934 en torno al tema de la base naval en Guantánamo.
Otro aspecto señalado por el historiador Elier Ramírez es que el acuerdo de 1903, al otorgar a Estados Unidos jurisdicción y señorío completo sobre las tierras arrendadas, ha violado el principio de integridad territorial consagrado en las constituciones cubanas desde 1901 a la actualidad.
Agrega que universalmente se considera que los tratados sin término contienen una condición tácita, tienen valor mientras duren las circunstancias del momento de su celebración, explica Ramírez; pero “Cuba hace mucho que no es una neocolonia yanqui”, de ahí que ninguno de los tratados de ese período pueda ser tomado como válido.
La permanencia de la base naval de Estados Unidos en Guantánamo califica incluso como un acto de colonialismo, apunta el experto basado en la resolución No.1514 aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas del 14 de diciembre de 1960.
Todos estos argumentos son defendidos por los cubanos en el escenario internacional, donde no han cesado de reclamar la devolución del territorio ocupado ilegalmente.
A ello se suma la condena de las actividades desarrolladas en ese enclave por el gobierno estadounidense, que desde 2002 convirtió sus instalaciones en una prisión denunciada como centro de tortura.
(Tomado de Prensa Latina)
