Nuova guerra giuridica in America Latina

Juan Manuel Karg http://www.cubadebate.cu

La condanna in seconda istanza di Lula da Silva è un ulteriore passo nel perseguimento per via giuridica dei leader progressisti che hanno guidato il processo di cambi di inizio secolo nella regione, trasformando la vita quotidiana di milioni di persone.

Se facciamo un breve ripasso della regione, capiremo la gravità del quadro: colpo di stato in Honduras, nel 2009, seguito dalla successiva inabilitazione di Manuel Zelaya Rosales; colpo di stato in Paraguay, nel 2012 e, subito dopo, inabilitazione di Fernando Lugo. Pertanto, la proscrizione (quale altra parola potrebbe meglio definire ciò che cerca il Potere Giuridico con Lula?) dello storico leader sindacale è parte dello stesso intreccio. Nel caso del Brasile, si tratta del secondo passo dopo la destituzione di Dilma Rousseff: l’espulsione del PT dal Planalto ha bisogno di questa chiusura, che Lula ora spera di invertire -anche con aspettative moderate, visto e considerando quello che fin qui è successo- in tribunali superiori e nella stessa giustizia elettorale.

Negli ultimi mesi, nell’America Latina del tentativo di restaurazione neoliberale sono passate le seguenti cose: in Brasile, Lula condannato; in Argentina, Cristina Fernández de Kirchner processata e Carlos Zannini prigioniero; in Ecuador, Jorge Glas arrestato e Rafael Correa indagato; in Uruguay, Raúl Sendic allontanato dalla sua posizione. È un gruppo di dirigenti, prima bombardati in termini mediatici, la cui credibilità si è cercato di erodere da questa vera “guerra giuridica”. Nel mezzo ci sono stati anche attacchi mediatici ad Evo Morales -in Bolivia si è giunti a dire che aveva un figlio che non esisteva, ciò che è stato decisivo affinché perdesse, per la prima volta, le elezioni- ed a José Mujica -un’autrice uruguaiana è giunta ad inventare “tupabandas”, che presumibilmente finanziavano con rapine a mano armata il Movimento di Partecipazione Popolare di cui l’ex presidente è referente.

Il racconto non è casuale: mostra una vicinanza tra l’attacco a questi dirigenti popolari e anche una pianificazione che sembra essere esterna. Il caso del Cile è anche tristemente celebre: tre anni addietro si aprì una causa contro il figlio di Michelle Bachelet, Sebastián Dávalos, per reati fiscali, traffico di influenze e l’irregolare acquisto di terreni. Rimase aperta durante la campagna presidenziale e il primo e il secondo turno elettorale. Il conservatore Sebastián Piñera, che ha sconfitto Guillier, candidato di Bachelet, ha vinto con un’alta percentuale di astensioni. Cosa è successo all’inizio di quest’anno, già ad elezioni definite? Presentò il definitivo proscioglimento  di Dávalos, una volta che è stato chiaro che chi andava a La Moneda era l’imprenditore conservatore.

Nella LawFare (guerra legale) latinoamericana ora non necessitano prove, ma solo indizi o impressioni. Quali parole suonarono nel Tribunale Regionale Federale 4 di Porto Alegre? Watergate, Mensalao, Lava Jato, Petrobras. Perché hanno condannato Lula? Per un triplex (appartamento) che non è il suo. Quali parole sono state ascoltate nell’impeachment di Dilma? Venezuela, Forum di San Pablo, Lava Jato, Petrobras. Perché l’hanno sfrattato dal Planalto? Per le “pedalate” fiscali che hanno fatto tutti i governi contemporanei in Brasile, incluso quello di Fernando Henrique Cardoso.

Infine, sotto il velo della autodefinita “Nuova Destra” latinoamericana, con presunto pedigree democratico, si nasconde un furibondo assalto alle istituzioni in generale ed a diversi leader politici in particolare. Sotto il paradigma della lotta contro il “populismo” -che, bisogna dirlo, sono stati o sono governi popolari- si difende la vulnerazione degli aspetti base repubblicani, in un tutto si può dove le vittime sono questi dirigenti che elenchiamo ma, soprattutto, la verità e la giustizia. Questa è, in breve, la nuova “guerra giuridica” che vive la nostra regione.

Sin dove arriveranno?

@jmkarg Politologo UBA. Analista internazionale


Nueva guerra jurídica en América latina

Por: Juan Manuel Karg

La condena en segunda instancia a Lula da Silva es un paso más en la judicialización de los líderes progresistas que encabezaron el proceso de cambios de inicios de siglo en la región, transformando la vida cotidiana de millones de personas. Si hacemos un breve repaso de la región entenderemos la gravedad del cuadro: golpe en Honduras en 2009, seguido de la posterior inhabilitación de Manuel Zelaya Rosales; golpe en Paraguay en 2012 y, acto seguido, inhabilitación de Fernando Lugo. Por ende, la proscripción (¿qué otra palabra podría definir mejor lo que busca el Poder Judicial con Lula?) al histórico líder sindical es parte del mismo entramado. En el caso brasileño, se trata del segundo paso tras la destitución de Dilma Rousseff: la eyección del PT del Planalto necesita este cierre, al que Lula espera ahora revertir –aún con expectativas moderadas, visto y considerando lo que hasta aquí sucedió– en tribunales superiores y en la propia justicia electoral.

En los últimos meses, en la América latina del intento de restauración neoliberal pasaron las siguientes cosas: en Brasil, Lula condenado; en Argentina, Cristina Fernández de Kirchner procesada y Carlos Zannini preso; en Ecuador, Jorge Glas detenido y Rafael Correa investigado; en Uruguay, Raúl Sendic apartado de su cargo. Se trata de un conjunto de dirigentes, primero bombardeados en términos mediáticos, cuya credibilidad intentó ser erosionada a partir de esta verdadera “guerra jurídica”. En el medio también hubo embates mediáticos a Evo Morales –en Bolivia se llegó a decir que tenía un hijo que no existía, lo cual fue determinante para que perdiera por primera vez una elección– y a José Mujica –una autora uruguaya llegó a inventar las “tupabandas”, que supuestamente financiaban vía asaltos a mano armada al Movimiento de Participación Popular del cual el ex presidente es referente–.

El recuento no es azaroso: da cuenta de una cercanía entre el embate a estos dirigentes populares, y también de una planificación que parece ser externa. El caso chileno también es tristemente célebre: tres años atrás se abrió una causa contra el hijo de Michelle Bachelet, Sebastián Dávalos, por delitos tributarios, tráfico de influencias y compra irregular de terrenos. Permaneció abierta durante la campaña presidencial, y la primera y segunda vuelta electoral. Ganó, bajo un altísimo porcentaje de abstención, el conservador Sebastián Piñera, que venció a Guillier, candidato de Bachelet. ¿Qué pasó a comienzos de este año, ya con la elección definida? Avanzó el sobreseimiento definitivo de Dávalos, una vez que estuviera claro que quien iba a La Moneda era el empresario conservador.

En el Lawfare latinoamericano ya no se necesitan pruebas, sino apenas indicios o impresiones. ¿Qué palabras sonaron en el Tribunal Regional Federal 4 de Porto Alegre? Watergate, Mensalao, Lava Jato, Petrobras. ¿Por qué condenaron a Lula? Por un triplex que no es de él. ¿Qué palabras se escucharon en el impeachment a Dilma? Venezuela, Foro de San Pablo, Lava Jato, Petrobras. ¿Por qué la desalojaron del Planalto? Por “pedaladas” fiscales que hicieron todos los gobiernos contemporáneos en Brasil, incluido el de Fernando Henrique Cardoso.

Finalmente, bajo el velo de la autodenominada “nueva derecha” latinoamericana, con supuesto pedigree democrático, se esconde un furibundo embate a las instituciones en general y a diversos líderes políticos en particular. Bajo el paradigma de la lucha contra los “populismos” –que, hay que decirlo, fueron o son gobiernos populares– se defiende la vulneración a aspectos republicanos básicos, en un vale todo donde las víctimas son estos dirigentes que enumeramos, pero sobre todo, la verdad y la justicia. Esta es, en definitiva, la nueva “guerra jurídica” que vive nuestra región.

¿Hasta dónde llegarán?

@jmkarg Politólogo UBA. Analista Internacional

Share Button

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.