Sergio Rodríguez Gelfenstein, Mision Verdad
Il mio caro amico Luis Casado mi ha detto più volte che i titoli dei miei articoli non corrispondono al contenuto. La ragione non mancava, riconosco che è un’abilità che non ho. Al contrario, gli scritti di Luis dicono molto dal titolo. Uno dei suoi ultimi si chiamava “Salvare il business” e forse non c’è modo migliore di esprimere le vicissitudini che attraversa il sistema di democrazia rappresentativa neoliberale per sostenere il potere ad ogni costo, anche truccandosi in modo che “tutto cambi senza niente cambi” coll’obiettivo di mantenere i privilegi a costo di esclusione e repressione della maggioranza con una delle poche risorse rimaste: la forza.
Quando si fa un tour dei Paesi dell’America Latina, è possibile percepire una situazione del genere. Al momento della stesura di questo testo, la Colombia entrava nell’ottavo giorno di manifestazioni popolari di rifiuto della riforma fiscale che il governo di Iván Duque cercava di imporre. Dopo 31 cittadini uccisi dalle forze militari e di polizia, 124 feriti, 13 persone accecate, 6 stupri, 726 arresti arbitrari, 45 difensori dei diritti umani detenuti o limitati a svolgere le funzioni e 1089 casi di violenza della polizia, le manifestazioni continuavano e le richieste aumentavano mentre vengono lanciati appelli disperati per porre fine al massacro. In risposta, il capo dell’esercito parlando come se fosse in guerra riferì che “480 uomini organici a 16 plotoni che ho schierato al momento” (sic). Poi spiegava che questo era solo per adempiere al primo ordine del presidente della repubblica. E per il secondo, ha elicotteri della polizia e dell’esercito “che sono già sistemati lì”, riferendosi a Cali.
La forza della protesta ha costretto il governo a paralizzare la legge di riforma fiscale, ma cercando di guadagnare tempo e mascherare la sua sconfitta, facendo ciò in due tempi. Inizialmente, ordinò di “scrivere un nuovo testo e attingere ad altri pareri con proposte che altri settori presentavano”, facendo marcia indietro sull’applicazione dell’IVA su alimenti, prodotti e servizi, pur assicurando altezzosamente che “l’ordine non è cambiare la regole del gioco”. La risposta popolare fu aumentare la pressione con una manifestazione pacifica che cercava di mettere in ombra il governo che infiltrava militari e polizia in abiti civili nelle manifestazioni con la missione di istigare violenze che giustificassero la repressione incontrollata. In tale contesto, si arrivò persino al punto che l’ex-presidente Uribe e il suo partito fecero appello pubblico ad aumentare la repressione e decretare lo stato di “agitazione interna”, nome pomposo che sostituiva “stato d’assedio” conferendo al presidente poteri assoluti .
Di fronte tale situazione, Duque annunciò la decisione di ritirare il testo della riforma fiscale dal Congresso. Per inciso, il ministro delle Finanze, Alberto Carrasquilla, principale redattore della legge, fu costretto a dimettersi, dando al governo una pugnalata dalla quale sarà difficile riprendersi. Purtroppo un’opposizione codarda e opportunista (con poche eccezioni) non fece nulla per guidare il malcontento, essendo travolta dalla situazione di ingovernabilità possibile, che può solo portare all’estrema repressione che rievoca gli anni peggiori delle dittature latinoamericane. In questo quadro, furono le organizzazioni popolari e sociali che assunsero la guida del processo, cercando di ordinare lo spontaneismo popolare, la fine della paura e il desiderio di pace e democrazia. Paradossalmente, nessuno, nemmeno la sinistra, vuole farsi carico della crisi né propose di rovesciare le autorità che chiamano dittatura di Uribe e Duque. Nonostante la terribile situazione che motivò le richieste popolari, sono le elezioni al centro dell’attenzione dei politici. L’analista colombiano Felipe Tascón Recio nell’analisi della situazione, ritiene che all’orizzonte ci sia “… la possibilità della prossima elezione di una figura progressista, estranea al potere tradizionale in Colombia” e aggiunge che “una serie di fattori tra cui la lunga campagna presidenziale, dal 2017 ad oggi, perché a causa dei brogli del 2018 e dell’inesorabilità di Duque questa non si è mai fermata, consolidano l’emergere di Gustavo Petro come possibile cambiamento della situazione, che al momento influisce sui sondaggi che danno a Petro il vincitore al primo round del 2022”.
Lo stesso accade in Cile dopo che la Corte costituzionale, uno degli ultimi baluardi del pinochetismo, creata dalla costituzione illegale come meccanismo per risolvere i dubbi sulla “costituzionalità” delle leggi del Paese, dichiarava il 27 aprile inammissibile il ricorso del governo di Sebastián Piñera contro la legge che consente un terzo ritiro del 10% dei fondi pensione, assestando un duro colpo al presidente. Questa decisione costrinse Piñera, come il suo omologo colombiano, a scartare il veto presidenziale e ad emanare la legge, approvata dalle camere del Parlamento, anche con numerosi voti della propria coalizione. La decisione della Corte, il voto contro il presidente di diversi parlamentari dell’alleanza di governo, la palese disperazione degli imprenditori per la situazione nel Paese e perfino le opinioni proibite dei soldati in pensione che abitualmente parlano per quelli attivi, indicano ila quasi abbandono di Piñera il cui governo non raggiunge nemmeno la doppia cifra nei consensi. Tuttavia, sarebbe sbagliato supporre che questa situazione sia stata raggiunta a causa della crisi o benevolenza della classe dirigente. Al contrario, il 15 novembre 2019, i partiti politici di destra e di centrodestra decisero di sviluppare congiuntamente un piano per ingannare il popolo per impedirne le manifestazioni e… come in Colombia “cambiare tutto per non cambiare niente”. Dall’ottobre 2019, e nonostante la pandemia e il suo utilizzo come meccanismo di controllo della valanga popolare che minacciava di porre fine al quadro istituzionale pinochetista che regola la vita dei cileni, il popolo non ha smesso di esprimere rifiuto al regime. Ciò consentì di trasferire allo Stato la controversia sulla società inquadrata da una crisi sempre più profonda. In tale contesto, il lungo processo di mobilitazione iniziato nell’ottobre 2019, che mostrò chiari segnali di ribellione popolare contro il sistema, sebbene a tratti sia diminuito di intensità per la pandemia e la forte repressione cui era sottoposta. Non si è paralizzata ed è proseguita, approfondendo la crisi dell’attuale modello e del quadro istituzionale di Pinochet. Pertanto, lo sciopero nazionale del 30 aprile avvenne nonostante il fatto che Piñera fosse stato costretto a evitare il veto che intendeva imporre. In questo senso fu decisiva la grande paralisi dei lavoratori portuali, che con la loro azione inflissero un duro colpo al cuore del modello basato sull’export. Si erano così create le condizioni per il successo dello sciopero nazionale del 30 aprile, che significò un altro passo nella lotta popolare, affrontando le elezioni nella trappola costituzionale prevista per il 15 maggio.
D’altra parte, in un’altra latitudine, una diversa manifestazione della crisi del modello neoliberista e della democrazia rappresentativa si aveva in El Salvador dal 1° maggio, dove sono ancora in corso eventi le cui conseguenze sono difficili da determinare. Approfittando della maggioranza parlamentare schiacciante ottenuta nelle ultime elezioni, il presidente Nayib Bukele, ordinò al suo partito nell’Assemblea nazionale di licenziare tutti i membri della Camera costituzionale (una delle quattro istanze che compongono la Corte Suprema di Giustizia) e il Procuratore generale della Repubblica eliminando ogni contrappeso politico all’esecutivo, distruggendo uno dei pilastri della democrazia rappresentativa della corte occidentale: separazione ed indipendenza dei poteri pubblici. Immediatamente ci furono denunce di “colpo di Stato o auto-golpe” che si diffusero immediatamente sui social network e dichiarazioni di oppositori salvadoregni, nonché di politici dei Paesi vicini e di organizzazioni internazionali sotto dominio imperialista come l’Organizzazione degli Stati americani (OAS). La Commissione interamericana per i diritti umani (IACHR) e la “ONG” Human Rights Watch, che misero in guardia sulla presunta violazione dell’indipendenza dei poteri e sul rischio che Bukele possa consolidare un regime autoritario. Tale ipocrisia è il modo in cui cercano di giustificare i loro oltraggi in altri Paesi. Bukele ha sempre mostrato riluttanza a rispondere alle domande, rispondendo con azioni repressive che violano i diritti umani e fui un nemico aperto della stampa. Il 9 febbraio 2020 confermò il suo disprezzo per la Costituzione irrompendo nell’Assemblea legislativa. La sua intenzione golpista fu confermata da lui stesso quando disse in un’intervista che “se fossi un dittatore o qualcuno che non rispetta la democrazia, avrebbe preso il controllo dell’intero [paese] il 9 febbraio”. Più tardi, in una stazione radiotelevisiva nazionale, il 6 aprile 2020, dichiarò di aver incaricato il ministro della sicurezza di essere “più duro con le persone in strada (…) Li arresteranno e li porteranno nei centri di contenimento e lì trascorreranno 30 giorni con estranei “.Quindi gli eventi del 1° maggio non sorprendono, il problema è che questa volta è sfuggito al controllo imperialista. Il 2 maggio, la vicepresidente degli Stati Uniti Kamala Harris espresse “profonda preoccupazione” del suo governo per la democrazia di El Salvador. La Commissione interamericana per i diritti umani (IACHR) chiese a Bukele di garantire “la separazione dei poteri e l’ordine democratico”. Da parte sua, il segretario generale delle Nazioni Unite, Antonio Guterres, chiese al presidente salvadoregno di rispettare Costituzione e divisione dei poteri. Il segretario di Stato degli Stati Uniti Antony Blinken rivelò di aver fatto una telefonata a Bukele in cui espresse la “grande preoccupazione” del governo nordamericano. Anche l’OAS dichiarò di respingere il licenziamento dei giudici e del pubblico ministero, nonché il ruolo di Bukele nel prendere tali decisioni. La sottosegretaria di Stato per gli affari dell’emisfero occidentale Julie Chung, poco saggia nelle sue dichiarazioni, con la retorica minacciosa che la caratterizzava, affermò che “L’esistenza di un forte rapporto tra Stati Uniti ed El Salvador dipenderà dal governo che sostiene la separazione dei poteri e le norme democratiche”. Bukele rispose nel suo solito stile: “Vogliamo lavorare con voi, commerciare, viaggiare, incontrarci e aiutare in ogni modo possibile. Le nostre porte sono più aperte che mai. Ma con tutto il rispetto: Stiamo pulendo casa nostra… e non sono affari vostri”. Internamente, ci fu immediato forte rifiuto in settori della classe media, intellettuali, università e organizzazioni sindacali della piccola e media industria e commercio, molti dei quali diedero sostegno elettorale a Bukele. Voci critiche apparvero persino in settori del partito governativo Nuove Idee. Ciò genera grande incertezza perché non si sa quali saranno i prossimi passi che il presidente potrà compiere. Bukele annunciò il 1° maggio che la corruzione nel ramo legislativo sarebbe scomparsa e che tutto sarebbe cambiato, ma le misure adottate provocavano stupore totale nel Paese. Si sapeva che ci sarebbero state trasformazioni, ma non con la portata e il modo con cui furono realizzate. Il rifiuto delle università e degli organismi come la Fondazione per gli studi legali (FESPAD) e l’Unione Nazionale dei Giuristi per la Democrazia e di tutte le università nazionali fu vigoroso e istantaneo. C’è un grande timore in settori della classe media che la situazione pacifica che il Paese vive da 29 anni cambi. I settori popolari ancora non reagiscono, sembra che non abbiano compreso il peso dell’entità degli eventi, ma si prevede che nei prossimi giorni inizieranno ad esprimere le proprie opinioni. Questa è la conseguenza del discorso populista di Bukele, che riuscì a convincere la gente che i politici sono colpevoli della difficile situazione economica del Paese e che devono essere tutti rimossi per “ripulire il Paese”. Tale situazione accelererà i processi che sembravano letargici, basandosi sul controllo assoluto che Bukele ha sulle istituzioni del Paese. Tanti i settori che lo sostennero e lo votarono con la promessa che ci sarebbe stato “cibo e occupazione”, da ora in poi inizieranno a percepire l’inganno subito, che potrebbe ribaltare il sostegno della maggioranza al presidente.
Tre paesi, fatti diversi, caratteristiche particolari, ma tutti raggruppati dalla crisi del modello. Per gli USA, il compito è produrre i cambiamenti necessari che evitino la putrefazione, mantenendo delle pedine controllabili che riescano ad attenuare la crisi e ristabilire il controllo voluto da Washington. Questo è ciò che dipartimento di Stato, CIA, Comando Meridionale e la rete interventista che hanno creato per tenere sotto controllo il cortile.
